Р Е Ш Е Н И Е
гр. Козлодуй, 23.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, пети състав в публично
заседание на 18.07.2018г./ осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета година /
в състав:
Председател:Жаклин
Димитрова
при секретаря Мартин Марков и в присъствието на
прокурора ……………, като разгледа докладваното от съдия Димитрова АН дело № 172 по
описа за 2018г. на Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на „С.С." ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано и управлявано
от Емил И. Бачев, чрез адвокат Д.Ю. Сариева, съдебен адрес и адрес за връчване
на книжа: гр. София, ул. „Александър Жендов" № 1, ет. 3, ап. 5, Адвокатска
кантора „КАНЕЛОВА И ПЕТРОВ" против Наказателно постановление № 06-000967/13.04.2018
година на Румен Младенов, директор на Дирекция „Инспекция по труда" –
Враца, с което е наложил на „С.С." ООД административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 (ПЕТ ХИЛЯДИ) лева за нарушение
разпоредбата на чл. 264 от Кодекса на труда. Наказанието е наложено затова, че
дружеството в качеството на работодател не е изплатило според уговореното в
трудовия договор, но не по-малко от удвоения размер на трудовото възнаграждение
за положения от Н.Ц.Р.на официален празник, съгласно графика за работа.
На дружеството С.С." ООД, в качеството на работодател за
допуснатото нарушение на чл. 264 от КТ, на основание чл. 399 и чл. 416, ал.5 от КТ, във вр. чл. 414, ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 5
000,00 /пет хиляди/ лева.
В депозираната жалба се
твърди, че в процедурата по съставяне на Акта за установяване на
административно нарушение (АУАН) и издаване на процесното наказателно
постановление (НП) са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила,
въведени с императивни правни норми, довели до ограничаване правото на защита
на привлеченото към административна отговорност лице и поради това съществени,
които водят до незаконосъобразност на НП и обуславят отмяната му.Твърди се, че
наказателното постановление е неправилно и необосновано, постановено в противоречие
с материалноправни разпоредби на чл. 146, т.4 от АПК.Навеждат се доводи, че
административно-наказващият орган не е коментирал тежестта на установеното
нарушение и поредността на извършването му, които са съществени и относими за
подвеждане под административнонаказателна отговорност и налагане на наказание.
Без да обсъди налице ли са предпоставките по чл. 28 от ЗАНН и без да обоснове
защо не ги прилага в конкретния случай, административнонаказващият орган в
конкретния случай е засегнал правото на защита на жалбоподателя, което е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона (съгласно задължителни указания, дадени по Тълкувателно
решение № 1/12.12.2008 година ОСНК на ВКС).Моли за отмяна на наказателното
постановление на тези основания.
Процесуалният представител на АНО намира жалбата за
неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.Излага подробни
съображения в съдебно заседание и в депозираната писмена защита.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена документална проверка на 09.03.2018 г. в Д
"ИТ" гр.Враца на „С.С." ООД за обект охрана на детски парк,
находящ се в гр. Козлодуй, от
представеният график за дежурствата за месец септември 2017 г. за обекта, е
установено, че работника Н.Ц.Р.е работил на 22-ри септември 2017 г. – официален
празник на Република България. От представената ведомост за работна заплата за
месец
септември
2017 г. е установено, че работодателят не е изплатил не по-малко от удвоения
размер на трудовото му възнаграждение за положеният от Русолов труд на
официален празник, съгласно графика за дежурства. Нарушението е извършено в гр.
Козлодуй на 02.01.2018 г., т.е. първият работен ден след уговорената
периодичност на изплащане на трудовите възнаграждения. С това е нарушен чл.264
от Кодекса на труда.
За констатираното нарушение служителят на Инспекцията по труда
съставил АУАН, за това, че работника Русолов е работил на 22 септември 2017 г.
– официален празник на Република България и работодателят не му е изплатил не по-малко от удвоения размер на
трудовото му възнаграждение за положеният от него труд на официален празник,
съгласно графика за дежурства.
Въз основа на съставения
акт било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на основание
чл.399 и чл. 416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 414, ал.1 от КТ, на дружеството
„С.с." ООД *** с ЕИК по регистър БУЛСАТ:*********, със седалище и адрес на
управление:***, р-н Лозенец, жк."Хладилника", ул."Хенри
Ибсен" № 3, в качеството му на юридическо лице-работодател по смисъла на §
1,т.1от ДР на Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 5
000,00 /пет хиляди/ лева. Описаната фактическа обстановка, съдът прие за
установена и доказана след поотделен и съвкупен анализ на събраните по делото
гласни и писмени доказателства, приети в съдебното производство.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си
да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна
следното:
Издаденото наказателно постановление е законосъобразно.
Жалбоподателят не е изпълнил задълженията си към държавата, произтичащи от
Кодекса на труда. Съгласно разпоредбата на чл.264 от КТ,
дружеството-работодател е било длъжно да заплати на работника не по-малко от
удвоения размер на трудовото му възнаграждение. С неизпълнението на това
задължение е нарушил чл.264 от КТ.При установяване на нарушение на
законодателството правилно главен инспектор К.И.П. е съставила АУАН и е
образувано административно наказателно производство съобразно разпоредбата
на чл.20 от УП на ИА „ГИТ".
Съгласно УП на ИА „ГИТ" гр. София и по точно в раздел VI е визирано, че
при и по повод изпълнение на служебните си задължения, инспекторът е контролен
орган и има правомощия, установени в определени нормативни актове.
Контролните органи по спазване на трудовото законодателство
могат да налагат принудителни административни мерки на проверените субекти, в
т.ч. и да издават задължителни предписания за предотвратяване и преустановяване
на нарушенията, както и предотвратяване и отстраняване на вредните последици от
тях съгласно чл.401, ал.1, т.1 от КТ.
На основание чл.416 от КТ контролните органи при установяване на нарушения съставят АУАН. Същите имат
самостоятелна компетентност при съставянето на АУАН или ПАМ, и могат да дадат
предписание за дадено нарушение и срок за отстраняването му и в същото време за
същото нарушение да съставят АУАН.
От фактическа страна констатираното при извършената проверка от
контролните органи нарушение е подробно описано, като квалификацията на същото
е правилно определена и отговаря на посочената законова разпоредба.В НП точно е
описано извършеното нарушение, а именно работодателят не е изплатил според уговореното
в договора, но не по-малко от удвоеният размер на трудовото му възнаграждение
за положеният от Русолов труд на официален празник. Видно от графика на
дружеството се установява, че на 22-ри септември 2017 г. лицето е работило на
обект охрана на детски парк, находящ се
в гр. Козлодуй.Видно и от допълнителното споразумение към трудовият договор на
Русолов същият работи за „С.с." ООД ***, като охранител на обекта.От
представената ведомост за заплати за месец септември 2017г. от дружеството на
процесното лице не е изплатено според уговореното в договора, но не по-малко от
удвоеният размер на трудовото му възнаграждение за положеният от него труд на
официален празник. Посочените факти се потвърждават от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а именно:протокол от проверката, копие от
ведомост за заплати за месец септември 2017 г., копие от трудов договор и
допълнително споразумение към него; копие от график за работа за месец
септември 2017 г. за обекта, от които е видно, че лицето е работило за
дружеството на посоченият обект, като „охранител" на 22-ри септември
2017г. и положеният труд не му е заплатен съгласно разпоредбите на Кодекса на
труда.Посочените факти се потвърждават от събраните по делото писмени доказателства.
Всичко това доказва, извършеното нарушение.
Административно-наказващия орган правилно е ангажирал
отговорността на дружеството, като е квалифицирал точно извършеното нарушение
съобразно приложимите разпоредби на материалния закон и е съобразил тежестта на
извършеното нарушение. Атакуваните АУАН и НП съдържат всички изискуеми
реквизити по чл.42, т.4 и чл.57, т.5 от ЗАНН. Точно и ясно е описана
фактическата обстановка при която е извършено нарушението.
Съдът намира за неоснователни направените възражения относно
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и това, че
наказателното постановление е издадено в противоречие с материалнопровни
разпоредби.Наведените в жалбата нарушения не са обосновани по никакъв
начин.Спазени са всички изисквания на ЗАНН по съставяне и връчване на АУАН.Акта
съдържа и всички задължителни реквизити по чл.42 от ЗАНН, описанието на
нарушението е пълно и точно и отговаря на посочената правна квалификация.
Наказателното постановление отговоря на изискванията на чл.56 от ЗАНН.
Административно наказващият орган не би могъл да приложи чл.28
от ЗАНН с оглед на значимостта на охраняваните отношения с нарушената
материално правна разпоредба.Обект на закона са обществените отношения по
охрана на едни от най важните конституционни права на гражданите- трудовите
права и при тяхното упражняване гарантирането на правото на труд и неговото
пълно и своевременно изплащане.В настоящият случай е взета тежестта на
извършеното нарушение и настъпилите неблагоприятни последици за пострадалото
лице от извършеното нарушение.Извършеното нарушение е формално.Отговорността на
ЮЛ, е обективна и безвиновна и при реализирането й не следва да се изследва
наличието на вина у представляващия дружеството или у други лица, свързани с
осъществяване на дейността му.Разпоредбите на с чл.264 от КТ е императивна и
вменява задължения на работодателя.За извършеното нарушение съответно
работодателят носи административнонаказателна отговорност.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
съдът,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
06-000967/13.04.2018 година, на инженер Румен Г. Младенов, директор на Дирекция
„Инспекция по труда" – Враца, с която е наложил на „С.С." ООД
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 (пет хиляди)
лева за нарушение разпоредбата на чл.264 от Кодекса на труда, затова, че
дружеството в качеството на работодател не е изплатило според уговореното в
трудовия договор, но не по-малко от удвоения размер на трудовото му
възнаграждение за положения от Н.Ц.Р.труд на официален празник, съгласно
графика за работа.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен
срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд
Враца по реда на АПК.
Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: