Решение по дело №2013/2019 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 декември 2019 г. (в сила от 21 януари 2020 г.)
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20194430202013
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№......

                                                       31.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ

 

         При участието на секретаря Захаринка Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2013 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е по чл.59 от ЗАНН.

 

         Постъпила е жалба от ЕТ „Б.6.– К.Д.“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.В.Д., чрез адв. М.Ц.Б. против НП №444169-F489622/25.06.2019г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на основание чл. 53, ал. 1, вр. чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

Недоволен от издаденото наказателно постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок.

В жалбата се иска да бъде отменено НП, като незаконосъобразно,  издадено в разрез с установените процесуални правила и в нарушение  на материалния закон. Алтернативно се иска да бъде изменено наказателното постановление, до предвидения в закона минимум.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Ю.С., преупълномощена от адв. М.Б..        

Административно-наказващият орган ТД на НАП – Велико търново, Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, офис гр.Плевен, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н.М.. Пледира за правилност и законосъобразност на НП и моли съда да го потвърди.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност намира за установено следното:

При извършена проверка на 23.05.2019г. в 19:30 часа, на търговски по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС – ресторант „***“, находящ се в гр. Плевен, ***, стопанисвано и експлоатиран от ЕТ „Б.6.– К.Д.– И.“ с ЕИК ***, е установено, че всяка промяна на касовата наличност извън случаите на продажби /сторно операции не се регистрира във фискалното устройство чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми в касата. От наличното фискално устройство модел TREMFOL FP01-KL с ИН на ФУ ZK101459 и ИН на ФП 50150982, с регистрационен номер 3915807/25.04.2018г. в НАП е разчетена касова наличност в размер на 367.05 лева, видно от междинен финансов отчет с № 009003/23.05.2019г. Общата касова наличност, установена в обекта, преброена по банкноти и монети и вписана в два броя описи от М.Р.П.– *** и К.В.Н.– *** е в размер на 491.90 лева. Установена е положителна разлика между разчетената наличност от фискалното устройство и фактическата наличност към момента на проверката в размер на 124.85 лева, която не е отразена чрез ФУ, като“служебно изведени“ в касата суми.

Установените факти и обстоятелства при проверката са документирани с ПИП № 0373028/23.05.2019г. съставен на основание чл.110, ал.4, вр. с чл.50, ал.1 от ДОПК.

В резултат на констатираното нарушение бил съставен АУАН №  F489622/31.05.2019г. срещу ЕТ „Б.– 6.– К.Д.– И.“, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Ц.И.Б., за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.

С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН № F489622/31.05.2019г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.185, ал.2, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС – „На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.“.

Разпоредбата на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ гласи: „Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми...“.

Констатациите в АУАН се потвърждават от показанията на разпитаните свидетели Р.Н.А. - актосъставител,  Г.А.Д. - свидетел при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и приложените писмени доказателства - АУАН № F489622/31.05.2019г., заверено копие на Възражение срещу АУАН с вх. №7554/03.06.2019г.; Протокол за извършена проверка с №0373028/23.05.2019г.; копие на Опис на парични средства в касата към момента на започване на проверката към ПИП сер. АА №0373028; копие на Декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение – К.В.Н.; копие на Декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение – М.Р.П.; копие на Декларация от лице работещо по гражданско правоотношение –Т.Х.Ц.; Копие на Заповед ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. – относно административно наказващите органи.

От представените като писмени доказателства по делото и от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Р.Н.А. и Г.А.Д., се установява по безспорен начин, че е била налице разлика между фактическата наличност в касата в размер на 491.90лева и тази разчетена от ФУ в размер общо на 124.85 лева, която не е отразена чрез ФУ, като „служебно изведени“ в касата суми. От изложеното може да се направи извода, че данъчно задълженото лице не е отразило въвеждането на сумата от 124.85 лева в касата, в момента на нейното действително въвеждане и с точност до минута. Видно от Наказателното постановление, че административно-наказващият орган е приел, че е извършено нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. на МФ, във вр. с чл.185, ал.2, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. От анализа на посочените правни норми се установява, че жалбоподателят действително е допуснал нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 год. на МФ, като в разрез със задължението си е пропуснал да отрази промяна на касовата наличност на ФУ, която е следвало да се регистрира във ФУ чрез операцията „служебно изведени“ суми. Разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС регламентира вида и размера на наказанието за конкретно извършеното от жалбоподателя нарушение.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите Р.Н.А. и Г.А.Д., които кореспондират изцяло със събрания доказателствен материал.

Извършвайки дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото контролно производство, съдът не констатира наличието на процесуални нарушения, допуснати при издаването му. Наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени в тези норми. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до първоинстанционната инстанция. В НП е посочена нарушената материално правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано. Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, като административно-наказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата, сочени в акта.

          Съдът не констатира в хода на административно-наказателното производство да са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.

По делото са приети и вложени писмени и гласни доказателства, от които безспорно се установява извършването на нарушението, като съдът кредитира в цялост показанията на разпитаните по делото свидетели.

С оглед разпоредбата на чл.27, ал.1 от ЗАНН, съдът намира, че административното наказание е завишено. Следва да се има предвид, че нарушението е извършено за първи път, няма данни за повторно нарушение на Закона за данък върху добавената стойност и с оглед на генералната превенция съдът намира имуществената санкция да бъде наложена към минимума на предвиденото в разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно 500 /петстотин/ лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд                                                  

РЕШИ:

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №444169-F489622/25.06.2019г. на *** на Отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕТ „Б.6.– К.Д.“ ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Ц.И.Б. на основание чл. 53, ал. 1, вр. чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал.2 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС, вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 700 /седемстотин/ лева за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, като НАМАЛЯВА имуществената санкция от 700 /седемстотин/ лева, на 500 /петстотин/ лева.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до страните.

                                                               

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: