№ 9738
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110164020 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.45 от ЗЗД от К. П. Г.,ЕГН
**********,с адрес ***,против П. А. С.,ЕГН **********,с адрес ****,с
искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 3000 лева,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 03.11.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ищцата заедно със семейството си живее
на първия етаж от къщата,а ответникът С.,който е племенник на съпруга на
ищцата живее с родителите си на втория етаж. Ищцата сочи,че предвид
работата на нейния съпруг,който пътува постоянно,през повечето време
ищцата е сама със своя син в дома. Исковата претенция се основава на
твърдения,че ответникът е отправял обидни и заплашителни изрази към
ищцата,за което ищцата Г. многократно е подавала сигнали до МВР. Ищцата
Г. поддържа,че живее в постоянен стрес,страхува се да се прибере в дома
си,за да не се достигне до физическа саморазправа. Ищцата сочи,че е
травмирана нейната психика и е повлияно на семейния,социален и
професионален живот.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Основателно се явява искането за допускане събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в
първото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за неоснователност на иска. Сочи се,че в исковата молба не е
посочена банкова сметка,но съдът при съобразяване регламентираните
съгласно чл.129 от ГПК правомощия намира,че не е налице нередовност на
исковата молба,за което съдът следи и за която съдът би могъл да даде
указания. Изразено е становище,че са описани отделни прояви,за които
ищцата би следвало да претендира отделни обезщетения,а не е допустимо да
бъде претендирано единно обезщетение. Твърди се,че отношенията в
семейството се влошили след като неговият вуйчо *** сключил брак с
ищцата. Сочи се,че ищцата и съпругът й се опитвали да разполагат свои вещи
1
в общото стълбище,с което ограничавали достъпа до втория етаж,а в
периода,в който ищцата и семейството й не са живели на адреса на същия
адрес били настанявани работници,които вдигали шум и не се съобразявали с
околните. Твърди се,че родителите на ответника изпитвали страх и
притеснение и винаги се прибирали по двойки. Ответникът сочи,че ищцата
набедила семейството му в кражба на ток,а него – в това,че е „контингент на
полицията“. Ответникът счита,че описани в отговора към исковата молба
деяния му дават правото да претендира обезщетение за неимуществени
вреди,които оценява на 5000 лева като формулира евентуално възражение за
прихващане – ако искът на ищцата бъде счетен за основателен да бъде
уважено възражението за прихващане като бъде възприето,че ответникът има
насрещно вземане за вреди.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане на гласни
доказателства,но предвид обстоятелството,че не се сочи,че всеки от
свидетелите ще бъде разпитван за различни обстоятелства съдът намира,че
следва да бъдат допуснати двама свидетели.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищцата следва да установи,че са й причинени вреди,да докаже,че
вредите са пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на
ответника,да установи в кой период от време е търпяла вредите. С оглед
формулираното евентуално възражение от ответника в писмения отговор за
прихващане в тежест на ответника е възложено доказването,че е търпял
вреди,доказването,че тези вреди се дължат на деяния на ищцата,да установи
кога е търпял вредите.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата и на двама свидетели при режим
на довеждане по искане на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.04.2024 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2