О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№. . . . . . . ./27.10.2020 г., гр.
Варна
Административен
съд – гр. Варна, ХХІХ състав, в закрито съдебно заседание, като разгледа
докладваното от съдия Кремена Данаилова административно дело №2293/2020 г. на
Административен съд – гр. Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „АТ-87“
ЕООД срещу РА № Р-03000320000969-091-001/13.07.2020 г. издаден от органи по
приходите, потвърден с Решение №219/29.09.2020 г. на директор на дирекция ОДОП
– Варна при ЦУ на НАП.
Съдът констатира че жалбата предмет на настоящото
дело, отговаря на изискванията на чл.149, ал.1 и 2 ДОПК, което налага насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Предвид
горното и на основание чл.154, ал.1, вр.§2 ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА КАТО СТРАНИ В
ПРОИЗВОДСТВОТО:
І.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „АТ-87“ ЕООД, с управител и
представляващ А.Г.А., чрез адв. В.Д..
II. ОТВЕТНИК: Директора на Дирекция „ОДОП” - Варна при ЦУ на НАП.
НАСРОЧВА производството по административно дело №2293/2020
г. по описа на Административен съд – гр. Варна, за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01.12.2020 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
не по-късно от една седмица преди заседанието.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи в 7– дневен срок от получаване на
съобщението:
1.
Електронно копие на ЗВР, РД и РА издадени в административното
производство по оспорване на процесния РА.
2.
Доказателства, че издателите на ЗВР, РД и РА към момента на издаване на
посочените актове са имали електронен подпис, от какъв вид и с какъв срок.
3.
Удостоверение по чл.24, вр.чл.16, ал.1, т.1 от Закон за електронния
документ и електронния подпис , което да установява, че към момента на издаване
на ЗВР ЗИЗВР, РД и РА като електронен документ, органите по приходите са
притежавали квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА
НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
да представи следните доказателства:
1.
Относно установените задължения за 2017 г. и
2018 г. по ЗКПО да се представят доказателства за извършени доставки/услуги по
фактури с получател жалбоподателя, издадени от „Конкурент 2016“ ЕООД, „Профикс България“ ЕООД и „Кредит - Т“ ЕООД,
като се установи кадрова обезпеченост, наличие на транспортни средства,
материали и всичко останали активи, които са били необходими за реализиране на
доставките или услугите.
2.
Относно установените задължения по ЗДДС да се
представят доказателства за извършени сделки по фактури от „Сцент 67“ ЕООД,
„Конкурент 2016“ ЕООД, „Кредит – Т“ ЕООД, „Профикс България“ ЕООД, да се
представят доказателства за договори, приемо – предавателни протоколи, всички
документи съставени във връзка с предаване на стоката, информация за обектите,
в които се е осъществявала дейността на дружествата, доказателства за
техническа и кадрова обезпеченост, както и наличие на активи за осъществяване
на доставките или услугите по процесните фактури издадени от дружествата.
3.
Да уточни какви са доводите за нищожност на
РА.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
СЪДИЯ :