№ 10
гр. Пазарджик, 11.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220100284 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца ЗАД „*“ АД, се явява юрк. Л.. Страната е нередовно
призована. Призовката е изпратена на посочения електронен адрес и не са
постъпили данни, че съобщението е отворено.
Ответникът ** се представлява от юрк. Б..
За третото лице помагач „Пътно поддържане“ обл. Пазарджик, се явява
юрк. Д.. Страната е нередовно призована. Призовката не е връчена в срока по
чл. 56, ал. 3 от ГПК.
Явява се вещото лице Ф..
Явява се свидетелят И.И..
Явява се и свидетелят П.М..
Свидетелите напуснаха съдебната зала
ЮРК. Л.: – Господин съдия не правя възражение за нередовното
призоваване. Не възразявам да се гледа делото в днешното съдебно
заседание.
ЮРК. Б.: – Моля да се даде ход на делото
ЮРК. Д.: – Не възразявам по нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото.
Съдът, с оглед изявлението на нередовно призованите страни, че не
възразяват срещу това обстоятелство, счита, че не е налице процесуална
1
пречка за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В предходното съдебно заседание съдът е предоставил възможност на
третото лице помагач в срок до днес да заяви становище по представените от
ответника писмени доказателства.
ЮРК. Д.: – Уважаеми господин съдия, ще моля да се приеме така
представеният оперативен план за зимно поддържане.
Съдът с оглед изразеното становище счита, че доказателственото искане
на ответника е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документи по опис в
оперативен план за зимно поддържане на републиканските пътища на
територията на ОПУ Пазарджик за сезон 2015-2016 година.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
ИЛ. Г. ИЧ.: – на 37 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. И.И.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. През
2016 година управлявах лек автомобил **6, аз го карах, постоянно аз го
управлявам. В момента също го управлявам. Спомням си за произшествието
през 2016 година. Прибирах се от В. в посока В.. По време на шофирането
при взимане на ляв завой, с периферията забелязах, че от дясната ми страна
приближава нещо, кръшнах и набих спирачка и спрях в другата лента. В
момента в който спрях, огромен камък падна от ската, разби се на пътното
платно и камъните ме застигнаха и удариха колата. От предната дясна страна
удари бронята и калника на колата. Автомобилът ми беше вече спрял, когато
камъните се удариха в него. Тези камъни се свлякоха от един много висок
скат от моята дясна страна. Това стана точно под гара Цепина – между гара
Цепина и Варварски минерални бани. Мисля, че бяха около 6 км по-надолу от
2
гара Цепина. По онова време нямаше знаци, които да указват, че в този
участък има опасност от падащи камъни. Там, където стана инцидентът не
забелязах да има някакви обезопасителни съоръжения по самия скат от който
се свлякоха камъните – няма никакви. Завоят, където стана инцидентът е
доста голям и по средата на завоя стана удара. Времето беше точно при
свечеряване, когато има една мъртва зона, където нямаш добра видимост,
просто забелязах, че нещо от дясно ме застига и в този момент кръшнах в
лявото платно, нямаше насреща движение и спрях в другото платно, в лявото
платно спрях. Предполагам, че не съм се движил с повече от 60-70 км, която е
позволена за пътя. Имаше зад мен други автомобили, те спряха зад мен,
камъните тях не ги удариха. Точно в този момент в насрещното движение
нямаше автомобили. Ударът е точно отстрани от предната страна бронята, от
дясната страна на колата – калникът и бронята беше ударена.
Ремонтът беше отпред в дясната страна на колата – калникът и бронята
отпред в дясно. Нямаше челен удар колата. Камъкът дойде от дясно на ляво и
удари колата. Но самият камък, който падна беше огромен и при удара в
земята се разби, и някои от парчетата ме настигнаха и удариха колата. След
това позвъних на 112 и дойдоха служители на МВР.
ЮРК. Л.: - Нямам повече въпроси.
СВ. И.И.: - Реката беше от лявата страна, аз се движа от В. в посока В.,
спускам се, там реката се пада от лявата страна. От гара Цепина към В. от
лявата страна ми се пада реката. В момента на удара, когато камъните ме
удариха се намирах в насрещното – в лявата лента, иначе се движех в дясната
лента. В момента, в който периферно го зърнах инстинктивно кръшнах на
ляво и ударих спирачката. Сега, за колко време е спряла колата няма как да
Ви кажа. Докато не дойде КАТ не съм изместил колата от пътното платно.
Служителите на КАТ пристигнаха на място. След това автомобилът само го
изместихме и викнахме пътна помощ. Не съм проверявал автомобилът дали е
в движение, директно прецених, че трябва да си повикам пътна помощ и се
прибрах с пътна помощ.
ЮРК. Б.: - Нямам повече въпроси.
ЮРК. Д.: - Запознахте ли се със съставения протокол за ПТП?
СВ. И.И.: - Да разбира се, разписах го.
3
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ ПРЕДЯВИ ПРОТОКОЛА ЗА ПРОЦЕСНОТО
ПТП СЪСТАВЕН НА 04.03.2016 Г. ПРИЛОЖЕН ПО ДЕЛОТО.
СВ. И.И.: - Това е протоколът. Това е моят подпис от ляво.
ЮРК. Д.: - Беше ли Ви съставен на Вас акт за нарушение на правилата
за движение?
СВ. И.И.: - Мисля, че не. Не съм сигурен, но мисля, че не ми съставиха
акт. Автомобилът в протокола е нарисуван в дясната лента, но това не е
правилно. Автомобилът ми беше в другата лента за движение, когато
камъните ме удариха, а не там където е показан на схемата. Полицаите също
така са показали, че камъните са отпред, но колата ми няма челен удар.
Камъните бяха отстрани, от дясната страна ме удариха – удариха предния
калник и предната броня от дясно.
ЮРК. Л.: - Господин И., схемата очевидно не отговаря съвсем на
действителността. Нарисувани са камъни само в дясната лента. Как се
раздроби въпросният камък, къде се разпиляха малките камъчета?
СВ. И.И.: - Камъните бяха по цялото пътно платно и в двете ленти
имаше отломки.
ЮРК. Л.: - Нямам повече въпроси.
Свидетелят И.И. напусна съдебната зала.
ЮРК. Л.: – Господин съдия, аз не съм наясно за какви обстоятелства е
допуснат свидетелят на третото лице, защото бланкетно е поискано в
отговора такъв да бъде изслушан. Миналия път беше сменен режимът на
призоваване, но пак не е пояснено за какви обстоятелства е допуснат. Моля
страната да заяви за какви обстоятелства и да се произнесете по допускането
им за какво е поискан този свидетел.
ЮРК. Д.: - Свидетелят е поискан за установяване твърденията, които
сме посочили в нашия отговор и те са за липсата на възлагане и обрушване и
отстраняване на скални свлачища и да се пояснят какви са дейностите по
зимно поддържане съгласно сключения договор между „Европейски пътища“
и АПИ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ по обстоятелствата,
които бяха уточнени от пълномощника на третото лице помагач.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
4
П. АЛ. М.: - на 69 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, подизпълнители сме на фирма „Европътища“, работя в „Еко
хидро 90“ ООД Пазарджик е подизпълнител на Европейски пътища, които са
част от пътно поддържане Пловдив.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. П.М.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. Работя
в „Еко хидро 90“ ООД гр. Пазарджик, технически ръководител. Път ІІ-84 към
март 2016 г. ни беше възложено неговото снегопочистване и опесъчаване.
През март месец 2016 г. извършвахме само възложените ни дейности по
снегопочистване и опесъчаване, това което отговаря по договора. Други
дейности се работи само по задание, иначе не става. Ние работим само по
задание каквото ни се възложени по договора. За премахване на скално
свлачище през март 2016 г. и за цялата година не е имало такова възлагане.
Ако на пътното платно има някакви препятствия ние ги отстраняваме по
сигнал на тел. 112 – пращаме или машина, или хора. Тази услуга ние я
фактурираме и ни се заплаща от АПИ. Снегопочистващите машини през
целия сезон се движат по график. Ние предварително не извършваме оглед на
пътния участък, да преценяваме дали се нуждае от почистване и
опесъчаване. Машините си се движат те си си изпълняват задачите. Ако има
препятствие на пътя ние узнаваме за тях от тел. 112, ако се обади някой. ОПУ
– дежурният ни сигнализира и работим. Не мога да си спомня през март 2016
г. да сме премахвали скално свлачище. По принцип, ако има обаждане би
трябвало да сме реагирали – реагираме веднага, но аз не си спомням. По
принцип в такива случаи нашите машини имат фотоапарати и заснемат
ситуацията, за да може да се докаже пред АПИ какво сме свършили като
работа. Освен опесъчаване и снегопочистване премахваме дървета,
премахваме паднали камъни други препятствия по пътя ако има, както
посочих по-горе. Тези допълнителни дейности по почистването на предмети
от пътното платно – дървета, камъни и други препятствия не са включени
във възнаграждението по договора, а се заплащат допълнително и по друга
сметка. В периода на зимно поддържане ние даваме 24 часово дежурство и
следим метеорологичната обстановка в района. Имаме дневници всичко се
завежда – температура, влажност на пътната настилка и времето. Работите по
почистване на препятствия от пътното платно ги извършваме или по
5
възлагане от началника на Районна пътна служба В., която е част от ОПУ
Пазарджик, или може от полицията да ни се обадят. В участъка след гара
Цепина към В. мисля, че има два знака предупреждаващи за падащи камъни.
Те си съществуват и към 2016 година. Дейност по обезопасяване на
склоновете около пътя ние не се занимаваме с такава работа, за това са
необходими алпинисти, ние не разполагаме с техническа възможност да го
правим и не ни е възлагано. Допълнителните дейности по почистването от
препятствия ние ги фактурираме по сметката на АПИ и ни ги заплащат от
там. Аз се занимавам с тази дейност от десет години.
Свидетелят П.М. напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА, че са постъпили изисканите писмени данни от ОД
на МВР гр. Пазарджик относно сигнализирането с вертикални знаци на
процесния пътен участък.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Запознати
сме. Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства писмо от ОД на МВР гр.
Пазарджик с вх. № 24597/22.12.2021 г., ведно с приложеното към него писмо
от АПИ до Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик с вх. №
100600/09.12.2021 г., както и писмо от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР гр. Пазарджик до Директора на „ОПУ“ гр. Пазарджик.
ЮРК. Б.: - Въпреки, че свидетелят даде показания за момента на
падането на камъните, аз поддържам искането си за прослушване на записа от
неговото обаждане на тел. 112, за да се провери казаното от свидетеля.
ЮРК. Л.: - Не възразявам.
ЮРК. Д.: - Моля да се направи оглед.
Съдът на основание чл. 204 от ГПК ПРИСТЪПИ към оглед на
приложения по делото диск съдържащ аудиозапис от националната система
112, като дискът беше възпроизведен на монтираната в залата аудиоуредба,
след което в протокола се отразиха констатациите от неговото изслушване,
както следва:
Дискът съдържа два файла – един текстов и един звуков.
6
Текстовият файл съдържа информация за събитието, а именно за
паднали камъни върху автомобил с рег. № РВ4628КР, както и за
предприетите действия по сигнала. Също така съдържа информация за
подателя на сигнала, а именно ИЛ. Г. ИЧ., телефонният номер от който е
подаден, както и за датата и часа на съобщението – 04.03.2016 г. от 18:28 часа
до 18:38 часа.
Възпроизведе се аудио-файлът върху диска.
Видно от съдържанието на сигнала, подателят потвърди, че се намира
на пътя между В. и В. в участъка над Варварските минерални бани, където
върху пътното платно в момента на движението му са паднали камъни, които
са повредили управлявания от него лек автомобил черно „Ауди“ с
пловдивска регистрация.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Ф.: - Мисля, че вече имам достатъчно данни и бих
могъл да изготвя заключение по възложената задача.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямам
други искания.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, за да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата
експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 24.02.2022 г. от 14:00 часа, за която дата страните са
уведомени чрез своите пълномощници, а вещото лице е уведомено лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:17
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7