Решение по дело №826/2020 на Районен съд - Сливен

                      

 

 

                              

                                     Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  260075

 

гр. Сливен, 07.10.2020г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, III-ти наказателен състав, в публично заседание на първи октомври  през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СВЕТЛАНА ДИМОВА

 

 

 

при секретаря Жанина Бояджиева, като разгледа докладваното от председателя АНД № 826 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по повод  жалба срещу НП издадено от Директор на Териториална дирекция на НАП гр. Бургас, упълномощена със Заповед № ЗЦУ-ОПР- 17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите, въз основа на  акт за установяване на административно нарушение № F518695/25.10.2019 г.против  „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД,  с БУЛСТАТ ********* и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Джеймс Ваучер“ № 7, ап. 05,представлявано от Г.А.В.. С атакуваното НП е наложена имуществена санкция  в размер на 700 лева на  основание чл.17 ал.1, предл. последно от Закона за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки за извършено нарушение на чл. 17 , ал. 1 ,предл.последно в вр. чл. 11 ,ал. 1 от същия  закона.

          Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален  представител. В жалбата до РС – Сливен моли за отмяна или изменение на НП.

В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление  изпраща свой представител,който счита,че НП е правилно и законосъобразно.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         При извършена проверка на 24.10.2019 г., в ТД на НАП -Бургас, офис Сливен, по Закона за статистиката на вътрешнообщностната търговия със стоки (ЗСВТС) било   установено, че за проверявания референтен период, а именно м.06.2019 г. от дружеството е подадена в срока до 14-то число на следващия месец Интрастат декларация, но същата е  с неверни данни.

Дружеството „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД е регистрирано като Инстрастат оператор по смисъла на чл.7 от ЗСВОТС и по силата на чл.11, ал.1 от ЗСВТС за него е възникнало задължение да подава Интрастат декларации за 12-те календарни месеца на 2019 г.

        В хода на проверката било установено ,че „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД –Сливен  е подало на 12.07.2019 г. декларацията по поток изпращания с Протокол № 107286/12.07.2019 г. В същата ,обаче са  декларирани доставки по поток изпращания с нулева стойност.

        От представените в хода на проверката документи, а именно фактура № ********** от 24.06.19г. на стойност 39 116,60 лв.и фактура №  ********** от 24.06.19г.на стойност 70 409.88лв./описани в протокол  за извършена проверка/  е видно, че стоките са пристигнали на територията на страната през референтен период 01.06.2019 г. - 30.06.2019 г.,поради което АНО правилно е приел,че за този период са  осъществени ВОД на стоки, които подлежат на деклариране, тъй като са налице условията на чл.2, ал. 1 и 2 от Наредба №Н-8 от 14.12.2009 г. за прилагане на система „Интрастат” .

По делото е установено,че задълженото лице е подало нулева Интрастат декларация в срока по чл.11, ал.1 от ЗСВТС, но не е подало корегираща декларация в същия срок, въпреки, че са били налице обстоятелствата по чл.12, ал.4 от ЗСВОТС, тъй като през референтния период е осъществило вътреобщностна търговия със стоки, без да отрази това в Интрастат декларацията подадена на 12.07.2019 г.               

          Въз основа на горното, АНО е съставил АУАН  № F518695/25.10.2019 г. и издал НП , с което на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 700 лева на  основание чл.17 ал.1, предл. последно от Закона за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки за извършено нарушение на чл.17 ал.1, предл. последно в вр.чл.11,ал.1 от  същия  закона.

         Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:

         Жалбата е процесуално допустима-подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е частично основателна, макар на различни от посочените в нея основания.

По делото безспорно е установено, че на 24.10.2019 г., в ТД на НАП -Бургас, офис Сливен,била извършена проверка  по Закона за статистиката на вътрешнообщностната търговия със стоки .

Дружеството „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД е регистрирано като Инстрастат оператор по смисъла на чл.7 от ЗСВОТС и по силата на чл.11, ал.1 от ЗСВТС за него е възникнало задължение да подава Интрастат декларации за 12-те календарни месеца на 2019 г.

АНО ,правилно е приел,че съгласно чл.11, ал.1 от ЗСВОТС срокът за подаване на декларацията е до 14-то число на месеца, следващ референтния период, т.е. в случая крайният срок за подаване на декларацията за референтен период месец 06/2019 г. е 14.07.2019 г.Правилно е приел,че Декларацията е подадена на 12.07.2019 г. ,както и ,че в същата са посочени   доставки  с нулева стойност.

От представените документи е видно, че стоките са пристигнали на територията на страната през референтен период 01.06.2019 г. - 30.06.2019 г.,поради което АНО е приел,че за този период са  осъществени ВОД на стоки, които подлежат на деклариране, тъй като са налице условията на чл.2, ал. 1 и 2 от Наредба №Н-8 от 14.12.2009 г. за прилагане на система „Интрастат” .

По делото е установено,че задълженото лице е подало нулева Интрастат декларация в срока по чл.11, ал.1 от ЗСВТС, но не е подало корегираща декларация в същия срок, въпреки, че са били налице обстоятелствата по чл.12, ал.4 от ЗСВОТС, тъй като през референтния период е осъществило вътреобщностна търговия със стоки, без да отрази това в Интрастат декларацията подадена на 12.07.2019 г.

С оглед горното, съдът приема,че АНО правилно е квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл. 17, ал. 1, предложение последно в вр. чл. 11,ал.1  от ЗСВТС, доколкото подадената в срок Декларация е била с неверни данни .Разпоредбата на чл. 11 от ЗСВТС указва срока , в който следва да бъде подадена Декларацията, но в случаят същата е подадена като нулева ,което безспорно , я прави такава с неверни данни ,при наличието на осъществени в периода ВОД на стоки.

             При служебно извършена проверка, съдът не констатира допускането на нарушения в хода на административно-наказателното производство. В конкретния случай, при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното наказателното постановление, тъй като при реализирането на административно-наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

             Правилно е определена и санкционната норма ,доколкото  съгласно чл. 17, ал. 1 ЗСВТС, интрастат оператор, който не подаде Интрастат декларация, не я подаде в предвидените срокове или предостави неизчерпателни или неверни данни в Интрастат декларация, се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв..В случаят обаче ,съдът счита ,че наказанието е следвало да бъде определено в минимален размер , доколкото констатираното нарушение е първо по ред , а нарушението не се отличава с по –висока обществена опасност от обикновените случай на  нарушения по този текст от закона.В тази връзка,съдът отчете и съдържащите се в материалите по делото факти, изложени от страна на жалбоподателя, че причина за невярното деклариране е била невъзможност да бъде подадена коректна Декларация,което указва не на пренебрегване на императивните разпоредби на чл. 11 ,ал. 1 от ЗСВТС, а на опит да бъдат изпълнени,макар довел до допускане на друго нарушение.

            Основателно и своевременно се явява искането на процесуалния представител на АНО  за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи на основание в размер на 100,00 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на оспорващата страна.                                                                 

           Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                                           

 

 

Р   Е   Ш  И :

 

 

 

           ИЗМЕНЯ  НП №F518695 от 09.12.19г. ,  издадено от Директор на Териториална дирекция на НАП гр. Бургас,  против  „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД,  с БУЛСТАТ ********* и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Джеймс Ваучер“ № 7, ап. 05,представлявано от Г.А.В., с което е наложена имуществена санкция  в размер на 700 лева на  основание чл.17 ал.1, предл. последно от Закона за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки за извършено нарушение по  чл. 17 , ал. 1 ,предл.последно в вр. чл. 11 ,ал. 1 от  Закона за статистика на вътрешнообщностната търговия със стоки като НАМАЛЯ размера на същото на 500лв. и го потвърждава в останалата му част.

          ОСЪЖДА  „ГЕОРГИДЕС 66” ЕООД,  с БУЛСТАТ ********* и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Джеймс Ваучер“ № 7, ап. 05,представлявано от Г.А.В. да заплати  разноски в размер на 100,00 (сто) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение в полза на ЦУ на НАП, ТД-гр.Бургас.

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :