№ 36
гр. Каварна, 15.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20223240200016 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 5811А-142-05.11.2021г.
издадено от Началника на РУ гр.Шабла,с което на Д. Г. Г. ЕГН **********
живуща в гр.Шабла улица ** е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 100/сто/ лева,на основание чл.218б ал.1 от НК за
нарушение на чл.194 ал.3 от НК.
Жалбоподателят Д. Г. Г. ЕГН ********** живуща в гр.Шабла улица **,моли
да бъде отменено Наказателно постановление № 5811А-142-05.11.2021г.
издадено от Началника на РУ гр.Шабла,като незаконосъобразно,неправилно и
несправедливо.
Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща законен или
процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски
Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от
санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от
връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със
завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
Разгледана по същество,същата е неоснователна.
На 01.09.2021г. ВНВ и ПКН посетили бар.“Д“,находящ се в централната
част на гр.Шабла.В дала мобилния си телефон „Sony Xperia“ на малката си
дъщеря,за да си играе с него.Последно забелязала,че телефона е у
детето,докато то е на пейка до заведението..По-късно установила,че телефона
не е в него и на пейката.Неколкократно позвънила от друг телефон,като
1
първоначално се чувал свободен сигнал,а след това устройството вече било
изключено.Предположила,че се касае за кражба и съобщила за случилото се
чрез телефон 112.Според нея отнетия телефон понастоящем възлиза на около
150 лева.Посредством изграденото видеонаблюдение в района се
установило,че мобилният телефон е бил взет от пейката от Д. Г. Г..
Прокурорска преписка с вх.№ 3332/2021г. по описа на Районна прокуратура
гр.Добрич е образувана по материали от извършена проверка от РУ гр.Шабла
във връзка със сигнал от ВНВ от гр.Варна за това,че на 01.09.2021г. е отнет
мобилния и телефон „Sony Xperia“.
С прокурорско постановление от 28.09.2021г. прокурор при РП гр.Добрич,на
основание чл.199 и чл.213 от НПК и чл.218б от НК е отказал да образува
наказателно производство и прекратил преписка с вх.№ 3332/2021г. по описа
на Районна прокуратура гр.Добрич.Препис от постановлението ведно с
материалите по преписката са изпратени на Началника на РУ Шабла за
образуване на административнонаказателно производство и налагане на
административно наказание по реда на чл.218б от НК на Д. Г. Г. с ЕГН
********** живуща в гр.Шабла улица ***
Въз основа на материалите по прокурорска преписка с вх.№ 3332/2021г. по
описа на РП гр.Добрич е издадено и атакуваното Наказателно постановление
№ 5811А-142-05.11.2021г. издадено от Началника на РУ гр.Шабла,с което на
Д. Г. Г. ЕГН ********** живуща в гр.Шабла улица ** е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева,на основание
чл.218б ал.1 от НК за нарушение на чл.194 ал.3 от НК,за това,че на
01.09.2021г. около 11.00ч. в гр.Шабла до снек бар „Д“ на ул.“П.Българанов“
е отнела чужда движима вещ –мобилен телефон „Sony Xperia“ на стойност
около 150 лева от владението на ВНВ от гр.Варна ж.к“***
Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган
съгласно чл.47 от ЗАНН,макар към кориците по делото да не е приложена
Заповед,на настоящия състав на съда ,служебно е известна заповедта на
Министъра на вътрешните работи относно компетентността на Началника на
РУ гр.Шабла да издава наказателни постановления.
При издаването на атакуваното наказателно постановление са спазени
изискванията ,визирани в императивната разпоредба на чл.57 от ЗАНН.В
наказателното постановление е вписана,дата,час и мястото,където е
извършено нарушението,направено е описание на конкретното
нарушение,посочени са законовите разпоредби,които са били нарушени.
Атакуваното наказателно постановление е издадено без съставяне на акт по
арг. на чл.36 ал.2 от ЗАНН,като в случая не може да се прави извод,че е
допуснато процесуално нарушение,като не е бил издаден АУАН.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Наказателното постановление е правилно и законосъобразно,тъй като са
налице и всички останали изискуеми от закона предпоставки за налагане на
административно наказание по смисъла на чл.218б от НК.В този смисъл
съдебна практика по Решение № 292/24.01.2017г. по дело № 1160/2016г. на
2
ВКС,III н.о. КАНД № 108/2019г. по описа на АдмС-Шумен/.
Правилно наказващият орган е издал наказателно постановление,като е
посочил,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл.218б,във връзка с
чл.194 ал.3 от НК.Разпоредбата на чл.218б от НК съдържа както състава на
нарушението,препращащо към чл.194 ал.3 от НК,така и санкция.
За да е налице хипотезата на чл.218б от НК,законодателят е въвел няколко
изчерпателно посочени предпоставки-деянието да е от кръга на изрично
визираните в нормата,в т.ч. по чл.194 ал.3 от НК;стойността на предмета на
престъплението да е до две минимални работни заплати за
страната,установени към датата на неговото извършване;предметът на
престъплението да е възстановен или заместен.
Когато посочените изисквания са налице и не са налични посочените в ал.2 на
чл.218б от НК отрицателни предпоставки,приложението на коментираната
правна норма е задължително.
В случая жалбоподателят е санкциониран за това,че е отнел чужда движима
вещ,съставляващо състав на престъпление по чл.194 ал.3 от НК,чиято
стойност е в размер на 150 лева.
В същото време тази стойност на предмета на посегателство е под две
минимални работни заплати за страната,установени към датата на
деянието,отнетата вещ е била възстановена на собственика,с оглед на което
му е наложено наказание,налагано по административен ред.
Наказанието е определено към законовия минимум от сто лева,съгл. чл.218б
ал.1 от НК с оглед на което за съда не съществува правната възможност да
определи друг размер на наказанието.
Предвид гореизложеното настоящия съдебен състав намира,че следва да бъде
потвърдено Наказателно постановление № 5811А-142-05.11.2021г. издадено
от Началника на РУ гр.Шабла,с което на Д. Г. Г. ЕГН ********** живуща в
гр.Шабла улица ** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 100/сто/ лева,на основание чл.218б ал.1 от НК за нарушение на чл.194 ал.3
от НК.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 5811А-142-05.11.2021г.
издадено от Началника на РУ гр.Шабла,с което на Д. Г. Г. ЕГН **********
живуща в гр.Шабла улица ** е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 100/сто/ лева,на основание чл.218б ал.1 от НК за
нарушение на чл.194 ал.3 от НК.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че
решението с мотивите е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
4