РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№
2231
гр.
Пловдив, 25.11.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХХIV състав в открито заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА
при
секретаря В. П. и участието на
прокурора ЗДР. я., като
разгледа докладваното от съдия Георгиева
КАНД № 1971 по описа на съда за 2022 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
следв. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на
„ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД, ЕИК *********, представлявано от управителя А.К., чрез
адвокат Ш., против Решение № 1166/06.06.2022 г., постановено по АНД № 5314/2021г.
на Районен съд Пловдив, с което е потвърдено Наказателно постановление № 585421-F584808/05.07.2021г.
на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „ЧЕРНОМОРЕЦ“
ООД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено
административно нарушение на чл.183, ал.1 от ЗДДС.
Касаторът моли да се отмени решението
на РС - Пловдив, като неправилно - постановено в противоречие с материалния
закон.
Ответникът по касационната жалба – ТД
на НАП гр.Пловдив, чрез юрк.М.в писмен отговор оспорва жалбата, като излага
доводи за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пловдив предлага решението на ПРС да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, поради което и е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Пред Районен съд Пловдив е
обжалвано Наказателно постановление /НП/, с което „ЧЕРНОМОРЕЦ“ ООД
е санкционирано за това, че след като е било дерегистрирано по ЗДДС, е издало
данъчен документ – фактура № 949/11.07.2019г. с получател „ЕВРО ЕДНО ЗОНА“
ЕООД, ЕИК ********* с предмет на доставката селван белина 1л. × 12 бр.,
селван кислол 1л. × 12 бр., оти тризон 1л. и др., в която е посочен данък
добавена стойност в размер на 102,57 лв. и данъчна основа в размер на 512,87
лв. Дружеството било дерегистрирано по ЗДДС на 05.07.2019г. на основание
чл.176, т.3 от ЗДДС по инициатива на орган по приходите с акт за дерегистрация
№ 160991901140967/30.04.2019г. Нарушението било установено в хода на извършена
ревизия по ЗДДС, възложена със ЗВР № Р-16001620002597-020-001/07.05.2020г. Съгласно
издаденото НП нарушението е квалифицирано по чл.183, ал.1 от ЗДДС. За да
потвърди същото, районният съд е приел, че е осъществен съставът на вмененото
административно нарушение, а в хода на административнонаказателното
производство няма извършени съществени нарушения, които да са основание за
отмяна на издаденото НП.
Решението е неправилно.
Елемент от фактическия състав на
вмененото нарушение е лицето, което го извършва да не е регистрирано по ЗДДС. В
случая, субектът на нарушението е бил регистриран,като по отношение на него е
издаден акт за дерегистрация. Основание за издаване на акта е чл.176, т.3 от ЗДДС.
Според чл. 110 от ЗДДС, когато актът за
дерегистрация, издаден по инициатива на
органа по приходите е въз основа на основание за дерегистрация по чл. 176,
датата на дерегистрация е датата на връчване на акта за дерегистрация. Следователно,
фактът на връчване на акта за дерегистрация е от съществено значение за
реализиране на фактическия състав на вмененото нарушение, защото ако не е
връчен, то лицето няма да се счита за такова, което не е регистрирано по ЗДДС,а
следователно и няма как да е субект на нарушение по чл.183 от ЗДДС.
Неправилно е прието от районния съд, че
фактът на издаване на акт за дерегистрация и липсата на отмяна на същия, е
достатъчно. Районният съд погрешно е възприел възраженията на жалбоподателя,
като такива за незаконосъобразност на акта за дерегистрация, като е изложил
мотиви, че в производството по ЗАНН не може да се прави косвена проверка на
този акт. Възраженията не касаят проверка на законосъобразността на акта за
дерегистрация, а редовността на връчването на същия, което е напълно относимо
обстоятелство.
Видно от приложената преписка е, че е
налице нередовно проведено производство по чл.32 от ДОПК за връчването на акт
за дерегистрация № по ЗДДС № 160991901140967/30.04.2019г. Извършени са две
посещения през седем дни на адреса по чл.8 от ДОПК – гр. Пловдив, ул.
„Брезовска“ № 13, документирани с
протоколи от 07.06.2019 г. и от 18.06.2019 г., при които е констатирано, че „На
ул. „Брезовска“ № 13 се намира жилищна сграда с търговски помещения на партер. Между
„Брезовска“ и ул.„Васил Левски“, имало дворно място, обрасло с храсти, не се
открива до ул.„Брезовска“ № 13 табели са данни за фирмата или нейният
управител“. При посещенията не е установен контакт с представляващ дружеството
или упълномощено лице. Съгласно разпоредбата на чл.32 ал.4 от ДОПК е изготвено
съобщение, което е поставено на таблото в сградата на ТД на НАП – гр. Пловдив,
ул.„Скопие“ № 106 на 20.06.2019г., което е поставено на табло в сградата на ТД
НАП Пловдив и е публикувано на интернет страницата на НАП, съответно е свалено
на 05.07.2019 г. Не е спазена разпоредбата на чл.32 ал.5 от ДОПК като не е
изпратено писмо с обратна разписка. Такова има изпратено, но много по-рано във
времето, а не едновременно с поставянето на съобщението, както се изисква в
разписаната от закона процедура.
Не е спазена и разпоредбата на чл.32
ал.5 от ДОПК в частта, в която се изисква заедно с поставяне на съобщението
органът по приходите да изпраща писмо с обратна разписка и електронно
съобщение, в случай, че лицето е посочило електронен адрес.
Видно от преписката е, че електронен
адрес е посочван и в приложената разпечатка за връчване на РД №
Р-16001619003192-092-001/31.08.2020 г. по електронен път. В поканата за
съставяне на АУАН също са посочени електронни адреси на дружеството, очевидно
известни на приходната администрация. По отношение на дружеството е провеждана
ревизия, започнала преди издаването на акта за дерегистрация, като ЗВР е
връчена също по електронен път.
Отделно от това, видно от цитираната
ЗВР, освен адрес по чл.8 от ДОПК е налице и адрес за кореспонденция (различен
от адреса по чл.8 ДОПК) – гр. Пловдив, бул. „Карловско шосе“ № 168, на който
няма данни да е изпращана кореспонденция. Този адрес за кореспонденция е бил
вписан като адрес на управление до 2018 г. в търговския регистър, според
справка от ТР, както и е вписан в регистър БУЛСТАТ, в изпълнение на
изискванията на чл.28 ал.1 т.2 от ДОПК.
Според чл.32ал.1 от ДОПК, е предвидено, че връчване чрез прилагане към
досието се извършва в случаите, когато лицето, неговият представител или
пълномощник, член на орган на управление или служител, определен да получава
съобщения или книжа, не е намерен на адреса за кореспонденция, след най-малко
две посещения през 7 дни. В случая, органите по приходите са извършили
посещения само на адреса по чл.8 от ДОПК - гр. Пловдив, ул. „Брезовска“ № 13.
Доколкото датата на дерегистрация е
елемент от фактическия състав на извършеното нарушение, то, след като е
нередовно проведено производството по чл.32 от ДОПК, то и към момента на
издаване на процесната фактура 11.07.2019 г. актът за дерегистрация не е бил
влязъл сила и нарушение не е извършено.
По тези съображения и без да е
необходимо да се обсъдят останалите възражения на касатора, обжалваното
решение, следва да бъде отменено и вместо това да се постанови отмяна на НП.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1166/06.06.2022г.,
постановено по АНД № 5314/2021г. на Районен съд Пловдив и вместо това
постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 585421-F584808/05.07.2021г.
на Директор на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив, с което на „ЧЕРНОМОРЕЦ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив,
ул.„Брезовска“ № 13, представлявано от управителя А.К. е наложена имуществена
санкция в размер на 1000 /хиляда/ лв. за извършено административно нарушение на
чл.183, ал.1 от ЗДДС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: