МОТИВИ
към присъда № 518/19.11.2013 г.
по
НОХд. № 512/2013 г. по описа на Районен съд Червен бряг
Повдигнато е обвинение против подсъдимия М.И.М., с ЕГН ********** за това, че на 31.08.2013
г. в землището на с. Бресте, в отдел 31Я, в местността „Сульов дол”, чрез
използване на моторен трион с неустановена марка, отсякъл от Горски фонд 2
куб.м. дърва - цер на стойност 122.00 лв.,
без да има редовно писмено позволително за това, като случаят е маловажен,
престъпление по чл. 235 ал. 6 предлож.2-ро, вр. ал. 1 предлож.1-во от НК.
Представителят
на РП Червен бряг Ивайло Т. поддържа обвинението. Пледира за
наказание при условията на чл.54 от НК определено от съда по справедливост по
вид и размер. Пледира
на основание чл. 235 ал. 7 от НК да бъде отнет в полза на държавата предметът
на престъплението - моторна резачка.
В процеса подсъдимият участва лично и със служебен защитник - адвокат Т.Т. ***, назначен по реда на чл.94 ал. 3, вр. чл. 94 ал. 1 т. 9 от НК. По тяхно искане е проведено съкратено
съдебно следствие в хипотеза на чл.371 т.2 от НК. Пледира за наказание съобразено
със степента на обществена опасност на конкретното деяние и тази на извършителя
определено от съда по справедливост.
Съдът като взе предвид самопризнанието на подсъдимия
и доказателствата събрани в хода на досъдебно производство, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
М.И.М. е роден
на *** ***, българин, с българско гражданство, с постоянен и настоящ адрес с.
Бресте, обл. Плевен, с основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********. Не е женен, живее с родителите си. Безработен е.
Нуждаел се от дърва за отопление през зимния сезон, но нямал парични средства
да си закупи. На 31.08.2013 г. мл.р.инспектор на селото при РУП Червен бряг св.
Любомир Димитров получил анонимен сигнал, че в землището на
с. Бресте, в местността „Сульов дол" незаконно се секат дърва. Уведомил кмета на селото –
св. Николай Ненчев. Сигнализирал ДГС Плевен. От там не било възможно да осигурят представители
поради отсъствие на горските инспектори от района. Свидетелят Димитров и кмета св.Ненчев тръгнали сами към указаното в
сигнала място. Пристигнали около 20.30 ч. Било още светло. Като наближили чули
шум от моторен трион. По звука навлезли в
горския масив и на обособено сечище видели подсъдимия М.И.М. когото познавали да реже дърва с моторна
резачка с оранжев цвят. Бил сам. Свидетелят Любомир Димитров го извикал по име. Подсъдимият се обърнал и като ги видял захвърлил моторния трион и побягнал. На място свидетелите
установили прясно отсечени нарязани
дървета с различни дължини, подготвени за товарене, както и цели трупи
на дървета - без да са „крънени" и „пресичани". Дърветата били с различни
диаметри - от 15 см. до 40 см. До резачката
свидетелите видели чанта с шишета с бензин и масло и принадлежности за резачката.
Същата била оранжева на цвят, без обозначения за марка и номер. На следващия ден тези двама свидетели отишли на
същото място заедно с горските инспектори при ДГС Плевен – свидетелят Георги Красимиров и колегата му Анатоли Атанасов. Последните
лично възприели отрязаните дървета, както и мястото на извършване на
нарушението – землище с.Бресте горски фонд отдел 31 б”Я”. Измерили дървата по установения в закона за горите
и правилника за приложението му ред – с рулетка. Констатирали, че дървата са 2
куб.м. Свидетелите лично възприели и дебелината на дървата - с диаметри от 15 до 40 см., че са от вида цер,
нарязани дървени трупи и цели „неокърнени" и не „пресечени"
дърва. Така отрязаните дърва не били маркирани. Свидетелите Красимиров и колегата
му Атанасов ги маркирали с червен спрей. Потърсили
подсъдимия за съставяне на акт. Не успели да установят контакт с него. Установили
го едва на 03.09.2013 г. На същата дата в изпълнение на задълженията си по
служба свидетелят Георги Красимиров Георгиев съставил на подсъдимия два броя актове
за извършени административни нарушения по Закона за горите - акт №1551/10.09.2013
г. по регистъра на РДГ Ловеч за нарушение по чл.108 ал. 1 т.1 от Закона за горите - за добив на дърва за огрев с моторен трион
без да притежание на разрешително за сеч и акт №1550/10.09.2013 г. по регистъра
на РДГ Ловеч за нарушение по чл. 104 ал. 1 т. 1 от ЗГ за добив на дърва за
огрев с моторен трион без дървесината да е маркирана с КГМ. Същите били
подписани от подсъдимия без възражение. Дървесината
останала на място в гората, тъй като представителите
на ДГС и РДГ Ловеч нямат обективно възможност за извозването и. Моторния трион с разписка бил предаден
на отговорно пазене на св.Димитров, който предал същите на разследващия Т. с
протокол за доброволно предаване.
В хода на ДП е назначена съдебно счетоводна
експертиза. От заключението на експерта, чието заключение не се оспорва и съдът
възприема за компетентно се установява, че стойността на отрязаната от
подсъдимия 2 куб. м. дървесина е 122 лв., равностойност на 0.39 от МРЗ за страната
след 01.01.2013 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство с допустими по закон
доказателствени средства доказателства - показанията на свидетелите Николай Петков Ненчев, Любомир Върбанов Димитров и Георги
Красимиров Георгиев, кратките обяснения на подсъдимия, дадени в
хода на съдебното следствие; писмените доказателства - свидетелство за съдимост, Акт №1551/10.09.2013 г. и Акт №1550/10.09.2013 г. по регистъра на РДГ Ловеч, разписка за отговорно пазене на
вещи, находяща се на л. 21 от ДП; протокол за доброволно предаване л.20 ДП; справка
за извършени нарушения от подсъдимия по ЗГ; заключение по изготвена в хода
на ДП производство съдебно-счетоводна експертиза. Показанията на свидетелите са последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи както помежду си, така и
с писмените доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира. В своята
съвкупност събраните в хода на досъдебното производство доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, дадено пред съда.
При така
установената фактическа обстановка, въз основа на самопризнанието на
подсъдимия и събраните в хода на ДП
доказателства, които го подкрепят, съдът прие за установени фактическите
обстоятелства изложени в обвинителния акт, като прие, че с конкретни свои
действия изразени в
отсичане чрез използване на
моторен трион с неустановена марка на 2 куб.м. дърва - цер на стойност 122 лв. от горския
фонд отдел 31”Я” землище с. Бресте, обл.Плевен, местност „Сульов дол”, без да има редовно писмено позволително
за това, от
обективна страна осъществил лсъстав на престъпление по чл. 235 ал. 6 предлож.2-ро, вр. ал. 1 предлож.1-во от НК. Стойността на дървесината – равностойност
на 0.39 от МРЗ за страната към датата на
извършване на деянието определя случая като маловажен.
От субективна страна деянието
е извършено при пряк умисъл като форма на вината с ясно съзнание за
общественоопасния характер на деянието и неговите последици, като искал настъпването им. Това се установява от поведението на подсъдимияа при
констатиране на престъплението – избягал като видял полицейският инспектор и
кмета на селото, укривал се от 31.08.2013 дао 03.09.2013 г., поради което не
бил намерен своевременно от св.Красимиров за съставяне на АУАН; от приетата
като доказателство по делото справка от РДГ Ловеч – л.2 и 3 от ДП, че на името
на подсъдимия има регистрирани издадени АУАН за същото деяние, както и за
продажба, съхранение и транспорт на немаркирана дървесина.
При така
установеното съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия съдът прие, че предвид събраните по делото доказателства за
личността на подсъдимия /същият е
осъждан с три влезли в законна сила присъди/, същият е системен нарушител по
Закона за горите от една страна; от друга - доброто му процесуално поведение в двете фази
на процеса, съдействието за разкриване на обективната истина по делото; това,
че е безработен, мотивите за извършване на престъплението – тежко социално
положение и липса на средства за закупуване на дърва за отопление - на същия
следва да бъде определено наказание пробация по вид, като едно от алтернативно
предвидените в разпоредбата на чл.235
ал.6 от НК наказание. При така обсъдените доказателства за степента на
обществена опасност на дееца, въпреки размера на причинената щета съдът не прие
че извършеното не съставлява престъпление поради малозначителност на деянието и
не приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК. При определяне вида и размера на
пробационните мерки съдът отчете най-вече степента на обществена опасност на
дееца, като прие че поправително и превъзпитателно с оглед целите на
наказанието визирани в чл.36 от НК на същия ще въздейства наказание пробация с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т. 1 и т.2 НК в размер на една година и шест
месеца/за първата два пъти седмично/, а по т.6 – безвъзмезден труд в полза на
обществото към максимума предвиден в закона, именно 300 часа.
Съдът
прие, че такова по вид и размер наказание ще изпълни по отношение на този
подсъдим най-добре целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл.36 от НК
– не само ще накаже подсъдимия за извършеното от него престъпление, но и ще му
въздейства въздържащо и превъзпитателно.
Тъй
като видно от показанията на св. Красимиров дървата не са останали във владение
на подсъдимия, а са оставени в гората съдът не приложи разпоредбата на чл.235
ал.7 от НПК – не може да се отнеме в полза на държавата или да се присъди
равностойност на нещо, което липсва.
На основание чл.53 ал.1 б.”а” Нк
съдът отне в полза на държавата средството принадлежащо на подсъдимия послужило
за извършване на престъплението – моторен триот оранжев цвят, без номер и
марка.
При
този изход на делото на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати по сметка на ОД на МВР Плевен сумата 35.00 лева разноски за вещо лице
по дознание № ЗМ 68/2013
г. по описа на РУ “Полиция” гр. Червен бряг /Д 469/2013 г. по описа на РП
Червен бряг/.
На основание чл. 309 ал.2 предлож.3-то от НПК съдът
отмени взетата на досъдебно производство мярка за неотклонение ”Подписка”.
При тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: