Решение по КНАХД №314/2025 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл.63в) от Закона за административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на М. Ж. Г. с [ЕГН] от [населено място], [улица][адрес], представляван от процесуалния представител адвокат К. К., срещу Решение №60/10.03.2025 г. по АНД №1297/2022 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление №22-0851-001619/10.11.2022 г. на началника на група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич И. В. Н., с което за констатирано на 26.09.2022 г. в 11.00 часа в [населено място] по бул.„25-ти септември“ в близост до ЖП Г. С. в посока към околовръстния път административно нарушение по чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата (управление на товарен автомобил „СКАНИЯ“ с рег. №[рег. номер] с прикачено към него ремарке без поставени регистрационни табели и без да е регистрирано по съответния ред) на касатора са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание на чл.175 ал.3 пр.1-во от Закона за движението по пътищата. В жалбата са изложени твърдения за допуснати от страна на районния съд нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Настоява се за отмяна на обжалваното решение и отмяна на издаденото наказателно постановление.

В срока за отговор не е постъпило становище от административнонаказващия орган.

В съдебното заседание пълномощникът на жалбоподателя е посочил, че съображенията си относно незаконосъобразността на първоинстанционния краен съдебен акт е изложил в подадената касационна жалба; желае отмяна на решението и на наказателното постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за основателна, тъй като от събраните по делото доказателства е видно, че действително при извършената проверка от полицейските служители е установено, че жалбоподателят в нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата е управлявал товарен автомобил, към който е било прикачено ремарке, което не е регистрирано; но от друга страна следва да се вземат предвид обстоятелствата, при които е извършено нарушението, а именно придвижването от мястото, където е било паркирано, до сектор „Пътна полиция“ за регистрирането му; с оглед на тези обстоятелства е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С процесното наказателно постановление касаторът е бил наказан за това, че на 26.09.2022 г. в 11.00 часа в [населено място] по бул.„25-ти септември“ в близост до ЖП Г. С. в посока към околовръстния път управлява товарен автомобил „СКАНИЯ“ с рег. №[рег. номер] с прикачено към него ремарке без поставени регистрационни табели и без да е регистрирано по съответния ред; извършено е нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, което е санкционирано на основание на чл.175 ал.3 пр.1-во от същия закон с глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В обжалваното решение районният съд е приел, че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразността на издаденото наказателно постановление, както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин; НП е издадено от компетентен орган; жалбоподателят се е движил по път, отворен за обществено ползване; установено е, че прикаченото ремарке към управляваното от него моторно превозно средство не е било регистрирано по надлежния ред; М. Ж. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата; не е налице маловажен случай, тъй като охраняваните с нарушената разпоредба интереси са значими; не са ангажирани доказателства за налични смекчаващи обстоятелства, които да обосновават преценката на нарушението като маловажно; правилно размерът на определената санкция е определен в предвидения от закона минимум, което съответства на справедливостта и характера на извършеното нарушение.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства и въз основа на тях е стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав. Няма спор по фактите и правната им квалификация. Безспорно е установено, че касаторът е управлявал моторно превозно средство на път, отворен за обществено ползване (на булевард, в какъвто смисъл са показанията на разпитаните свидетели), към което е било прикачено ремарке без регистрационни табели и без да е регистрирано по съответния ред. Преди да пристъпи към управление на този автомобил жалбоподателят е следвало да провери дали прикаченото ремарке е било с регистрационна табела и надлежно регистрирано. След като това не е направено и М. Ж. Г. се е движил с МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, той следва да понесе отговорността за нарушаването на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата. Затова правилно районният съд е приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят несъставомерност на деянието. Управлявайки на път за обществено ползване превозно средство, след като е бил наясно, че не е изпълнено задължението за неговата регистрация, жалбоподателят е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на установените в закона последици. Несъмнено е налице виновно поведение от негова страна и правилно административнонаказващият орган го е санкционирал на основание на чл.175 ал.3 пр.1-во от Закона за движението по пътищата с минималното предвидено в закона наказание. Не е налице маловажен случай, тъй като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Нарушителят в даденото от него пред полицейските органи писмено обяснение е посочил, че е закупил ремаркето от чужбина, като същото е било докарано с платформа; бил е наясно, че трябва да го извози с платформа до сектор „Пътна полиция“ – Добрич, където да го регистрира; въпреки това е решил да го изтегли до мястото за регистрация. Изискването за управление по пътищата само на регистрирани моторни превозни средства има пряко отношение към сигурността на останалите участници в движението. Конкретните обстоятелства по извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което не са налице предпоставките за прилагане на чл.28 от Закона за административните нарушения и наказания.

С оглед на изложеното районният съд правилно е потвърдил наказателното постановление, като решението му следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №60/10.03.2025 г. по АНД №1297/2022 г. по описа на Районен съд - Добрич.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.