№ 11177
гр. София, 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110140899 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ.
2. Ищецът ....... твърди, че автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“ е
застрахован при него по застраховка „Гражданска отговорност“ със застрахователна полица
№ BG/02/118003072829, с валидност от 26.10.2018 г. до 25.10.2019 г. Заявява, че на
23.02.2019 г. на паркинга на Общински пазар е реализирано ПТП, между автомобил
„Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“, с рег.№ Р 4555 АР, управляван от ответника ЕРД. С.
СЮЛ. и автомобил „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ Р 9454 АР, управляван от М.Х.М..
Поддържа, че според Протокол за ПТП№1690173/12.01.2019 г. водача на автомобил
„Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“ и ответник по делото ЕРД. С. СЮЛ. при излизане от
реда на паркираните автомобили нарушава правилата за предимство и блъска преминаващия
автомобил „Опел“, модел „Астра“, като впоследствие е напуснал мястото на ПТП-то.
1
Твърди, че на собственика М.Х.М. на пострадалото МПС- автомобил „Опел“, модел
„Астра“, с рег.№ Р 9454 АР по заведена щета №********** е определен е размера на
застрахователното обезщетение от 105.64 лева и на 19.03.2019 г. му е преведена сумата.
Претендира сумата от 130.64 лева, представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение, включваща и ликвидационни разходи от 25 лева, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба- 13.07.2021г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът ЕРД. С. СЮЛ. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК не е представил писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования/собственика на автомобил „Мерцедес“, модел „МЛ 270 ЦДИ“, с рег.№
Р 4555 АР и ищеца/, настъпването на вредите на процесното МПС- автомобил „Опел“, модел
„Астра“, с рег.№ Р 9454 АР, напускането на ЕРД. С. СЮЛ. на местопроизшествието и
плащането на собственика на увреденото МПС на застрахователно обезщетение.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираните суми в срок, респ.основание за неплащане.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства,
описани в същата.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-техническа експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на посочените в исковата молба задачи, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в от 400 лева, които следва да се внесат от ищеца по сметка на СРС в
тридневен срок от получаване на съобщенията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т. . В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да
оттегли иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3