Р Е Ш
Е Н И Е
№ 116
гр. Свищов, 15.11.2017 год.
Свищовският
районен съд в публично заседание на 15.11.2017 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Таня Луканова, като разгледа докладваното
от съдията НАХД № 299 по описа за 2017
год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно
постановление № ЗОП-НП-6/12.07.2017 г.
на Председателя на Сметната палата.
Жалбоподателят Г.М.Г. обжалва Наказателно постановление № ЗОП-НП-6/12.07.2017 г. издадено от Председателя н.С.п.н.Р.Б. ***. Излага съображения, че не е извършил нарушение
от обективна и субективна страна, тъй като не били налице условията и реда за
избор на доставчик на ел.енергия за обекти на Стопанска Академия „Д.А.Ценов“ на територията на гр.Свищов. От друга страна
били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
провеждане на административнонаказателното производство-не е посочена дата на извършеното нарушение, доколкото
то се извършва с бездействие и е наложително определяне на начална дата, от
която е дължимо определено поведение и същото не е спазено. Освен това липсва в пълнота изложение на обстоятелствата, на които се
основава извършеното нарушение -не е посочено каква е процедурата ,
която е следвало да бъде изпълнена, в тази връзка ЗОП /отменен/ сочи няколко
процедури по възлагане на обществени поръчки. На следващо място Енерго-Про
притежава изключителни права за доставка на ел.енергия на територията на област
Велико Търново, а ЧЕЗ България –на територията на Ловешка област, където е
другата база на СА“Д.А.Ценов“. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна - С.п.н.Р.Б. се представлява от гл.експерт Б., който заявава, че жалбата е неоснователна и взема становище по навадените основания в жалбата в представено писмено становище.
Съдът, след като обсъди основанията, изложени в жалбата,
становищата на страните, събраните по делото доказателства приема за
установено следното:
В изпълнение на възложен от Заместник - председател на
Сметна палата одит за съответствие при финансовото управление на Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов, със Заповед № ОДР-02-01-028/13.12.2016 г. , Заповед № ОДР-02-01-019/5.07.2016г. и Заповед № ОДР-02-01-024/5.07.2016г.,свидетелите Х.М., Н.А. и В.Х. извършили проверка за периода
от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г.
В хода на проверката
било установено, че жалбоподателят Г. като ******* на Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов, в качеството на упълномощено лице по чл.8 ал.2 от ЗОП (отм.) за периода 6.01.2014г. до
22.12.2014г. не е организирал и провел процедура по възлагане на обществена
поръчка за доставка на електрическа енергия за нуждите на Стопанска академия
„Д.А.Ценов“ Свищов
- възложител по смисъла на чл.7
т.3 от ЗОП (отм.) , при наличие на предпоставки и
основание за това. В посочения период
е извършена доставка на електрическа енергия за
Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов на стойност
518 739,92 лева (без ДДС). Разходите са извършени по фактури , издадени от
„Енерго-Про Продажби“АД и „ЧЕЗ Електро България“АД. За
предходната 2013 година
разходите за ел.енергия са в размер на
570 770,88 лева (без ДДС), който определял
възникнало задължение за предприемане на действия за организиране и провеждане на процедура по ЗОП за следващ
период.Такава процедура не е проведена.
За констатираното
е съставен АУАН № ЗОП-117/10.02.2017г. против
жалбоподателя Г.,
за нарушение по чл. 8
ал.1 от
ЗОП (отм.), вр. с чл.14 ал.1 т.2 от ЗОП (отм.).
За съставяне на АУАН и неговото връчване жалбоподателят бил поканен , като АУАН
бил връчен в присъствието на св. М. и А..
В законоустановения срок по ЗАНН не са постъпили възражения от жалбоподателя Г..
На основание съставения АУАН № ЗОП-117/10.02.2017г.,
Председателят на Сметна палата издал НП № ЗОП-НП-6/12.07.2017 г., против Г.Г., за извършеното
нарушение по чл. 8
ал.1 от
ЗОП (отм.), вр. с чл.14 ал.1 т.2 от ЗОП (отм.).
Като обстоятелства във връзка с извършеното нарушение са посочени същите, описани в АУАН.
Според административнонаказващия орган жалбоподателят за периода от 6.01.2014 г. до 22.12.2014 г. не е организирал и провел процедура за възлагане на
обществена поръчка за доставка на електрическа енергия за
Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов.
На основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП вр. чл. 3, ал. 2 от ЗАНН, на
жалбоподателя е
наложено административно наказание Глоба в размер от 3000,00 лв. за извършеното
от него нарушение.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения срок за обжалване. Разгледана по същество се явява
основателна поради следните съображения:
Производството по делото е от административнонаказателен
характер, като следва да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето посочено в акта и НП като нарушител и дали е
извършено виновно. В тежест на административнонаказващия орган е да докаже по
безспорен начин пред съда горните обстоятелства. Освен това, за да бъде НП
правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и
изискванията на ЗАНН, относно съставянето на акта и издаването на НП.
Налице е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като е нарушен е чл. 57, ал. 1 т.5 от ЗАНН. В НП липсва в пълнота изложение
на обстоятелствата, на които се основава извършеното нарушение и не е посочена дата,
или период на извършване на нарушението. Съобразно изложените факти в НП е
необходимо административнонаказващия орган да конкретизира дата, или период,
когато жалбоподателят е следвало да изпълни задълженията си и съответно това да
е периода на бездействие, очертаващ хипотезата на административно нарушение.
Липсата на дата, или период на извършване на нарушението създава невъзможност
за съда да осъществи контрол относно сроковете за започване на
административнонаказателното производство, визирани в чл. 34 ЗАНН. Съобразно
доказателствата, събрани с показанията на св. Х., периодът описан в НП - от 6.01.2014 г. до 22.12.2014 г. не може
да се приеме като действителния период на извършване на нарушението, тъй като актосъставителката заяви, че описания период е свързан с направените разходи за електрическа енергия по фактурите за 2014г. С натрупване на сумите, които са плащани за електрическа енергия ,
се е достигнало до праговете, определени в ЗОП(отм.) преди това. Според свидетеля
установил нарушението и съставил АУАН, жалбоподателят е следвало да изпълни
задължението си за избор на доставчик още в момента на
достигане на праговете /66 000 лева/, което е на много по ранен етап. Не става ясно и липсва изложение на обстоятелства относно
това, кога е достигнат прага (паричната сума), от който момент е следвало да
възникне задължението на жалбоподателя да предприеме действия за избор на
изпълнител на обществена поръчка - доставка на електрическа енергия за Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов, които да обосновават задължение на жалбоподателя като упълномощено лице от възложителя да проведе процедура
, като в административно
наказателната преписка никъде не е посочено каква следва да бъде процедурата. Макар да се касае за административно нарушение,
извършвано чрез бездействие, то осъществяването на това административно
нарушение винаги се свързва логически и юридически с конкретна дата, с
конкретен момент, от който възниква задължението за действие, а нарушителят
бездейства. В
тежест на административно-наказващият орган е ясно, точно и разбираемо да
посочи онази дата, на която са били налице всички законови предпоставки за
възлагане на обществена поръчка от страна на Г., в качеството му на упълномощено лице от възложител,
но въпреки, че тези предпоставки са били налице той е бездействал.
Освен това както се посочи по горе в АУАН и НП изключително схематично е вписано,
че жалбоподателят не е организирал и
провел процедура за възлагане на обществена поръчка за доставка на електрическа енергия за
Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов по реда на ЗОП(отменен). Не е ясно, каква
процедура е следвало да организира жалбоподателят и кога да я предприеме, като
това пречи да разбере какво точно нарушение му се вменява и да организира
защитата си.
Изложените процесуални нарушения дават основание за
отмяна на наказателното постановление.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че въпреки, че е не е
описано в НП, процедурата е следвало да бъде
на основание чл. 90 ал.1 т.3 от ЗОП(отм.), като възложителят сключва договор с предмет доставка на услуги с дружеството,
което притежава изключителни права за територията на общината.По делото е приложен Договор за доставка на електрическа
енергия от доставчик от последна инстанция , сключен на 25.09.2013г. между
„Енерго-Про Продажби“АД и Стопанска академия „Д.А.Ценов“ Свищов, като от чл.2
от договора е видно, че „Енерго-Про
Продажби“АД притежава лицензия за доставка на ел.енергия на изброени области,
сред които и Великотърновска. Дори и да са приети директиви и регламенти,
които целят преминаване от регулирани
цени към организиран пазар по свободно договорени цени , към началото на 2014г.
е липсвал реален пазар на ел.енергия и техническа възможност за осъществяване
на доставка от друг доставчик освен „Енерго-Про Продажби“АД , т.е. липсвали са
създадени от Държавата законови и технически условия за потребителите реално да
упражняват правото си на свободен избор на доставчик на електрическа енергия и потенциалният
изпълнител на поръчката е бил сведен до един. Поради това непровеждането на поръчка,
а пристъпването към директно плащане на доставената електрическа енергия от този
единствен доставчик и то по цени,
одобрени от регулаторния орган в този сектор -ДКЕВР, реално не би могло да доведе
нито до нарушение на изискванията за създаване на условия за свободна и лоялна
конкуренция, публичност и прозрачност при определяне на изпълнител, нито до
засягане по какъвто и да е негативен начин на обществените отношения,
регулирани от ЗОП.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да се
отмени като незаконосъобразно.
Водим от горното и на
основание чл.63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № ЗОП-НП-6/12.07.2017 г. на Председателя на Сметната палата, с
което на Г.М.Г. с ЕГН **********, с адрес *** на основание чл .256 ал.1 от ЗОП е
наложена глоба в размер на 3000,00лева, за това че като
******* на Стопанска
академия „Д.А.Ценов“ Свищов , в качеството му на упълномощено лице по чл.8 ал.2 от ЗОП (отм.) за периода
6.01.2014г. до 22.12.2014г. не е организирал и провел процедура по възлагане на
обществена поръчка за доставка на електрическа енергия за нуждите на Стопанска
академия „Д.А.Ценов“ Свищов - възложител по смисъла на чл.7 т.3 от ЗОП (отм.) , при наличие на предпоставки и
основание за това, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд град Велико Търново в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: