Решение по дело №85/2019 на Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№89

 

Гр.Русе, 08.05.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение в закрито заседание

на 8 май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПАВЛОВА 

 

Като разгледа докладваното търговско дело №85 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                      Производството е по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

 

                      Делото е образувано по постъпила жалба от М.Л.Н., в качеството му на *** на „ЛЕК ТРЕЙДИНГ”ООД, ЕИК117041013, чрез адвокат Г.У.-САК, против отказ №20190305150143/06.03.2019г. на длъжностно лице по регистрацията от Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието. Обжалва отказа като незаконосъобразен по изложени в жалбата съображения и иска да бъде отменен от съда и дадени указания на длъжностното лице да извърши заявеното вписване на промени в обстоятелствата.

                       За да се произнесе, Окръжният съд взе предвид следното:

                        Жалбата е подадена в срок, от адвокат с изрично пълномощно, допустима е и подлежи на разглеждане.

                       Със заявление вх.№20190305150143/05.03.2019г. подадено от адвокат Г.У. от САК по електронен път, по партидата на „ЛЕК ТРЕЙДИНГ”ЕООД е заявена за вписване промяна в обстоятелствата-заличаване на Л. Х. Н. като *** и *****на капитала, нови съдружници-М.Н. и М. Н., нов адрес на управление. Към заявлението са приложени следните документи, относими към отказа: Препис–извлечение от акт за смърт на Л. Х. Н., удостоверение за наследници, удостоверение за раждане на М. Н., протокол от Общо събрание на наследниците на Л. Н. от 5.03.2019г., дружествен договор на „ЛЕК Трейдинг“ООД, договор за управление, съгласие за управление и образец от подпис, декларации, пълномощно, документ за внесена държавна такса.

                           Длъжностното лице е постановило отказ да впише исканите промени в обстоятелствата, предмет на жалбата, като мотивите му за това са следните: Констатирано е, че едноличния собственик на капитала е починал и се заявява вписване на наследниците му в качеството на съдружници, като единия от тях-М. Н. е непълнолетен. Прието е, че непълнолетно лице не би могло да упражнява правата и изпълнява задълженията, вменени на съдружниците, не е допустима хипотеза на членство в ООД на непълнолетно лице, вкл. и чрез законен представител.

                          Съдът намира, че жалбата е неоснователна, а отказа на длъжностното лице-законосъобразен и правилен, поради следните съображения:

                          Според разпоредбата на чл.65, ал.1 ТЗ учредителите на дружеството трябва да са дееспособни български или чуждестранни физически или юридически лица. Действително разпоредбата касае само учредителите на дружеството, които видно от разпоредбата на чл. 113 ТЗ стават съдружници в образуваното от тях ООД, което налага извода, че разпоредбата на чл. 65, ал.1 ТЗ регламентира изисквания за всички съдружници в търговските дружества, а не само към първоначалните такива- техните учредители. Липсва законово основание да бъде правена разлика между изискванията за съдружниците при първоначалното учредяване на дружествата и тези, които впоследствие встъпват в членствени правоотношения, поради което не само учредителите, но и всички последващи съдружници следва да бъдат дееспособни. Този извод се потвърждава и от заглавието на чл. 65 от ТЗ

, а именно "Участници в дружество", а не "Учредители", което сочи, че целта му е да уреди общите изисквания към съдружниците в търговските дружества. Ето защо и твърдението в жалбата за липса на забрана непълнолетно лице да бъде съдружник е несъстоятелно. Постоянна и безпротиворечива е и съдебната практика в разбирането, че наследяването на дружествен дял следва да бъде разграничено от придобиването на членство в дружество с ограничена отговорност, тъй като първото не води автоматично до придобиване на членствено право от наследника на починалия съдружник. /В този смисъл Решение № 376 от 12.06.2007 г. по т. д. № 149/2007 г. на ВКС, ТК - сп. "Търговско право", бр. 4/2007 г., стр. 67/.

                                                Тъй като не е налице хипотезата на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, правилно длъжностното лице не е дала указания за отстраняване на нередовности. Ето защо и отказът на длъжностното лице е законосъобразен и правилен и следва да бъде потвърден изцяло.

 

              По тези съображения, Окръжният съд

 

                                          Р   Е   Ш   И    :

 

                 ПОТВЪРЖДАВА отказ №20190305150143/06.03.2019г.  на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията за вписване  промяна в обстоятелствата по партидата на „ЛЕК ТРЕЙДИНГ”ЕООД, ЕИК117041013.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.

 

 

                                                                       Окръжен съдия: