№ 1657
гр. Варна, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.а
Членове:Наталия П. Неделчева
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502609 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по повод жалба с вх. № 15695/05.10.2022г. по регистъра на ЧСИ
Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна, подадена от
Т. Р. Х., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на
ЧСИ Станимира Костова-Данова срещу отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното
дело, както и срещу отказ на ЧСИ да заличи наложен запор по банкова сметка на длъжника.
И двата акта на ЧСИ са обективирани в постановления от 19.09.2022г. фактически отразени
върху жалба на Т. Р. Х. вх.№ 14652/19.09.2022г.
С жалбата е поискано спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на
чл.438 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за незаконосъобразност на действията на ЧСИ.
Твърди се, че изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-
Данова подлежи на прекратяване, тъй като е изтекъл давностен срок за вземането на
взискателя считано от настъпване на изискуемостта на вземането. Отделно от това се
твърди, че са настъпили законовите предпоставки на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК за прекратяване
на изпълнителното производство поради настъпила перемпция в следствие бездействието на
взискателя да поиска извършване на действия, с които да бъде прекъсната давността. На
това основание се твърди, че отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е
1
незаконосъобразен. Във втората част на жалбата се иска отмяна на отказа на ЧСИ да заличи
наложеният запор на банковата сметка на длъжника, по която получава пенсията си, за която
се твърди, че е с размер под законоустановения минимум за извършване на удръжки. Моли
обжалваните откази на ЧСИ да бъдат отменени като незаконосъобразни. С оглед защита на
правата му като длъжник по изпълнението претендира да бъде спряно изпълнението по
изпълнителното дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова на
основание чл.438 от ГПК.
В предоставения срок по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило писмено възражение от
взискателя „Йоанна“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Нови
пазар, ул.“****. Заявява становище за неоснователност на жалбата на длъжника в частта
досежно отказът на съдебния изпълнител да прекрати производството по делото. Посочва,
че по искане на взискателя са извършвани регулярно изпълнителни действия, без това да е
ставало в периоди по-големи от 2 години, поради което не е налице основание за прилагане
на разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Счита за неоснователна и жалбата в частта
досежно обжалваният отказ на ЧСИ за отмяна на наложеният запор на банковата сметка на
длъжника в „Интернешънъл Асет Банк“ АД, по която получава средства с произход пенсия
и трудово възнаграждение. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, като счита че не са
налице и основания за спиране на изпълнението по изпълнителното дело по реда на чл.438
от ГПК. Моли да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски за
адвокатско възнаграждение.
ЧСИ Станимира Костова-Данова в изложени мотиви по обжалваните действия,
счита жалбата за неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана
страна – длъжник по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
СЪДЪТ, след като обсъди данните по изпълнителното дело и на основание чл. 437,
ал. 3 от ГПК, за да произнесе съобрази следното:
В обстоятелствената част на настоящата жалба длъжникът Т. Х. е обосновал
наличието на основания за прекратяване на изпълнителното дело поради това, че вземането
на взискателя е погасено по давност от една страна, а от друга поради това, че
изпълнителното дело е перемирано и подлежи на прекратяване по силата на закона. Отказът
на ЧСИ Станимира Костова-Данова е обективиран в постановление за отказ за прекратяване
от 19.09.2022г. Жалбата на длъжника е процесуално допустима на основание чл.435, ал.2,
т.6 от ГПК, поради което съдът дължи произнасяне по основателността й.
Съдът след запознаване с твърденията на жалбоподателя, становището на
взискателя и материалите по приложеното изпълнително дело № 20097180400055
констатира, че не са налице предпоставките за прекратяването му. На първо място,
съдебният изпълнител няма правомощия да прилага института на погасителната давност по
33Д, с последици прекратяване на изпълнителното дело, доколкото същото изисква наличие
2
на съдебно произнасяне в лицето на предявен от длъжника и уважен от съда иск по чл.439 от
ГПК. Не са налице и предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, доколкото извършваните от
ЧСИ изпълнителни действия начиная от образуването му през 2007г. до настоящия момент
по искане и инициатива на взискателя са регулярни и в периоди не по-големи от 2 години.
Следователно изпълнителното производство не е перемирано, което обуславя извод за
законосъобразност на отказът на съдебния изпълнител за прекратяването му, респективно за
неоснователност на жалбата на длъжника в тази част.
Съдът приема, че жалбата с вх. № 15695/05.10.2022г. в частта срещу отказа на ЧСИ
да заличи наложен запор по банкова сметка на длъжника е недопустима.
Подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител са
изрично посочени в чл.435, ал.2 от ГПК и обжалваното действие на ЧСИ Станимира
Костова-Данова - отказ да вдигне наложен запор не е сред тях. Запорът на банковата сметка
на Т. Х. в „Интернешънъл Асет Банк“ АД е наложен след получаване на запорното
съобщение от третото лице изпратено от ЧСИ на 01.09.2022г. Видно от изпратеното обратно
на ЧСИ уведомително писмо /л.982 от изпълнителното дело/ от „Интернешънъл Асет Банк“
АД, по запорираната сметка на длъжника постъпват средства с произход пенсия на лицето,
но съгласно разпоредбата на чл.446а, ал.2 от ГПК от нея на правоимащия ще бъде
изплащана сума до размера на минималната работна заплата. Срещу самото налагане на
запор на банковата сметка на длъжника същият е подал жалба, която съдът е намерил за
неоснователна, а обжалваният отказ на ЧСИ да го заличи не е сред подлежащите по
инициатива на длъжника на съдебно обжалване действия на съдебния изпълнител. Жалбата
в тази част следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а
образуваното въз основа на нея производство подлежи на прекратяване в тази част.
Взискателят „Йоанна“ ООД е направил искане за присъждане на сторените по
делото съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, за
което е представено доказателство, което с оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.3
от ГПК следва да бъде присъдено в тежест на длъжника.
Предвид недопустимостта на жалба с вх. № 15695/05.10.2022г. в едната част и
неоснователността й в другата, не е налице основание за уважаване на искането на
длъжника Т. Р. Х. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20097180400055 по
описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова по реда на чл.438 от ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх. №
15695/05.10.2022г., подадена от Т. Р. Х., ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело
№ 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на
действие Окръжен съд-Варна в частта срещу отказ на ЧСИ от 19.09.2022г. да заличи
наложен запор по банкова сметка на длъжника в „Интернешънъл Асет Банк“ АД И
3
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 2609/2022г. по описа на ВОС в тази част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 15695/05.10.2022г., подадена от Т. Р. Х.,
ЕГН ********** – длъжник по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ
Станимира Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна в частта
срещу отказ на ЧСИ от 19.09.2022г. за прекратяване на изпълнителното дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Т. Р. Х., ЕГН ********** за спиране на
изпълнението по изпълнително дело № 20097180400055 по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, рег.№ 718 с район на действие Окръжен съд-Варна по жалба с вх. №
15695/05.10.2022г., на основание чл.438 от ГПК.
ОСЪЖДА Т. Р. Х. , ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Йоанна“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Нови пазар, ул.“**** сумата от 300
/триста/ лева сторени съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО в частта, с която се оставя без разглеждане жалба с вх. №
15695/05.10.2022г. подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в
едноседмичен срок, който за жалбоподателя започва да тече от получаване на съобщението
за постановяването му, на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Препис от настоящото решение да се изпрати на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4