№ 306
гр. Габрово, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Габриела Б. Илиева
при участието на секретаря Весела Хр. Килифарева
в присъствието на прокурора А. Хр. А.
като разгледа докладваното от Ива Димова Въззивно гражданско дело №
20254200500449 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение рег. № 31 от 04.06.2025 г. по гр.д. № 355/2024 г. по описа на Дряновски
районен съд е отхвърлил предявения от Д. Х. Г., ЕГН **********, гр. ** иск против Районен
съд -Габрово, ЕИК *********, със седалище и адрес на призоваване гр. Габрово, пл.
Възраждане № 1, представляван от административния ръководител – председател ** за
заплащане на сумата от 6 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане и решаване на гр. дело №
963/2024 г. по описа на Районен съд- Габрово в разумен срок, ведно със законната лихва за
забава, считано от подаване на исковата молба – 26.08.2024 г. до окончателното изплащане,
като неоснователен и недоказан. Осъдил е Д. Х. Г. да заплати по сметка на Дряновски
районен съд сумата 50,79 лв., сторени разноски по делото, на основание чл. 10, ал. 2 от
ЗОДОВ.
В законния срок решението е обжалвано от Д. Х. Г.. Жалбоподателката намира
решението за невалидно, недопустимо и неправилно поради съществени нарушения на
съдопроизводствените правила, довели до необоснованост и до неправилно прилагане на
материалния и процесуалния закон. Моли да се обезсили, респ. да се отмени и върне делото
на първоинстанционния съд за разглеждането му от друг съдебен състав.
Писмен отговор от ответника по жалбата не е постъпил.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
жалбата. Намира решението за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде
1
потвърдено.
Въззивната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в
процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението,
а по допустимостта - в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от
посоченото в жалбата.
Първата инстанция е постановила валидно решение, което е допустимо.
Въззивният съд, като взе предвид надлежно представените по делото доказателства
/пред първата инстанция/ и след като обсъди възраженията, както и становищата на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Пред първоинстанционния съд е предявена искова молба от Д. Х. Г. против Районен
съд -гр. Габрово с правно основание чл. 2б от ЗОДОВ за сумата 6000,00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от нарушаване на правото му на
разглеждане и решаване на гр.д. № 963/2024 г. по описа на РС -Габрово в разумен срок
съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран писмен отговор от ответника Районен съд –
Габрово.
От приложените по делото гр.д № 963/2024 г. по описа на Районен съд - Габрово, се
установява, че производството по делото е образувано след изпращане на гр.д. № 227/2024 г.
по описа на ГОС по подсъдност, с оглед цената на иска. Делото е постъпило в Районен съд –
Габрово на 11.06.2024 г. С разпореждане № 1342 от 21.06.2024 г., съдът е констатирал
нередовности на исковата молба и е дал указания. Поради неизпълнение на дадените
указания с разпореждане № 1807 от 19.08.2024 г. е върната искова молба вх. № 2052 от
20.05.2024 г./ по вх. рег. на ГОС/, предявена от Д. Х. Г. срещу Окръжен съд – Габрово и е
прекратено производството по делото.
При постановяване на решението си Дряновски районен съд е приел, че за да се
приеме, че изискването за произнасяне в разумен срок не е било спазено, следва да се
установи, че това е станало само по вина на държавата в лицето на конкретния орган, в
чиято компетентност е да се произнесе. По делото не се е установило бездействие на
ответника или негово действие, въз основа на което да се приеме, че производството по
процесното дело на Районен съд - Габрово е проведено извън рамките на разумния срок.
Същото е започнало на 12.06.2024 г. с подаването на исковата молба и е приключило със
съдебен акт на 19.08.2024 г., като общата му продължителност е два месеца и една седмица.
Съдът своевременно, в разумен и в кратък срок е извършил необходимите процесуални
действия по движение на делото, произнасянето по редовността и допустимостта на
исковата молба и не е налице забава в действията на съда при разглеждането му. Предвид
изложеното доколкото по делото не се установило необосновано забавяне при
разглеждането на гр. дело № 963/2024г. по описа на Районен съд -Габрово, както и не се
установи наличието на претърпени от ищцата неимуществени вреди от продължителността
на производството, предявеният иск е отхвърлен като неоснователен и недоказан.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Обжалваното решение е валидно, поради което са неоснователни доводите на
жалбоподателя за неговата нищожност.
Решението е постановено от надлежен състав съгласно чл. 20, пр. първо от ГПК, в
пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано. То е
напълно ясно и разбираемо, като изложените от съдебния състав мотиви са подробни и
2
изчерпателни, поради което постановеният съдебен акт е валиден. Решението е допустимо и
правилно.
Предявеният иск е неоснователен и недоказан, до какъвто правилен извод е достигнал
и първостепенният съд. По делото не е установено наличието на първата предпоставка за
ангажиране отговорността на държавата по чл. 2б от ЗОДОВ, която е – чрез свои действия
или бездействия ответникът да е причинил забавяне при разглеждане на образуваното пред
него производство. Делото е образувано пред Районен съд – Габрово на 12.06.2024 г. с
подаването на исковата молба и е приключило със съдебен акт на 19.08.2024 г., който е
влязъл в сила на 27.09.2024 – два месеца и една седмица. Производството по подадената
искова молба на Д. Х. Г. срещу окръжен съд - Габрово се е провело в законоустановения
срок. С оглед на това, не е налице забава в действията на Районен съд - Габрово при
цялостното разглеждане на делото.
Съгласно чл.10, ал. 1 от ЗОДОВ, делата се разглеждат със задължителното участие на
прокурор, което е сторено и е видно от съдебните протоколи за проведените открити
съдебни заседания, на които е присъствал прокурор от Районна прокуратура – Габрово, като
взел становище по хода на делото и по съществото на спора.
Неоснователно се явява и е възражението направено във въззивната жалба за
неправилност на съдебния акт, касаещо съществено нарушение на съдопроизводствените
правила и нарушение на материалния закон и необоснованост.
Видно от приложеното гр.д. № 355/2024 г. на РС – Дряново се установява, че с
определение № 412 от 27.11.2024 г., съдът е изготвил предварителен доклад по делото, който
е бил съобщен по надлежния ред на страните. С него е определена правната квалификация
на иска, разпределена е доказателствената тежест и съда се е произнесъл по
предварителните въпроси и доказателствата. Делото е насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за неправилност на обжалваното
решение поради наличие на основанията по чл. 22 от ГПК за отвод на съдията, който го е
постановил. Жалбоподателят-ищец не твърди да са налице някое от основанията по чл. 22,
ал. 1, т. 1-5 от ГПК, нито да съществуват конкретни обстоятелства, които пораждат съмнения
в безпристрастността на съдебния състав /чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК/. Обстоятелството, че
ищецът е предявил множество искове по ЗОДОВ срещу съдилища в района на Окръжен съд
Габрово, включително и против РС -Дряново, не представлява основание по чл. 22, ал. 2, т. 6
от ГПК за отвод на съдия от този съд.
При тези правни изводи въззивният съд приема, че не са налице действия или
бездействия при разглеждане на гр.д № 963/2024 г. по описа на РС - Габрово, които да са
нарушили правото на ищеца за разглеждането и решаването му в разумен срок, поради което
предявеният от него иск по чл. 2б от ЗОДОВ е неоснователен само на това основание и
обсъждането на втората и третата предпоставка от фактическия състав, настъпването на
вреди и причинна връзка между деянието и вредите, не е необходимо.
С оглед на всичко изложено, предявеният иск правилно е отхвърлен от
първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Разноски пред въззивния съд не са претендирани, поради което такива не се
присъждат на ответника по въззивната жалба.
Водим от гореизложеното съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение рег. № 31 от 04.06.2025 г., постановено по гр.д. №
355/2024 г. по описа на Районен съд -Дряново.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд на Република
България в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4