№ 109
гр. Севлиево, 25.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и пети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20234230200294 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят „Еко Титан Груп” АД, със седалище и адрес на управление
гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2А, чрез представляващия В.Х. М., е обжалвал
наказателно постановление № 07-2300072 от 09.06.2023 г. на Директора на Дирекция
“Инспекция по труда” гр.Габрово, с което за извършено нарушение по чл.152 и на осн.
чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда / КТ / му е наложено наказание
имуществена санкция в размер от 1500.00лв.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и
незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция “ИТ” гр.Габрово, редовно призован,
се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и моли съда
същата да се остави без последствия и наказателното постановление да се потвърди.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят „Еко Титан Груп” АД бил със седалище и адрес на управление
гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2А.Същият стопанисвал обект: Сепарираща инсталация за
битови отпадъци, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Ловнидолско шосе“ № 185.Със Заповед №
35 от 19.12.2022 г.на изп.директор на дружеството-жалбоподател, било установено сумирано
изчисляване на работното време с календарен период на отчитане от един месец за
работещите на 12 часови смени – пазачите.Продължителността на работното време при
сумирано изчисляване била установена, както следва: а/ 4 часа през деня, от 20:00 часа до
22:00 часа/ от 06:00 до 08:00; б/ 8 часа през нощта, от 22:00 часа до 06:00 часа.В дружеството
и посоченият по-горе обект на длъжност „пазач“ работел Н.С.Н..На 21.04.2023 год. и
29.04.2023 г. по работни места, а в последствие на 27.04.2023 г., на 03.05.2023 г., на
09.05.2023 г. и на 10.05.2023 г. по представената от работодателя документация, свидетелите
В. Д. И. – старши инспектор и Ц. Д. Р. - инспектор в Дирекция “ИТ”-Габрово, извършили
проверка по изпълнението на мярка 7 „Осъществяване на контрол по спазване на
законодателните изисквания при предоставяне на работна сила, с акцент върху
законосъобразното възникване на трудовите правоотношения, изплащането на
1
възнагражденията и разпределението на работното време, както и на разрешителните
режими, свързани с наемане на работа“ в посоченият по-горе обект.За резултатите от
извършената проверка бил съставен Констативен протокол № ПР2314900 от 11.05.2023 г., в
който е отразено, че по време на проверката е присъствала М.К.М. – началник
производство.В протокола освен останалите констатации, в т.17 е отразена и такава, че при
извършената проверка по работни места и представената от работодателя документация:
поименен график за работа за м.април 2023 г. с легенда за разпределението на работното
време по смени, форма 76 за отчитане на явяването/неявяването на работа за м.април 2023 г.,
Заповед № 35/19.12.2022 г., Заповед № 1/27.04.2023 г., Правилник за вътрешния трудов ред,
декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от Н.С.Н., ЕГН **********, на длъжност „пазач“,
писмени обяснения от В.Х. М. – изп.директор и др., е констатирано, че лицето Н.С.Н., на
длъжност „пазач“ в обект: „Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, находящ се в
гр.Севлиево, ул.“Ловнидолско шосе“ № 185, е осъществявал трудова дейност – работна
смяна с работно време от 12:00 часа на 28.04.2023 г. до 12:00 часа на 29.04.2023 г., като е
отработил 24-часова смяна.Видно от представените от работодателя документи, на
горепосоченото лице между дните 28.04.23 г.-29.04.23 г. не му е предоставена непрекъсната
междудневна почивка, която не може да е по-малко от 12 часа.От горепосоченото се
установява, че „Еко Титан Груп“ АД гр.Смолян, в качеството на работодател по смисъла на
Пар.1, т.1 от ДР на КТ, е допуснал лицето Н.С.Н., ЕГН **********, на длъжност „пазач“ в
обект „Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево,
ул.“Ловнидолско шосе“ № 185, да осъществява трудова дейност на 28.04.2023 г. от 12:00
часа до 12:00 часа на 29.04.23 г., като по този начин не е осигурил между дните 28.04.23 г. –
29.04.23 г. нормативно установената непрекъсната междудневна почивка не по-малко от 12
часа.Нарушението е извършено на 29.04.23 г. в обект „Сепарираща инсталация за битови
отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Ловнидолско шосе“ № 185 и установено в хода на
проверката по документи в Д „ИТ“ Габрово, включително на 27.04.23 г., 03.05.23 г., 09.05.23
г. и 10.05.23 г., с което е нарушен чл.152 от КТ.Препис от Протокола за извършената
проверка бил връчен на 12.05.2023 г. на И.К.Г. – упълномощен представител на
дружеството-жалбоподател.
На същата дата - 12.05.2023 г. свид.В. Д. И., в присъствието на свид.Ц. Д. Р.,
съставила АУАН № 07-2300072 против жалбоподателя “Еко Титан Груп” АД, със седалище
и адрес на управление гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2А, ЕИК *********, в качеството
му на работодател, представлявано от В.Х. М., в качеството му на изпълнителен директор,
за това, че при извършена проверка по работни места на 21.04.2023 г. и на 29.04.2023 г. в
обект: „Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево,
ул.“Ловнидолско шосе“ № 185, стопанисван от „Еко Титан Груп“ АД гр.Смолян, ЕИК:
*********, и по представената на 27.04.23 г., 03.05.23 г., 09.05.23 г. и 10.05.23 г. в Дирекция
„Инспекция по труда“ Габрово от работодателя документация: поименен график за работа за
м.април 2023 г. с легенда за разпределението на работното време по смени, форма 76 за
отчитане на явяването/неявяването на работа за м.април 2023 г., Заповед № 35/19.12.2022 г.,
Заповед № 1/27.04.2023 г., Правилник за вътрешния трудов ред, декларация по чл.402, ал.1,
т.3 от КТ от Н.С.Н., ЕГН **********, на длъжност „пазач“, писмени обяснения от В.Х. М. –
изп.директор и др., е констатирано, че лицето Н.С.Н., на длъжност „пазач“ в обект:
„Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Ловнидолско
шосе“ № 185, е осъществявал трудова дейност – работна смяна с работно време от 12:00 часа
на 28.04.2023 г. до 12:00 часа на 29.04.2023 г., като е отработил 24-часова смяна.Видно от
представените от работодателя документи, на горепосоченото лице между дните 28.04.23 г.-
29.04.23 г. не му е предоставена непрекъсната междудневна почивка, която не може да е по-
малко от 12 часа.От горепосоченото се установява, че „Еко Титан Груп“ АД гр.Смолян, в
качеството на работодател по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на КТ, е допуснал лицето Н.С.Н.,
ЕГН **********, на длъжност „пазач“ в обект „Сепарираща инсталация за битови
отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево, ул.“Ловнидолско шосе“ № 185, да осъществява
трудова дейност на 28.04.2023 г. от 12:00 часа до 12:00 часа на 29.04.23 г., като по този
начин не е осигурил между дните 28.04.23 г. – 29.04.23 г. нормативно установената
непрекъсната междудневна почивка не по-малко от 12 часа.Нарушението е извършено на
29.04.23 г. в обект „Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, находящ се в гр.Севлиево,
ул.“Ловнидолско шосе“ № 185 и установено в хода на проверката по документи в Д „ИТ“
Габрово, включително на 27.04.23 г., 03.05.23 г., 09.05.23 г. и 10.05.23 г.С това е нарушен
чл.152 от КТ.Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез И.К.Г., в качеството й на
упълномощен представител на дружеството-жалбоподател, срещу подпис на 12.05.2023
г.След запознаване със съдържанието му същата не е направила възражения.Възражения не
2
са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление на Директора на Д ”ИТ” гр.Габрово с № 07-2300072 от 09.06.2023
год.Административно-наказващият орган / АНО / е преповторил изцяло констатациите от
обстоятелствената част на АУАН, като е отразил писмените материали, съдържащи се в
административно-наказателната преписка.Наказващият орган е приел, че е нарушен чл.152
от КТ, че няма основания за приложението на чл.415в, ал.1 от КТ и чл.28 от ЗАНН, обсъдил
е размера на санкцията, която следва да бъде наложена и е приел, че констатираното
нарушение е безспорно доказано, поради което и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414,
ал.1 от Кодекса на труда е наложил на „Еко Титан Груп“ АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2А, представлявано от В.Х. М. –
изпълнителен директор, в качеството му на работодател по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на
КТ, имуществена санкция в размер на 1 500.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията
на свидетелите В. Д. И. и Ц. Д. Р., съпоставени с писмените доказателства - Протокол за
извършена проверка № ПР2314900 от 11.05.2023 г.; Призовка на осн. чл.45, ал.1 от АПК;
Декларация от Н.С.Н.; Заповед № 35/19.12.2022 г.; Заповед № 1/27.04.2023 г.; Писмени
обяснения от В.Х. М.; График за разпределение на смените/работното време през месец
април 2023 г.; Отчетна форма месец април 2023 г.; Специална книга за отчитане на
извънредния труд; нотариално заверено пълномощно от 19.04.2018 г.; заповед № ЧР-008/
08.01.2020 г.; длъжностна характеристика за длъжност „Директор“ на ДИТ-Габрово; АУАН
№ 07-2300072 от 12.05.2023 г.; НП № 07-2300072 от 09.06.2023 г.; НП № 07-2300071 от
09.06.2023 г. и Сигнал / Жалба / вх.№ 23037843/13.04.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
26.06.2023 г.Жалбата е заведена в деловодството на Д „ИТ“ Габрово на 10.07.2023 год., т.е.
в законоустановеният срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
същество.
НП е издадено от компетентен орган.В тази връзка по делото е представено заверено
копие от Заповед № ЧР-008 от 08.01.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ”
София.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.416, ал.1 от
КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.152 от КТ, съгласно която: „Работникът или служителят има право на
непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.414, ал.1 от КТ е наложил на
дружеството-жалбоподател наказание имуществена санкция в размер от 1
500.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Работодател, който наруши разпоредбите на
трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция
или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на
по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.В
жалбата и в писмено становище, чрез процесуалния си представител, отправя молба към
съда да отмени НП като се твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на
което се излагат няколко довода.
На първо място се твърди, че за същото деяние, описано в НП на дружеството било
издадено и друго НП, а именно НП № 07-2300071/09.06.23 г. на Директор на Дирекция „ИТ”
Габрово, където също било посочено това, че работодателят е допуснал лицето Н.Н. да
осъществява трудова дейност от 12 часа на 28.04.23 г. до 12:00 часа на 29.04.23 г. или с
други думи от същото твърдяно действие на дружеството е прието, че е извършило ново
нарушение.
Съдът не споделя така изложения довод.С обжалваното НП дружеството-
жалбоподател е санкционирано за извършено нарушение по чл.152 от КТ, изразяващо се в
това, че е допуснало лицето Н.С.Н. - „пазач“ в обект „Сепарираща инсталация за битови
отпадъци“, да осъществява трудова дейност на 28.04.2023 г. от 12:00 часа до 12:00 часа на
29.04.23 г., като по този начин не е осигурило между дните 28.04.23 г. – 29.04.23 г.
3
нормативно установената непрекъсната междудневна почивка не по-малко от 12 часа.С НП
№ 07-2300071/09.06.23 г. на Директор на Дирекция „ИТ” Габрово, дружеството-
жалбоподател е било санкционирано за съвсем друго нарушение, а именно такова по чл.142,
ал.6 от КТ, изразяващо се в това, че е допуснало лицето Н.С.Н. - „пазач“ в обект
„Сепарираща инсталация за битови отпадъци“, да осъществява трудова дейност на
28.04.2023 г. от 12:00 часа до 12:00 часа на 29.04.23 г., като по този начин е допуснало 24
часова работна смяна при нормативно установената максимална продължителност на
работната смяна при сумарно изчисляване на работното време до 12 часа.
Излага се на следващо място твърдението, че описанието на нарушението, което се
твърди, че е извършено било неясно и непълно.
Съдът не споделя така изложените доводи, като намира, че в производството по
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалния и на материалния закон.Вмененото във вина на жалбоподателя
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.АУАН и НП, както вече бе отбелязано по-горе, са издадени от
оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са
били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя.Наказателното постановление е било
издадено в шестмесечния преклузивен срок като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН.То съдържа всички минимално изискуеми, по силата на чл.57 от ЗАНН,
реквизити.Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен
акт, съдържащ също всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН
реквизити.Същият е предявен и връчен на жалбоподателя.
Твърди се на следващо място, че нарушението не било доказано по безспорен и
несъмнен начин.Не ставало ясно как административно-наказващият орган е стигнал до
извода, че дружеството е осъществило нарушението, за което е санкционирано.В
представените от него документи никъде не се предвиждалали 24-часови смени, не се сочело
и да е осъществявана 24-часова непрекъсната проверка от контролния орган на обекта и
служителя.Работодателят бил изпълнил задължението си, издавайки съответните актове,
предвиждащи междудневна почивка на служителите.Липсвали доказателства, от които да се
установява извършването на нарушението.Същевременно работодателят бил предоставил на
двамата служители, работещи на длъжността „пазач“ да определят сами кой, коя смяна да
вземе.В случая следвало да се приеме, че ако е налице нарушение, то било в резултат на
действията на двамата служители, които вероятно се били разбрали помежду си единият от
тях да вземе две последователни смени.
Съдът не споделя така изложените доводи по следните съображения.По делото по
безспорен и несъмнен начин се установява, че през м.април 2023 г. в стопанисвания от
дружеството-жалбоподател обект, Н.Н. е полагал труд на длъжност "пазач", като на
конкретно описаните в акта и постановлението дати е поел две последователни смени от
12:00 часа на 28.04.23 г. до 12:00 часа на 29.04.23 г., при което на практика не е имал
непрекъсната междудневна почивка от 12 часа.В случая от работодателя е било въведено
сумирано изчисляване на работното време, видно от приложената по делото Заповед №
35/19.12.2022 г.С оглед на тази заповед и съобразно нормата на чл.152 от КТ работникът има
право на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малка от 12
часа.Затова и при наличните по делото доказателства: отчетна форма за месец април 2023 г.,
писмени обяснения от управителя на дружеството-жалбоподател, декларация от работника
Н.Н., Сигнал /Жалба/ вх.№ 23037843/13.04.2023 г. и от показанията на актосъставителя и
свидетеля при съставяне на АУАН, категорично се установява нарушаването на тази
императивна разпоредба на КТ.Задълженият правен субект, който трябва да осигури
реализирането на правото на непрекъсната междудневна почивка в размер на 12 часа на
работника е работодателят по съответното трудово правоотношение.Междудневната
почивка е предвидена с цел между два последователни работни дни за възстановяване на
силите и работоспособността на работника и служителя.При това законодателят не е
предвидил изключения, тя следва да бъде осигурена и при работа на смени и следва да е
непрекъсната, осигурена наведнъж и изцяло, което в случая не е сторено.Доколкото се касае
до нарушение, извършено от работодател, който е юридическо лице, в случая не следва да се
издирва вината и с установеното формално поведение, осъществяващо състав на нарушение,
е било налице основание за ангажиране административната отговорност на
нарушителя.Съгласно разпоредбата на чл.83 от ЗАНН, в предвидените от закона случаи на
юридическите лица се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към
държавата при осъществяване на тяхната дейност.Такова неизпълнение е констатирано в
4
случая, като в компетенциите на АНО е да прецени коя отговорност да ангажира – на
дружеството или на виновно длъжностно лице.Отговорността на юридическите лица по
ЗАНН е своеобразна обективна /"безвиновна"/ отговорност.Не може да бъде споделен и
довода, че неспазването на законово въведената междудневна почивка е било в резултат на
действията на двамата служители.Съдът няма как да сподели подобно възражение като
водещо до отпадане противоправността на извършеното деяние, като на първо място
отказът от трудови права по силата на чл.8, ал.4 от КТ е недействителен.Законово
недопустимо е да се обосновава отсъствие на вина у работодателя - в случая юридическо
лице, носещо безвиновна административнонаказателна отговорност, а и не се установи
съществуването на някакъв изключителен повод за неспазване нормата на чл.152 от КТ,
като твърдението, че това се дължи на действията на самите работници е правно
неиздържано и несъстоятелно.Следва да бъде посочено, че дружеството-жалбоподател в
качеството си на работодател е било длъжно да организира дейността в обекта, по начин да
не бъдат допускани каквито и да е нарушения, както на трудовото, така също и на което и
да е друго законодателство.По гореизложените съображения съдът не намира основания,
които да водят до отпадане обществената опасност на осъщественото от дружеството-
жалбоподател нарушение.
Не са налице предпоставките на чл.415в от КТ.Предвид задължителното тълкуване,
дадено в Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. по тълк. д. № 7/2010 г. на ВАС
специалният състав по глава ХІХ, раздел ІІ от КТ на "маловажно" административно
нарушение по чл. 415в от КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл.28 от
ЗАНН.При това в тези случаи не е предвидено освобождаване от
административнонаказателна отговорност /за разлика от тези по чл.28 от ЗАНН/, а налагане
на същото по вид административно наказание - парична санкция, но в многократно понисък
размер.В настоящата хипотеза обаче не може да намери приложение разпоредбата на
чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като предпоставки за приложимостта й са на първо място -
нарушението да е отстранено веднага след установяването му и за работника да не са
произтекли вредни последици.Нарушението е от такова естество, че не може да бъде
отстранено, тъй като е довършено с факта на полагане на труд от страна на работника в два
последователни дни без почивка.От нарушението са произтекли и вредни последици за
работника, тъй като е нарушено изискването за минимална междудневна почивка, чиято
продължителност законодателят е регламентирал с оглед необходимостта от възстановяване
на работната сила.Същевременно от показанията на разпитаните свидетели се установява, че
това нарушение е било честа практика в дейността на дружеството-жалбоподател на
стопанисвания от него обект.
По така изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да се потвърди изцяло.
От страна на процесуалния представител на ответната страна към съда се отправя
искане да бъдат присъдени направените по делото разноски, представляващи
юрисконсулско възнаграждение.С оглед изхода на делото в полза на ответната страна
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 и ал.2, т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 07-2300072 от 09.06.2023 г. на
Директора на Дирекция “ИТ” гр.Габрово, с което на „Еко Титан Груп” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2а, представлявано от
В.Х. М. – изпълнителен директор, в качеството му на работодател по смисъла на Пар. 1, т.1
от ДР на КТ, за извършено нарушение на чл.152 и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414,
ал.1 от Кодекса на труда е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500.00 /
хиляда и петстотин / лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Еко Титан Груп” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Смолян, ул.“П.Р.Славейков“ № 2а, представлявано от В.Х. М. – изпълнителен
директор, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ Габрово, сумата от 150.00 / сто и
петдесет / лв., съставляваща направени по настоящото дело разноски за юрисконсулско
възнаграждение.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6