Р Е Ш
Е Н И Е № 343
Гр. Сливен, 23.10.2023 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на трети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 116 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Д.М.М., ЕГН **********, с адрес ***-…, с УРН 602225 срещу Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на
земеделието (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023 г.), с която са одобрени окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2022 г., като част от Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на Министерство
на земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на
проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. на министъра
на земеделието В ЧАСТТА, с която са изключени от подпомагане парцел/части
от петнадесет парцела, стопанисвани от жалбоподателя и заявени за финансово
подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за същата
кампания.
В жалбата се твърди незаконосъобразност
на оспорената административна заповед и се моли съда да отмени същата. Твърди,
че всички процесни парцели са обработени и няма как да бъдат изключени от
финансово подпомагане за кампанията. Счита, че ако някъде при дешифриране на ортофото снимките или сателитните снимки се появят снимки,
то същите са неправилно дешифрирани, което вероятно е причина за тяхното
изключване от подпомагане. Претендира разноските в производството.
В открито съдебно заседание оспорващият,
редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от надлежно
упълномощен адв. Д. П. ***, който поддържа жалбата и моли съда да я уважи.
В открито съдебно заседание административният
орган – Министър на земеделието, редовно призован, се представлява от надлежно
упълномощен адв. Р. К. ***, която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Събраните по делото доказателства установили, че изводите на административния
орган са правилни и съответни на фактическото положение, поради което не били
налице условия за уважаване на жалбата. Претендира разноски по извършената по
делото експертиза.
Въз основа на всички събрани по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващият Д.М.М.
бил регистриран като земеделски производител с УРН 602215,
като за кампания 2022 г. подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за
плащане на площ с УИН 20/180522/44289 за земеделски парцели, находящи се в землищата на гр. К., с. Н., с. К., с. Р. и с.
С. р.. За кампания 2022 г. границите на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за процесните землища били определени чрез дешифриране на актуална
цифрова ортофото карта (ЦОФК), изготвена посредством
сателитно заснемане, извършено на 13.07.2022 г. и 09.09.2022 г. Специализирани
теренни проверки на процесните парцели не са извършвани за посочената кампания.
Със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022
г. министърът на земеделието одобрил проект на специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от
СИЗП, обновени за 2022 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на
областните и общински структури на МЗ, съгласно чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2 от
Наредба № 105/2006 г. С акта било разпоредено
създаване на организация за запознаване на земеделските стопани с обхвата на
специализираните слоеве. Съгласно заповедта, в срок до 20.12.2022 г. земеделските
стопани могат да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване
на физическите блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане
земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за
кампания 2022 г. Издателят на заповедта в т. VII от същата разпоредил въз основа на подадените възражения
дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да извършат проверки на
физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата на специализираните
слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампанията,
като проверките следва да включват преглед на коректността на дешифрация (разчитането) на новата ЦОФК по заснемане 2022
г. и правилното извършване на теренни проверки и нанасянето на резултатите от
тях в СИЗП. Настоящият оспорващ Д.М.М. депозирал
възражение рег. № РД-12-05-237/05.12.2022 г., в което изразило несъгласие с
възприетото от административния орган по отношение на парцелите с изключени от
слоя ПДП площи, по повод което и извършена допълнителна проверка, недопустимите
площи на два от парцелите били редуцирани.
Със Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г.
министърът на земеделието одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически
блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на МЗ, както
и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проектните слоеве, одобрени
със Заповед № РД 09-1319 от 02.12.2022 г. на министъра на земеделието. Заявените
за подпомагане за кампанията парцели, стопанисвани от М., площи от които
административният орган приел за недопустими и изключени от одобрения слой ПДП
са, както следва: 1. В землище на с. К. - парцел № 36854-68-5-4 със заявена за
подпомагане площ от 0.14 ха, култура: Ливади за косене с код 315000 и площ на
парцела извън окончателния слой ПДП в размер на 0.08 ха; 2. В землище на гр. К.
– парцел № 39030-20-2-3 със заявен за подпомагане площ от 3.97 ха, култура ПЗППСГПК
с код 31600 и площ на парцела извън
окончателния специализиран слой ПДП в размер на 0.63 ха; 3. В землище на гр. К. - парцел № 39030-27-1-7, със заявена за
подпомагане площ от 0.35 ха, култура Ливади за косене с код 315000 и площ извън
одобрения окончателен специализиран слой ПДП в размер на 0.08 ха; 4. В землище
на гр. К. – парцел № 39030-27-3-5 със заявена за подпомагане площ от 3.01 ха,
култура Ливади за косене с код 315000и площ извън одобрения окончателен слой
ПДП в размер на 1.15 ха; 5. В землище на гр. К.-парцел № 39030-27-3-6 със
заявена за подпомагане площ от 0.77 ха, култура Люцерна с код 132021 и площ
извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.10 ха; 6. В землище на гр. К.-
парцел № 39030-94-1-1 със заявена за подпомагане площ от 1.27 ха, култура Ливади
за косене с код 315000 и площ извън одобрения окончателен специализиран слой
ПДП в размер на 0.13 ха; 7. В землище на гр. К.
- парцел № 39030-154-1-1 със заявена за подпомагане площ 0.83 ха, култура Ливади
за косене с код 315000 и площ извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.14
ха; 8. В землище на гр. К. - парцел № 39030-192-1-1
със заявена за подпомагане площ 3.34 ха, култура Ливади за косене с код 315000и площ извън одобрения
окончателен слой ПДП в размер на 0.14 ха; 9. В землище на гр. К.- парцел № 39030-727-8-2
със заявена за подпомагане площ 3.15 ха, култура ПЗППСГПК с код 316000 и площ
извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.15 ха; 10. В землище на гр. К.
– парцел № 39030-727-9-3 със заявена за подпомагане площ 0.30 ха, култура ПЗППСГПК с код 316000 и площ извън одобрения
окончателен слой ПДП в размер на 0.08 ха; 11. В землище на гр. К.- парцел № 39030-727-11-1
със заявена за подпомагане площ 0.98 ха, култура ПЗППСГПК с код 316000 и
площ извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.21 ха; 12. В землище на
гр. К. - парцел № 39030-727-12-1
със заявена за подпомагане площ 0.55 ха, култура ПЗППСГПК с код 316000 и площ
извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.16 ха; 13. В землище на с. Н.
– парцел № 51398-103-40-1 със заявена за подпомагане площ 0.10 ха, култура Ливади
за косене с код 315000 и площ извън
одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.01 ха; 14. В землище на с. Р. -
парцел № 62061-10-1-4 със заявена за подпомагане площ 0.12 ха, култура ПЗППСГПК
с код 316000 и площ извън одобрения окончателен слой ПДП в размер на 0.12 ха;
15. В землище на с. С. р. – парцел № 68864-84-2-2 със заявена за подпомагане
площ 0.20 ха, култура ПЗППСГПК с код 316000 и площ извън одобрения окончателен
слой ПДП в размер на 0.00 ха.
По делото е извършена единична
съдебна инженерно – техническа експертиза, изготвена от вещо лице със с. „Г. и
к.“, приета като неоспорена от страните. Съгласно експертното заключение, което
съдът кредитира като компетентно, безпристрастно, съответно на останалия,
събран по делото доказателствен материал и неоспорено от страните, последното, актуално
аерофото заснемане на процесните парцели е извършено
на 09.09.2022 г. в интервала от 09.30 ч. до 10.30 ч., като изключение прави
парцел 62061-10-1-4 в землището на с. Р., за който дешифрирането и
изчертаването на слоя ПДП за ФБл е извършено по
резултати от сателитно заснемане на 13.07.2022 г. в интервала от 12.30 ч. до
13.00 ч. Дешифрацията и изчертаване на слоя ПДП е
извършвано от Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ в МЗХ след
получаване на обновената с актуални данни ЦОФК. За процесните парцели за
кампания 2022 г. не са извършвани специализирани теренни проверки. След
подаване на възражение от М. по изготвения и администриран в заповед проект за
слой същото е разгледано от Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“,
като на всички процесни парцели е извършена допълнителна проверка (дешифриране
и изчертаване на границите на слоя ПДП за физическия блок, в който се намира
парцелът). В резултат на тази проверка недопустимите площи са редуцирани, както
следва: парцел № 39030-94-1-1 в землището на гр. К. – недопустимата площ е
редуцирана от 0.98 ха на 0.13 ха и парцел № 68860-84-2-2 в землището на с. С.
р. – недопустимата площ от 0.06 ха е редуцирана на 0.00 ха. В табличен вид
вещото лице е извело причините, поради които площите са изключени от обхвата на
слоя по данни от ответния административен орган. Съобразно заключението, след
извършена от експерта дешифрация на представения по преписката
и приобщен по делото снимков материал, причините за недопустимост на площи за всеки
един от парцелите са, както следва:
Парцел № 36854-68-5-4 - в землището
на с. К., заявен за подпомагане с площ 0,14 ха. През парцела преминават няколко
черни почвени пътя, в площта между тях се наблюдава нежелана, вредна
растителност (орлова папрат), без разпознаваеми следи от стопанска дейност
(дейностите по чл. 5, т. 2). Площта на парцела е близка до минимално
допустимата за заявяване и при това преминаване на черни пътища през парцела,
които следва да бъдат изключени от слоя вероятността целия парцел да бъде
недопустим за подпомагане е значителна. Площите извън слоя ПДП са недопустими
на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 2. от Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ;
Парцел № 39030-20-2-3 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 3,97 ха. На две места (в източния и
южния край на парцела) се наблюдават площи заети от вредна растителност (орлова
папрат). В средата на парцела от слоя ПДП са изключени площи заети от дървета и
храсти в слята повърхност с площ по голяма от 0,01 ха и ширина по-голяма от 2
м. Тези площи са недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 2; чл. 8, ал. 2,
т. 1; чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.;
Парцел № 39030-27-1-7 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,35 ха. В северната и източната част
на парцела добре се виждат следи от обработка (косене) на парцела. В южната
част не се наблюдават следи от стопанска дейност, в югозападната част дървета и
храсти в слята повърхност, в останалата част се наблюдава вредна растителност. Площите
извън слоя ПДП правилно са определени като недопустими на основание на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т.
1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г.;
Парцел № 39030-27-3-5 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 3,01 ха. На северозапад и югозапад
парцела граничи, а на места и навлиза във ФБ с НТП ГТ - горска територия. Много
добре се наблюдават участъците от терена, които са обработвани - добре се
виждат следите от моторна косачка в северозападния и югоизточния край на
парцела. На север по края на парцела, в средната му част и в южната част се
наблюдават участъци заети от дървета и храсти в слята повърхност и вредна
растителност - орлова папрат, изоставени, без следи от стопанска дейност и
обработка. Площите
извън окончателния слой ПДП са недопустими за подпомагане на основание чл. 3,
ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т.
1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. Допустимите и недопустими площи на парцела са
правилно дешифрирани и определени;
Парцел № 39030-27-3-6 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,77 ха. При заявяване парцела е заявен
по размерите на правното основание, а не по размера на обработваемата площ. В
североизточния и югозападния край на парцела от слоя ПДП са изключени площи с
дървета и храсти, без наличие на земеделска култура - люцерна. Площите извън
окончателния слой ПДП са недопустими на основание чл. 3 ал. 1 т. 1, чл. 7 и чл. 10 ал. 1 т. 1 от
Наредба № 2/26.03.2018 г.;
Парцел № 39030-94-1-1 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 1,27 ха. Обработваните площи на парцела
се наблюдават добре. В южния и източния край на парцела при очертаването в
границите му е включена тясна ивица гора. В западния му край, от слоя ПДП са
изключени площи заети от храсти и дървета в слята повърхност или мозаечно с
брой значително надвишаващ допустимия съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1. Всички площи
извън слоя ПДП правилно са определени като недопустими на основание на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от
Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;
Парцел № 39030-154-1-1 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,83 ха. Парцела е заявен за
подпомагане по границата на правното основание, а не по границата на обработка.
На север и изток от слоя ПДП са изключени дървета в слята повърхност с площ
по-голяма от 100 м2. В североизточния и югоизточния край на парцела се
наблюдават площи, заети от вредна растителност – орлова папрат. Тези площи правилно
са определени като недопустими за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т.
2 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;
Парцел № 39030-192-1-1 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 3,34 ха. От площта на парцела са
изключени площи в южния и югоизточния край заети от вредна растителност -
орлова папрат. В северната и централната част при очертаването на парцела е навлизано в гора и в площи заети от дървета и храсти в
слята повърхност, без следи от обработка и стопанска дейност. Площите са
недопустими на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл.
10, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2 от 26 март 2018 г.;
Парцел № 39030-727-8-2 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 3,15 ха. От площта на парцела извън
слоя ПДП са останали 3 компактни части, всички заети от дървета и храсти в
слята повърхност. Може да се каже, че извършилите дешифрирането и изчертали границите на слоя ПДП за този физически блок са
били благосклонни към бенефициента, тъй като храстите в северната и централната
част са няколко пъти повече от допустимите 100 хр./ха. Площите са недопустими
за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и
чл. 10, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2;
Парцел № 39030-727-9-3 - в землището
на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,30 ха. В източната, западната и южната
част на парцела се наблюдават участъци заети от дървета и храсти в слята
повърхност и вредна растителност - орлова папрат. В тези части на парцела
липсват следи от земеделска дейност. Площите извън слоя ПДП са недопустими на
основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 1 и
т. 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2;
Парцел № 39030-727-11-1 - в
землището на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,98 ха. В южния край на
парцела се наблюдава участък заето от дървета и храсти в слята повърхност и в
дясно от тях участък заето от компактно разположена вредна растителност -
орлова папрат. Следва да се отбележи, че в тази площ се намира началото на
дере. В източната част се виждат дървета и храсти в слята повърхност или
мозаечно разположени е с брой по-голям от допустимия. На тези площи не се
наблюдават следи от земеделска дейност. Тези площи са изключени от слоя ПДП на
основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т.1 и чл. 10, ал. 1, т. 1
и т. 2 и ал. 2, т. 1 от Наредба № 2;
Парцел № 39030-727-12-1 - в
землището на гр. К., заявен за подпомагане с площ 0,55 ха. В североизточния и
северния край на парцела се наблюдават 2 участъка заети от дървета и храсти в
слята повърхност или мозаечно разположени, но с брой по-голям от допустимия по
чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба №2. В конкретния случай, експерта дешифрирал ЦОФК
и изчертавал границите на слоя ПДП, е имал основания да изключи допълнително
значителна площ от парцела. Изключените от слоя ПДП площи са недопустими на
основание на чл. 3, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 2, т. 1; чл. 10, ал. 1, т.1 и т. 2
от Наредба № 2;
Парцел № 51398-103-40-1 - в
землището на с. Н., заявен за подпомагане с площ 0,10 ха. Парцела е с
минималната допустима площ за заявяване за подпомагане и е заявен по границите
на правното основание. Всяка макар и минимална площ, определена като
недопустима за подпомагане, води до намаляване на размера му и по този начин
целия парцел става недопустим за подпомагане. В южния край на парцела навлиза в
ФБ с НТП ГТ - горска територия, гора навлиза в площта на парцела. Тази площ е
недопустима за подпомагане на основание на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2;
Парцел № 62061-10-1-4 - в землището
на с. Р., заявен за подпомагане с площ 0,12 ха. Парцела е с близка до
минималната допустима за подпомагане площ. Почти цялата му площ, с изключение
на 3 участъка с овална форма, е заета от вредна растителност - орлова папрат.
Площта на парцела е недопустима на основание на чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба
№ 2;
Парцел № 68864-84-2-2 - в землището
на с. С. р., заявен за подпомагане с площ 0,20 ха. След разглеждане на
възражение Вх. № РД-12- 05-237/05.12.2022 г. парцелът е изцяло в границите на
окончателния слой ПДП. Няма основание да бъде включен в жалбата по настоящото
производство.
Заключението на експерта е, че
всички парцели са правилно дешифрирани върху ЦОФК и въз основа на
дешифрирането, съгласно Наредба № 2/26.03.2018 г. е изчертана
границата на окончателния слой ПДП за ФБл, в които се
намират процесните парцели.
Съдът кредитира изцяло съдебно –
техническата експертиза, като изготвена компетентно, безпристрастно, съответна
на събраните по делото доказателства и неоспорена от страните. Установяванията
и констатациите на вещото лице не са оборени с надлежни доказателствени
средства, същите са аргументирани и се потвърждават изцяло от обективираната в
снимковия материал графична информация, поради което съдът следва да ги приеме
безкритично и базира своите правни съображения изцяло върху тях.
Въз основа на така изградената
фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима по
отношение на четиринадесет от процесните парцели. Подадена е в предвидения в
чл. 149 ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност. Разгледано по същество, оспорването се
преценява от настоящата съдебна инстанция като неоснователно в тази му част.
Досежно парцел 68864-84-2-2 в землището на с. С. р. и установеното по делото
безспорно обстоятелство, че е приет от административния орган като допустим и
включен в цялата си площ от 0.20 ха в одобрения окончателен специализиран слой
ПДП, съдът намира жалбата за недопустима, поради липса на правен интерес от
оспорването и следва да се остави без разглеждане в тази й част. Съображенията
на съда по правната страна на спора въз основа на горните доказателства и
техния анализ са следните:
Оспореният акт е издаден от
Министъра на земеделието, с правно основание чл. 25 ал. 4 от Закона за
администрацията и чл. 33а ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските
производители и чл. 16г ал. 4 от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. Административният акт е
издаден от материално компетентен орган и в изискуемата писмена и предметна
форма и съдържание, като при неговото постановяване настоящият съдебен състав
преценява, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и противоречие с материалния закон. Оторизирането на заявените за
подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК). Тази проверка представлява
пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните
от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Съгласно чл. 33а
ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите създава в
системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане", който включва площите, допустими за подпомагане
в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в
наредбата по чл. 40. Съгласно чл. 33а ал. 2 ЗПЗП, данните в Системата за
идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове
и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане",
се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта се обнародва в
"Държавен вестник". По законовата делегация на чл. 30 ал. 6 от ЗПЗП
министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета
Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 15 ал. 2 от последната в приложимата й
редакция, цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели –
физически блокове, слой "Площи, допустими за подпомагане" и
екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното
състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК,
изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване на
резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след анализ и при съществуваща
техническа възможност за това, на резултатите от проверките на място по чл. 37
ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна, различна и непротиворечива
информация спрямо съществуващите към момента данни в СИЗП. В настоящия случай теренни
проверки не са извършени по отношение на процесните парцели, което се
установява както от преписката, така и от изготвената и приета по делото съдебно
– техническа експертиза, за да се приеме, че посредством такива е събрана и обобщена
непротиворечива информация. Конкретните данни са извлечени чрез дешифриране на сателитни
изображения - извадки от ЦОФК.
Видно от доказателствата по делото,
със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. министърът на земеделието е одобрил
проекти на специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от СИЗП, обновен за 2022 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофото
карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г. и чрез
отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от
страна на областните и общински структури на МЗм, с
която заповед е указана възможност в срок до 20.12.2022 г. земеделските стопани
да подават възражения относно граници и начин на трайно ползване на физическите
блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели
или части от тях в проекта на специализиран слой ПДП за кампания 2022. В т. VII
от този акт изрично е разпоредено въз основа на
подадените възражения дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ да
извършат проверки на физически блокове с оглед коректното определяне на обхвата
на специализираните слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампанията, като проверките следва да включват преглед на
коректността на дешифрация (разчитането) на новата
ЦОФК по заснемане 2022 г. и правилното нанасяне на резултатите от теренни
проверки за актуализация на СИЗП. В процесния случай такова възражение е
подадено от оспорващия М. досежно процесните петнадесет парцела, като по
същото, съобразно експертното заключение, е проведена процедура по допълнителна
проверка на данните от дешифрирането, с констатация от същата, че дешифрирането
и определянето на границите на слоя ПДП е коректно по отношение на тринадесет
от парцелите, а парцел 68864-84-2-2 в землището на с. С. р. е уважено изцяло и
за парцел 39030-94-1-1 е уважено частично, като недопустимата за подпомагане
площ по проектослоя е намалена от 0.98 ха на 0.13 ха
в окончателния слой ПДП. Ето защо съдът в настоящия му състав приема, че при
издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Освен валидна и процесуално
законосъобразна, атакуваната административна заповед се преценява от съда по
отношение на процесните 14 парцела и като постановена в съответствие с
относимите материалноправни норми, при следните съображения:
Приетата по делото съдебно –
техническа експертиза е извършена безпристрастно, от компетентно вещо лице - г.
и въз основа на съобразените с нормативната база годни източници и доказателства
(дешифриране на изображения от сателитно заснемане – способ, ползван и от
компетентните органи на ТИ при ДФЗ), поради което съдът я кредитира изцяло. Според
нормата на чл. 16б ал. 1 от Наредба № 105 след приключване на обновяването по реда
на цитирания по – горе чл. 15 ал. 2 т. 1 и т. 2, Министърът със заповед
одобрява проекта на специализирания слой ПДП. От цитираните разпоредби следва,
че проверките на място и теренните проверки съставляват задължителен способ за
обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни в СИЗП, в това число за
специализирания слой ПДП, но само по отношение на парцелите, за които са
възложени, съответно извършени, тъй като теренните проверки се извършват въз
основа на методика за избор на референтни парцели, а проверките на място се
осъществяват по отношение на контролна извадка от подадените заявления за
подпомагане. Това е така и по отношение постановяването на заповед за одобряване
на проект на специализирания слой ПДП, която е основание за издаването и на
заповед за одобряване на окончателния специализиран слой ПДП, като тук
издаването на акта е обусловено само от приключване обновяването на СИЗП чрез
дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане
и чрез отразяване на резултатите и констатациите от специализирани теренни
проверки на референтни парцели по чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП, избрани въз основа на
методиката за избор, утвърдена от МЗ. В процесния случай, процесните заявени
парцели за подпомагане, са обект на дешифриране на актуална ЦОФК за 2022 г.,
извършено от МЗм с резултати, обективирани в
оспорената заповед, като по отношение на същите не са извършвани специализирани
проверки на място.
Условията за допустимост за
подпомагане на земеделските площи са нормирани в Наредба № 2/26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ. В Раздел III от Наредбата са предвидени изискванията към
земеделските площи, за да бъдат допустими за подпомагане, които са различни в
зависимост от характеристиките и начина на ползване на земеделските земи. В чл.
3 от Наредбата са визирани топографски и други, относими към земеделската
дейност елементи, които не съставляват земеделски земи, а в чл. 8 от Наредбата
са определени изискванията за допустимост за подпомагане на постоянно
затревените площи, представляващи пасища за паша на животни. В чл. 10 от
Наредбата са посочени кои земеделски площи или части от тях са трайно или
временно неподходящи за подпомагане. В случая, в приетата по делото съдебно - техническа
експертиза вещото лице е извършило пълен анализ на спорните парцели, съобразно
представените по преписката
доказателства, в т.ч. извършена повторна дешифрация
на изображенията от обновената чрез аерофото
заснемане на 09.09.2022 г. и сателитно заснемане на 13.07.2022 г. ЦОФК, които изображения
са послужили като основание за определяне на допустимите площи (части от
парцели), включени в слоя ПДП. Анализът включва заявените за подпомагане площи,
установените такива при дешифрацията от длъжностните
лица, допустимите и недопустими площи, онагледени цифрово във връзка с
приложимото материално право по Наредба № 2/26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. Получените данни в експертизата са резултат от задълбочена и изчерпателна
проверка на документите по преписката, въз основа на пълно съпоставяне на
всички доказателствени източници. Заключението на вещото лице по отношение на
описаните по – горе парцели е, че допустимата площ е коректно определена, като
с оглед компетентността на експерта съдът приема, че атакуваната заповед е
законосъобразна, като постановена при правилна преценка на резултатите от
извършената проверка и съобразена с относимите материалноправни
норми, при следните съображения:
Според възприетото от
административния орган след извършена дешифрация на
ЦОФК по отношение на първия парцел – този с № 36854-68-5-4 в землището на с. К.,
част от парцела не попада в слой ПДП на основание чл. 3 ал. 1 т. 1 и чл. 10 ал.
1 т. 2 от Наредба № 2/26.03.2018 г. – територии, заети от нежелана растителност
– орлова папрат, непочистена и неподдържана площ, части от полски път. Съгласно
приетата и кредитирана изцяло от съда експертиза по отношение на този парцел, през
парцела преминават няколко черни почвени пътя, в площта между тях се наблюдава
нежелана, вредна растителност (орлова папрат), без разпознаваеми следи от
стопанска дейност (дейностите по чл. 5, т. 2). Площта на парцела е близка до
минимално допустимата за заявяване и при това преминаване на черни пътища през
парцела, които следва да бъдат изключени от слоя вероятността целия парцел да
бъде недопустим за подпомагане е значителна. Площите извън слоя ПДП са
недопустими на основание на чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 10, ал. 1, т. 2. от
Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи
за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Съгласно първата от посочените норми, не са
земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност – захрастени територии, дерета, оврази,
полски пътища, прокари и просеки, а според
разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 2, трайно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, заети от нежелана
растителност – орлова папрат (Pteridium
aquilinum), чемерика (Veratrum
spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa). Констатацията на експерта, визирана по –
горе, се потвърждава изцяло от снимковия материал, послужил за дешифрация на парцела, поради което съдът приема, че
изключената от окончателния специализиран слой ПДП площ от 0.08 ха парцела
правилно е възприета от ответния административен орган като недопустима за
подпомагане – изключените площи съставляват полски пътища, и непочистена орлова
папрат, без следи от извършена стопанска дейност.
По отношение на парцел № 39030-20-2-3
в землището на гр. К. след дешифрация
административният орган е приел, че части от парцела не попадат в обхвата на
слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 2; чл. 8, ал. 2, т. 1 и чл. 10,
ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2, т. 1 - заети са от компактно разположена нежелана
растителност (орлова папрат) и/или дървесна и храстовидна растителност.
Съгласно експертното заключение за този парцел и извършената от вещото лице
независима оценка на снимковия материал, в източния и южния край на парцела се наблодяват площи, заети от вредна растителност (орлова
папрат)), в средата на парцела са изключени площи – дървета и храсти в слята
повърхност с площ, по – голяма от 0.01 ха и ширина, по – голяма от 2 м.
Съгласно разпоредбата на чл. 3 ал. 1 т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са
земеделски площи териториите, заети от гори, според чл. 8 ал. 2 т. 1 от същия
нормативен акт, допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал.
1, когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от
височината), които са с мозаечно разположение, а съобразно чл. 10 ал. 1 т. 1 и
т. 2, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях,
заети от дървесна и храстовидна растителност и нежелана растителност – орлова
папрат (Pteridium aquilinum),
чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa).
Установяванията на вещото лице се потвърждават от снимковия материал по делото,
поради което съдът приема, че правилно и съответно на относимите нормативни
изисквания площ в размер на 0.63 ха е изключена от обхвата на окончателния
специализиран слой ПДП.
Част от следващият парцел с № 39030-27-1-7
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, в северната и източната част на парцела добре се виждат следи от
обработка, в южната част няма такива, в югозападната част са налични дървета и
храсти в слята повърхност, а в останалата част се наблюдава вредна
растителност. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са
земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност – захрастени територии, дерета, оврази,
полски пътища, прокари и просеки и териториите, заети
от гори. Според чл. 8 ал. 2 т. 1, допустими за подпомагане са постоянно
затревените площи по ал. 1, когато на тях има не повече от 100 бр. дървета
и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2
– независимо от височината), които са с мозаечно разположение. Разпоредбата на
чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата указва, че трайно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и
храстовидна растителност, и нежелана
растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според ал. 2 т. 1, временно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната
година се установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на
земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно
за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за
подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на
камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност. Обстоятелството,
констатирано и дешифрирано от вещото лице покрива цитираните нормативни
правила, поради което съдът приема, че установената от административния орган
недопустимост на 0.08 ха от парцела съответства напълно на фактите и относимите
материалноправни изисквания.
Част от следващият
парцел с № 39030-27-3-5 в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от
административния орган, като заета от компактно разположена нежелана
растителност (орлова папрат) и/или дървесна и храстовидна растителност, които
терени са без следи от земеделска дейност (паша или косене), непочистени и
неподдържани. Според експертното заключение, на сезерозапад
и югозапад парцелът граничи и на места навлиза във ФБл
с НТП горска територия, като обработените участъци се виждат много добре като
следи от моторна косачка в северозападния и югоизточния край; на север по края
на парцела, в средната му част и в южната част се наблюдават участъци, заети от
дървета и храсти в слята повърхност и вредна растителност – орлова папрат,
изоставени и без следи от земеделска дейност. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2
от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи необработваемите площи,
непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени
територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и
просеки и териториите, заети от гори. Според чл. 8 ал. 2 т. 1, допустими за подпомагане
са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях има не повече от 100 бр.
дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал.
1, т. 2 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение.
Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата указва, че трайно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от
дървесна и храстовидна растителност, и
нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium
aquilinum), чемерика (Veratrum
spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според ал. 2 т. 1, временно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната
година се установи, че са изоставени – земеделски площи без наличие на
земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно
за производство), които могат да бъдат приведени в състояние, годно за
подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване на
камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност. Обстоятелството,
констатирано и дешифрирано от вещото лице покрива цитираните нормативни
правила, поради което съдът приема, че установената от административния орган
недопустимост на 1.15 ха от парцела съответства напълно на фактите и относимите
материалноправни изисквания.
Част от следващият парцел с №
39030-27-3-6 в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния
орган, като територии, заети от дървесна растителност, неподдържана площ, без
наличие на земеделска култура. Според експертното заключение, при заявяване
парцелът е заявен по правното основание, а не по размера на обработваемата
площ, в североизточния и югозападния край на парцела от слоя ПДП са изключени
площи с дървета и храсти, без наличие на земеделска култура – люцерна. Съгласно
чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки и териториите, заети от гори. Според чл. 7
от Наредбата, обработваемите земи са допустими за подпомагане, когато са засети
със земеделска култура, която е налична или може да бъде установена чрез
растителните остатъци от нея. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 от Наредбата указва, че трайно неподходящи за
подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и
храстовидна растителност, Установеното от вещото лице при извършената от същото
дешифрация съответства на снимковия материал, поради
което поради което съдът приема, че установената от административния орган
недопустимост на 0.10 ха от парцела съответства напълно на фактите и относимите
материалноправни изисквания. Тук следва да се
отбележи обстоятелството, че парцелът е заявен за подпомагане с код култура
132021 – Люцерна, но посочената по – горе площ не е поддържана в заявеното
земеделско състояние.
Част от следващият парцел с № 39030-94-1-1
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, обработваните площи се наблюдават добре, в южния и източния край на
парцела при очертаването в границите му е включена тясна ивица гора, в западния
му край от слоя ПДП са изключени площи от храсти и дървета в слята повърхност
или мозаечно с брой, значително надвишаващ допустимия. Съгласно чл. 3 ал. 1 т.
1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи необработваемите площи,
непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени
територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и
просеки и териториите, заети от гори. Според чл. 8 ал. 2 т. 1, допустими за
подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях има не
повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за
видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с
мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата
указва, че трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от
тях, заети от дървесна и храстовидна растителност, и нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.13 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Част от следващият парцел с № 39030-154-1-1
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, парцелът е заявен за подпомагане по правното основание, а не по
границата на обработката, на север и изток от слоя ПДП са изключени дървета в
слята повърхност с площ, по – голяма от 100 кв.м., в североизточния и
югоизточния край на парцела се наблюдават площи, заети от вредна растителност –
орлова папрат. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 от Наредба № 2/2018 г., не са
земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност – захрастени територии, дерета, оврази,
полски пътища, прокари и просеки. Според чл. 10 ал. 1
т. 1 и т. 2 от Наредбата, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските
площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна растителност, и нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като съгласно
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.14 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Част от следващият парцел с № 39030-192-1-1
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, от площта на парцела в южния и югоизточния край са изключени площи,
заети от вредна растителност – орлова папрат, в северната и централната част
при очертаванета на парцела е навлизано
в гора и в площи, заети от дървета и храсти в слята повърхност, без следи от
обработка и стопанска дейност. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба №
2/2018 г., не са земеделски площи необработваемите площи, непригодни за
извършване на земеделска дейност – захрастени
територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и
просеки и териториите, заети от гори. Според чл. 8 ал. 2 т. 1, допустими за
подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях има не
повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за
видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са с
мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата
указва, че трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от
тях, заети от дървесна и храстовидна растителност, и нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.14 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Част от следващият парцел с № 39030-727-8-2
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, от площта на парцела извън слоя ПДП са останали три компактни
части, всички заети от дървета и храсти в слята повърхност, като счита, че
храстите в северната и централната част са няколко пъти повече от допустимите. Съгласно
чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки и териториите, заети от гори. Според чл.
8 ал. 2 т. 1, допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1,
когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от
височината), които са с мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т.
1 и т. 2 от Наредбата указва, че трайно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна
растителност, и нежелана растителност –
орлова папрат (Pteridium aquilinum),
чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.15 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Част от следващият парцел с № 39030-727-9-3
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според експертното
заключение, в източната, западната и южната част на парцела се наблюдават
участъци, заети от дървета и храсти в слята повърхност и вредна растителност –
орлова папрат, в тези части на парцела липсват следи от земеделска дейност. Съгласно
чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки и териториите, заети от гори. Според чл.
8 ал. 2 т. 1, допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1,
когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от
височината), които са с мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т.
1 и т. 2 от Наредбата указва, че трайно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна
растителност, и нежелана растителност –
орлова папрат (Pteridium aquilinum),
чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.08 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Част от следващият парцел с № 39030-727-11-1
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат) и/или
дървесна и храстовидна растителност, които терени са без следи от земеделска
дейност (паша или косене), непочистени и неподдържани. Според заключението на
експертизата, в южния край на парцела се наблюдава участък от дървета и храсти
в слята повърхност и вдясно от тях – такъв, зает от компактно разположена
вредна растителност (орлова папрат), като в тази площ се намира началото на
дере, в източната част се виждат дървета и храсти в слята повърхност или
мозаечно разположени с брой, по – голям от допустимия, на тези площи не са
видими следи от земеделска дейност. Съгласно
чл. 3 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски площи
необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки и териториите, заети от гори. Според чл.
8 ал. 2 т. 1, допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1,
когато на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с
височина над 0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от
височината), които са с мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т.
1 и т. 2 от Наредбата указва, че трайно неподходящи за подпомагане са
земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и храстовидна
растителност, и нежелана растителност –
орлова папрат (Pteridium aquilinum),
чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa), като според
ал. 2 т. 1, временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части
от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени –
земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция
или поддържане в състояние, годно за производство), които могат да бъдат
приведени в състояние, годно за подпомагане чрез стандартни земеделски
мероприятия или чрез премахване на камъни, дървесна, храстовидна и друга
нежелана растителност. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от вещото
лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема, че
установената от административния орган недопустимост на 0.21 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.;
Част от следващият парцел с № 39030-727-12-1
в землището на гр. К. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат). Според
експертното заключение, в североизточния и северния край на парцела се
наблюдават два участъка, заети от дървета и храсти в слята повърхност или
мозаечно разположени, но с брой, по – голям от допустимия по чл. 8 ал. 2 т. 1
от Наредба № 2/2018 г. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 1 от Наредба № 2/2018 г., не са
земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност – захрастени територии, дерета, оврази,
полски пътища, прокари и просеки. Според чл. 8 ал. 2
т. 1, допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато
на тях има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над
0,5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които са
с мозаечно разположение. Разпоредбата на чл. 10 ал. 1 т. 1 и т. 2 от Наредбата
указва, че трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от
тях, заети от дървесна и храстовидна растителност, и нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium aquilinum), чемерика (Veratrum spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa). Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от
вещото лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема,
че установената от административния орган недопустимост на 0.16 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.;
Част от следващият парцел с № 51398-103-40-1
в землището на с. Н. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като попадаща
в неподходящ за подпомагане (неземеделски) НТП на ФБл
спрямо заявената култура и мярка Натура 2000. Според експертното заключение, парцелът
е с минималната допустима площ за заявяване за подпомагане и е заявен по
границите на правното основание, в южния край на парцела навлиза в ФБл с НТП Горска територия, гора навлиза в площта на
парцела. Съгласно чл. 3 ал. 1 т. 2 от Наредба № 2/2018 г., не са земеделски
площи териториите, заети от гори. Обстоятелството, констатирано и дешифрирано
от вещото лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът
приема, че установената от административния орган недопустимост на 0.01 ха от
парцела съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.;
Част от следващият парцел с № 62061-10-1-4
в землището на с. Р. е изключена от слоя ПДП от административния орган, като
заета от компактно разположена нежелана растителност (орлова папрат). Според
експертното заключение, парцелът е с близка до минималната допустима за подпомагане
площ, почти цялата му площ, с изключение на три участъка с овална форма е заета
от вредна растителност – орлова папрат. Съгласно чл. 10 ал. 1 т. 2 от Наредбата
указва, че трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от
тях, заети от нежелана растителност – орлова папрат (Pteridium
aquilinum), чемерика (Veratrum
spp.), айлант (Ailanthus altissima), къпина (Rubus spp.), клек (Pinus mugo), хвойна (Juniperus spp.), аморфа (Amorpha fruticosa). Обстоятелството, констатирано и дешифрирано от
вещото лице покрива цитираните нормативни правила, поради което съдът приема,
че установената от административния орган недопустимост на 0.12 ха от парцела
съответства напълно на фактите и относимите материалноправни
изисквания.
Последният от процесните парцели с №
68864-84-2-2 в землището на с. С. р. е заявен за подпомагане с площ от 0.22 ха,
като след разглеждане на постъпилото срещу проекта за слой ПДП възражение вх. №
РД-12-05-237/05.12.2022 г. парцелът е включен с цялата си площ в одобрения
окончателен слой ПДП в оспорената заповед. Това обуславя и налага извода за липса
на правен интерес в оспорването в тази му част. Същото по отношение на
посочения парцел следва да бъде оставено без разглеждане, а производството –
прекратено.
При горните съображения настоящата
съдебна инстанция намира, че атакуваната Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на
Министъра на земеделието в нейните оспорени с настоящата жалба части - по
отношение на процесните 14 парцела с № № 36854-68-5-4 в
землище на с. К., 39030-20-2-3 в землище на гр. К., 39030-27-1-7 в землище на
гр. К., 39030-27-3-5 в землище на гр. К., 39030-27-3-6 в землище на гр. К.,
39030-94-1-1 в землище на гр. К., 39030-154-1-1 в землище на гр. К.,
39030-192-1-1 в землище на гр. К., 39030-727-8-2 в землище на гр. К.,
39030-727-9-3 в землище на гр. К., 39030-727-11-1 в землище на гр. К.,
39030-727-12-1 в землище на гр. К., 51398-103-40-1 в землище на с. Н. и
62061-10-1-4 в землище на с. Р. е постановена в съответствие с материалния
закон и неговата цел. При спазване на изискванията на чл. 33а, ал. 1 и 2 ЗПЗП,
МЗ е създал в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран
слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва допустимите
площи, определени въз основа на критериите по Наредба № 2/2018 г. Данните в
системата за идентификация на земеделските парцели са преминали обновяване чрез
извършване дешифриране на актуална цифрова ортофото
карта. След като съдържа недопустими за подпомагане елементи, законосъобразно
части от посочените парцели са останали извън допустимия за подпомагане слой,
същото се потвърждава и от обсъдената по - горе съдебна инженерно – техническа
експертиза. Както се отбеляза по – горе, обжалваната административна заповед е
и валидна, и постановена при спазване на всички съществени административнопроизводствени
правила. Жалбата срещу тази част от атакуваната заповед е неоснователна и като
такава, следва да бъде отхвърлена.
Както се отбеляза по – горе, по
отношение на парцел № 68864-84-2-2 в землището на с. С. р. по делото се
установи, че същият в цялата си площ е включен в окончателния специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен с атакуваната Заповед № РД 09-94/31.01.2023
г. на Министъра на земеделието, поради което жалбата в тази й част се явява
процесуално недопустима, поради липса на правен интерес от оспорване и следва
да бъде оставена без разглеждане, а производството досежно тази част от жалбата
се прекрати.
При този изход на спора, основателна
е и следва да се уважи претенцията на административния орган, заявена чрез
неговия процесуален представител за присъждане на сторените по делото разноски.
Същите възлизат на 100,00 (сто) лева заплатен депозит за извършване на съдебно
– техническа експертиза и следва да се възложат на тежест на оспорващата
страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата
на Д.М.М.,
ЕГН **********, с адрес ***-…, с УРН 602225 срещу Заповед № РД 09-94/31.01.2023
г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2023 г.), с която са
одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г., като част от Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация
на нова цифрова ортофото карта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на резултатите от
теренни проверки от областните и общински структури на Министерство на
земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу обхвата на
проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г. на министъра
на земеделието В ЧАСТТА, с
която са изключени от подпомагане следните парцел/части от парцели: № №
36854-68-5-4 в землище на с. К., 39030-20-2-3 в землище на гр. К., 39030-27-1-7
в землище на гр. К., 39030-27-3-5 в землище на гр. К., 39030-27-3-6 в землище
на гр. К., 39030-94-1-1 в землище на гр. К., 39030-154-1-1 в землище на гр. К.,
39030-192-1-1 в землище на гр. К., 39030-727-8-2 в землище на гр. К.,
39030-727-9-3 в землище на гр. К., 39030-727-11-1 в землище на гр. К.,
39030-727-12-1 в землище на гр. К., 51398-103-40-1 в землище на с. Н. и
62061-10-1-4 в землище на с. Р., заявени от оспорващия за подпомагане за
кампания 2022 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.М.М., ЕГН **********,
с адрес ***-…, с УРН 602225
срещу Заповед № РД 09-94/31.01.2023 г. на Министъра на земеделието (обн. ДВ,
бр. 15/14.02.2023 г.), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 г.,
като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофото
карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2022 г., отразяване на
резултатите от теренни проверки от областните и общински структури на
Министерство на земеделието, както и чрез проверки на получени възражения срещу
обхвата на проектните слоеве, одобрени със Заповед № РД 09-1319/02.12.2022 г.
на министъра на земеделието В ЧАСТТА досежно парцел № 68864-84-2-2 в землището
на с. С. р. и ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.
ОСЪЖДА
Д.М.М., ЕГН **********, с адрес ***-… да заплати на
Министерство на земеделието и храните разноски по делото в размер на 100,00 (сто)
лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок, а в
частта му на определение – в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: