№ 278
гр. Сливен , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20212200500393 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от заявителя - кредитор „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив против Разпореждане №1827 от 16.06.2021г. по
ч.гр.д. №1267/2021г. на Сливенски районен съд, с което е отхвърлена молбата на
заявителя за издаване на изпълнителен лист за разноските.
Жалбоподателят посочва, че обжалваното разпореждане е неправилно и
незаконосъобразно. Посочва, че след образуване на делото, на 26.04.2021г. длъжникът
е изплатил претендираната главница в размер на 199,04лв., като са останали
незаплатени: лихва в размер на 21,41лв. и разноски в заповедното производство в
размер на 75лв. С плащането длъжникът признал задължението си и тъй като е след
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, е дал повод образуване на делото и дължи
заплащане на разноските по делото. Молбата до съда е подадена в срока по чл.415, ал.1
от ГПК и е във връзка с указанията на ВКС, дадени с ТР №4/18.06.2014г. по тълк.д.
№4/2013г., т.10в. Посочва, че разпоредбата на чл.47, ал.3 от ГПК е нова и не е
обхваната в тълкувателното решение, но следва разрешението в него да се прилага по
аналогия и за случаите, в които длъжникът е призован чрез залепване. Образуването на
исково производство при положение, че е налице плащане, би натоварило
допълнително и ненужно длъжника. Поради това, жалбоподателят моли съда да
отмени обжалваното разпореждане и да разпореди издаване на изпълнителен лист за
разноските в размер на 75лв.
След преценка на приложените доказателства, съдът прие следното от
1
фактическа страна:
Сливенският районен съд е бил сезиран с подадено на 07.04.2021г. заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, подадено от „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив против длъжника СТ. ХР. ТР. за следните суми:
главница в размер на 199,04лв. за електрическа енергия, доставена през периода
23.12.2019г. – 22.03.2020г. за обект на потребление в гр. Сливен, ********, ИТН
********; обезщетение за забавено плащане в размер на 21,41лв. за периода
11.02.2020г. – 06.04.2021г. и разноски в общ размер от 75лв.
С Разпореждане №512/08.04.2021г. по ч.гр.д.№1267/2021г. на Сливенски районен
съд е разпоредено издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу
длъжника за посочените в заявлението суми.
Въз основа на разпореждането е издадена Заповед №204 от 08.04.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№1267/2021г. на
Сливенски районен съд за заплащане на посочените в заявлението суми за главница,
лихва за забава и разноски в размер на 75лв.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 27.05.2021г. по реда на чл.47,
ал.1 от ГПК чрез залепване на уведомление на постоянния и настоящ адрес. Съдът е
установил, че длъжникът няма регистриран трудов договор към момента и е приел
редовно връчване на основание чл.47, ал.5 от ГПК.
С Разпореждане №1563/03.06.2021г. по ч.гр.д. №1267/2021г. СлРС е указал на
заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК предявяване на иск за установяване на
вземането срещу длъжника в едномесечен срок от съобщаването. Разпореждането е
връчено на заявителя на 11.06.2021г.
На 15.06.2021г. заявителя „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив
е подал молба до СлРС, в което е посочил, че на 26.04.2021г. длъжникът СТ. ХР. ТР. е
изплатила претендираната главница в размер на 199,04лв., като са останали
незаплатени лихвата и разноските по делото. Заявителят се е позовал на т.10в от ТР
№4/18.06.2014г. по тълк.д. №4/2013г. на ВКС и е поискал издаване на изпълнителен
лист за направените по делото разноски, като е посочил обаче сумата от 96,41лв.,
включваща разноски и лихва.
С обжалваното Разпореждане №1827 от 16.06.2021г. по ч.гр.д. №1267/2021г.,
Сливенски районен съд е отхвърлил молбата на заявителя за издаване на изпълнителен
лист за разноските, тъй като на длъжника било връчено уведомление по реда на чл.47,
ал.3 от ГПК.
2
Разпореждането е връчено на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр.
Пловдив на 28.07.2021г.
На 03.08.2021г. е подадена разглежданата частна жалба против него.
Въз основа на така приетото от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от лице, имащо
правен интерес от обжалването и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на установителния иск по чл.422 от ГПК е съществуване на вземането
по издадената заповед за изпълнение, в което не се включват разноските, сторени от
заявителя в заповедното производство. Когато в периода след подаване на заявление
заявителят е получил изпълнение на вземането, за което е издадена заповед за
изпълнение, но не и на разноските, и при депозирано възражение от длъжника, отпада
интересът му от предявяване на установителен иск за съществуването на вземането.
Когато в срока по чл.415, ал.1 от ГПК се позове на настъпило плащане, заявителят
може да поиска издаване на изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в
частта за разноските, съгласно т.10в на Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. на
ОСГТК по тълк.д. №4/13г. по описа на ВКС.
Въпреки, че в случая няма подадено възражение от длъжника, на когото
заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, последиците на връчването на
заповедта по този ред са приравнени на последиците при подадено възражение /чл.415,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК/, поради което разрешението, дадено в т.10в от Тълкувателно
решение №4/18.06.2014г. на ОСГТК по т.д. №4/13г. по описа на ВКС, следва да намери
приложение и в тази хипотеза. Искането за издаване на изпълнителен лист е заявено в
преклузивния срок за предявяване на иска по чл.422 от ГПК, налице са предпоставките
за издаването на изпълнителен лист за понесените от заявителя разноски в заповедното
производство предвид извършеното плащане от длъжника след иницииране на
заповедното производство.
Поради това, като е отказал издаване на изпълнителен лист за разноските,
сторени от заявителя в заповедното производство в размер на 75лв. /погрешно
посочени в молбата в размер на 96,41лв./, районният съд е постановил неправилен акт,
който следва да се отмени и да се постанови издаване на изпълнителен лист на
заявителя за разноските.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане №1827 от 16.06.2021г. по ч.гр.д. №1267/2021г. на
Сливенски районен съд, с което е отхвърлена молбата на заявителя „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив за издаване на изпълнителен лист за разноските,
направени в заповедното производство, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив за заплащане от страна на длъжника СТ. ХР. ТР.
на сумите от 25 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение,
представляващи разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№1267/2021г. по описа
на СлРС.
ВРЪЩА делото на Сливенски районен съд за издаване на изпълнителния лист,
съобразно диспозитива на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4