ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. Разград, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330101753 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Г.,
редовно упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен по реда на чл. 47 от ГПК, за него се явява
назначения особен представител адв.Й.К., редовно призована за днешното
съдебно заседание.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10:07 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че ответникът е собственик и е поискал доставка на вода и ВиК
услуги за недвижим имот с адрес гр.Разград, ул.“Б л“, №5 че ответникът не е
осигурявал достъп за отчитане на потреблението, че за периода 17.05.2014 г. –
24.07.2018 г. по тази партида е отчетена като ползвана 333 куб.м. вода на
стойност 915,83 лв., че ответникът не е заплатил сумата, че е изпаднал в
забава и че обезщетението за забава възлиза на 245,75 лв., както и че за двете
суми е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на ответника при
условията на чл.47 от ГПК.
Обстоятелства, от които ответникът извежда своите възражения:
неизпълнение на задължението за отчет и за прекъсване на водоподаването от
страна на ищеца, неравноправна клауза в ОУ, изтекъл срок, с който е
погасено правото да се търси изпълнение по съдебен ред.
Правна квалификация: чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за иска.
За възраженията: чл.143 от Закона за защита на потребителите, чл.41,
ал.3, т.8 от Наредба №4/14.09.2004 г. , чл.111, б.“В“ от ЗЗД.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване, вкл. и решението по гр.д.
№1117/2019 г. по описа на РС Разград.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че ответникът е
1
собственик и е поискал доставка на вода и ВиК услуги за недвижим имот с
адрес гр.Разград, ул.“Б л“, №*, че ответникът не е осигурявал достъп за
отчитане на потреблението, че за периода 17.05.2014 г. – 24.07.2018 г. по тази
партида е отчетена като ползвана 333 куб.м. вода на стойност 915,83 лв., че
водомерът е изправен, че ответникът не е заплатил сумата, че е изпаднал в
забава и че обезщетението за забава възлиза на 245,75 лв., както и че за двете
суми е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на ответника при
условията на чл.47 от ГПК.
Ответникът следва да докаже извършено от него плащане.
Не са представени доказателства за неосигуряването на достъп и за
плащането.
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно: Общи
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите на В и К оператор
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД гр.Разград; Заявление за откриване на
междинна партида; Справка за собствениците и носителите на други вещни
права от КРНИ; Фактура № *********/31.07.2018г по партиден № 67376;
Справка за консумация на абонат; Справка по електронен карнет; Протокол №
199956/18.07.2018г. за демонтаж на водомер с фабр. № 03009752; Протокол №
199967/19.07.2018г. за демонтаж на водомер с фабр. № 03009752;
ДОКЛАДВА изискана и постъпила справка от ОД на МВР – Разград за
задграничните пътувания на ответника, вх.№ 10221/16.12.2021 г по описа на
Районен съд – Разград.
АДВ.Г.: Във връзка с отговора на исковата молба, мисля че съм цитирала
предходното съдебно решение, което касае процесния случай, като все пак се
снабдих със заверен препис от протокола на цитираното от мен дело и
решение, което представям в настоящото съдебно заседание. Считам, че
същите са относими, доколкото протоколът съдържа дадени показания от
отчетникът, който е извършил отчета за тези показания. Протоколът дава
отговори на въпроси, които биха били полезни в настоящото производство, с
цел да се избегне разпит. Освен това, представям и протокол, с който е
демонтиран контролния водомер на ответника, както и протокол, който е
съставен при затапването на неговата инсталация след демонтажа на
водомера, както и, че неговата част, че е неводоснабдена. Сега го представям,
защото сега се снабдих с него от ВиК. Представям екземпляр и за другата
страна. По отношение на спорния въпрос, дали ответникът е собственик или
не на имота, в зависимост от това дали се поддържа възражението, бих искала
да ми бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „Агенция
по вписванията“, с оглед установяване на обстоятелството кое лице е вписано
като собственик или са лица, върху имота. Имам искане да бъде разпитан
отчетникът, при положение, че протоколът от съдебното заседание не
послужи, както и има такова искане от ответната страна, за което не
възразявам.
АДВ.К.: Във връзка с изложеното в отговора, поддържам същия. Този
протокол, който се представя днес и се иска приемане като писмено
доказателство по делото, той е представен втори път, понеже е представен и с
исковата молба, а съдебното решение касае обстоятелството, че друго лице
има къща в същия имот. Не се противопоставям на самото решение, то да
бъде прието, макар че то не може да докаже дължимостта на сумите от
лицата, на които съм назначена като особен представител, нито пък верността
на отчетеното количество, още повече по давност е погасено според мен, но
не се противопоставям да бъде прието това решение. Относно протокола,
2
неотносим е, защото не можем да ползваме свидетелски показания в
настоящия процес от лица, който са разпитване пред друг състав. Нямам
против да се разпита инкасаторът, но искам да подчертая, че наистина не
става ясно от доказателствата колко индивидуални водомера има в този
поземлен имот. Оставам с впечатление от справката, че не следва да са моите
доверители, по заявлението, тъй като има поне още две лица, а може би едно
лице, може и три да са лицата, по – скоро са брат и сестра, но явно има общ
водомер и после има индивидуални. Желая да се разпита инкасаторът за
процесния имот и считам, че начинът, по който е записано какви суми се
дължат, защото ми се струват супер нереални.
АДВ.Г.: Този протокол не е същият, който е подаден с исковата молба.
Моля да допуснете в качеството на свидетел лицето Й. В., при режим на
довеждане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от ищеца писмени
доказателства, а именно: Протокол по гр. дело № 11**/2019 по описа на
Районен съд – Разград, Решение №531/25.11.2019 г. по същото дело, както и
Протокол № 199957/18.07.2018г и Протокол № 199968/19.07.2018г. на
„Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД –Разград.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Й. В..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, с което да се снабди
от „Агенция по вписвания“ – Разград със справка за имотната партида на
ответника.
АДВ.Г. – Нямам искания по доказателствата на този етап.
АДВ.К.: Нямам искания по доказателствата.
С оглед необходимостта от събиране на други писмени и гласни
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА 23.02.2022 г. от 14,00 часа, за която
дата страните да се считат уведомени в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3