О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1979
гр.Бургас, 17.10.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II- ро Гражданско отделение, пети въззивен състав,
в закрито заседание, на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Михова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с.
Ваня Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №1564 по описа за 2019г. на
Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх.№15479/07.10.2019г.,
подадена от Григор Тодоров Найденов, ЕГН:**********, управител на „Хоум сървис“
ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Лозенец, ул. „Стоян Михайловски“ №26, ет.4, ап.4, чрез пълномощника адв. Слав
Даскалов – АК Пловдив, с която се обжалва Разпореждане №12836/20.06.2019г.,
постановено по ч.гр.д.№ 3256/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
В частната жалба се твърди, че обжалваното
разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния закон и процесуалните правила.
Изложени са подробни
съображения от частния жалбоподател, че в случая не са налице предпоставките за
допускане на обезпечение на бъдещ иск, поради което разпореждането въз основа,
на което е издадена обезпечителната заповед, е неправилно и незаконосъобразно,
и се претендира неговата отмяна. Претендират се направените съдебно-деловодни
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор на частната
жалба от „Възраждане – 2000“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл.75, вх. Б, ап.29, представлявано от
Виолета Георгиева Карамукова, чрез пълномощника адв. П.Д. М. – САК, с който
депозраната частна жалба се оспорва като недопустима и неоснователна.
Твърди се, че първоинстанционното разпореждане не е от
категорията актове, които подлежат на самостоятелно обжалване, поради което
частната жалба се явява недопустима дори само на това основание. По същество се
оспорва като неоснователна.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната
жалба и се запозна с доказателствата по делото, намира частната жалба за
процесуално недопустима. Съображенията за това са следните:
Производството пред първата инстанция е започнало по
молба, подадена до Окръжен съд Бургас, от „Възраждане – 2000“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков“,
бл.75, вх. Б, ап.29, представлявано от Виолета Георгиева Карамукова, чрез
пълномощника адв. П.Д. М. – САК, за обезпечаване на бъдещ иск срещу „Хоум
сървис“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. Лозенец, ул. „Стоян Михайловски“ №26, ет.4, ап.4, с цена на иска 10000
лв., с която се иска допускане на обезпечение чрез налагане на запор до размера
на сумата от 10000 лв., върху всички банкови сметки и банкови касети, открити
или наети от длъжника в лицензираните банки и клонове на чуждестранни банки в
страната, подробно описани в молбата /26 лицензирани банки и клонове на
чуждестранни банки/. Ангажирани са доказателства.
С Определение №373/26.03.2019г., съобщено на молителя
на 11.04.2019г., окръжният съд е прекратил производството по ч.т.д.№149/2019г.
по описа на БОС и е изпратил делото на Бургаският районен съд за разглеждане по
подсъдност.
С Определение №3426/23.04.2019г., постановено по
ч.гр.д. №3256/2019г. по описа на Районен съд Бургас е допуснато исканото от
молителя обезпечение, определена е гаранция в размер на 2000 лв., определен е
двуседмичен срок за предявяване на бъдещия иск, считано от датата на
постановяване на определението и е предупреден молителят, че ако не представи
доказателства за предявяване на иска в определение срок, съдът служебно ще
отмени допуснатото обезпечение.
С Определение №4041/14.05.2019г., постановено по
ч.гр.д. №3256/2019г. по описа на Районен съд Бургас, съдът е отменил служебно допуснатото
с Определение №3426/23.04.2019г., постановено по ч.гр.д. №3256/2019г. по описа
на Районен съд Бургас, обезпечение на бъдещ иск, като е приел, че в дадения му
с преходното определение срок, молителят не е представил доказателства за
предявяване на иск.
Това определение е било обжалвано от молителя с частна
жалба, по повод която е образувано ч.гр.д.№874/2019г. по описа на БОС.
С Определение №1118/19.06.2019г., постановено по
ч.гр.д.№874/2019г. по описа на БОС, въззивният съд е отменил Определение № 4041
от 14.05.2019 г., постановено по гр. дело № 3256/2019г. по описа на Районен съд
– Бургас и е върнал делото на БРС за издаване на обезпечителна заповед.
Предмет на настоящото съдебно производство е Разпореждане
№12836/20.06.2019г., постановено по ч.гр.д.№3256/2019г. по описа на Районен съд
Бургас, въз основа, на което е издадена обезпечителната заповед.
След постъпване на частната жалба, срещу Разпореждане
№12836/20.06.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 3256/2019г. по описа на Районен
съд Бургас, съдът е констатирал, че такова разпореждане не се намира по делото
и с Определение №1888/08.10.2019г., е прекратил производството по ч.гр.д.№
1516/2019г. по описа на БОС и е изпратил делото на БРС за администриране,
съобразно мотивите на определението.
Делото е върнато от БРС в БОС на 14.10.2019г., докладвано
на съдията докладчик на 15.10.2019г.
С писмо от 10.10.2019г. от деловодител Роса Кацарова,
е посочено, че на 20.06.2019г. ч.гр.д. №3256/2019г. е било върнато от Окръжен
съд Бургас, с резултат „отменява“ и след докладването му на съдията докладчик,
същият е разпоредил да се издаде обезпечителна заповед, въз основа на
определението на БОС, в което е разпоредено същата да се издаде. Деловодителят
вписал в програмата „издава обезпечителна заповед“ въз основа на Определение
№1118/19.06.2019г., постановено по ч.гр.д. №874/2019г. по описа на БОС и издал
обезпечителна заповед. В писмото е посочено, че Разпореждане
№12836/20.06.2019г. представлява вписване в програмата „издава обезпечителна
заповед“, въз основа на отменителното определение на БОС и посоченият номер
излиза от самата програма. Приложена е извадка от САС на ч.гр.д. №3256/2019г.
по описа на БРС.
Настоящият състав намира, че в случая няма акт, който
да подлежи на обжалване, тъй като от приложеното писмо става ясно, че Разпореждане
№12836/20.06.2019г., представлява вписване в деловодната програма, за което
няма спор, че не подлежи на обжалване. Разпореждане за издаване на
обезпечителна заповед няма по делото, тъй като обезпечителната заповед е
издадена въз основа на Определение №1118/19.06.2019г., постановено по ч.гр.д.
№874/2019г. по описа на БОС.
Следва да се отбележи, че дори да се намираше по
делото разпореждане за издаване на обезпечителна заповед, то не е от
категорията актове, които подлежат на самостоятелно обжалване.
По изложените съображения частната жалба се явява
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
При този изход на делото, предвид недопустимостта на
частната жалба, на частният жалбоподател не се дължат разноски. Право на
присъждане на разноски има насрещната страна „Възраждане-2000“ ЕООД, но тъй
като такива не са поискани, то не следва да се присъждат.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№15479/07.10.2019г., подадена от Григор
Тодоров Найденов, ЕГН:**********, управител на „Хоум сървис“ ЕООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Лозенец, ул.
„Стоян Михайловски“ №26, ет.4, ап.4, чрез пълномощника адв. С.Д. – АК Пловдив,
с която се обжалва Разпореждане №12836/20.06.2019г., постановено по ч.гр.д.№
3256/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.
№1564/2019г. по описа на Бургаски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.