Номер 69621.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 21.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело №
20201700100394 по описа за 2020 година
Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр. дело № 394 по описа за 2020год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена
от В. С. А. и А. С. Й. против „ Застрахователна компания Уника“ АД гр.София.По
изложени в исковата молба съображения ищците претендират от ответника заплащане на
обезщетение за нанесени им неимуществени вреди –причинени болки и страдания в
резултат от смъртта на наследодателя им Т.С.Г. наспъпила в резултат на ПТП, станало на
21.12.2017г. по вина на водача на лек автомобил „ Фолксваген голф „ с ДК № ***
който е застрахован при ответника по риска „ гражданска отговорност“. Ищците
претендират присъждането и на законна лихва считано от 21.12.2017г. до окончателното
изплащане на обезщетението, както и на направените по делото разноски. Ищците твърдят
,че са наследници на Т.С.Г.която на 20.12.2017год. около 21.00часа в гр. Перник е била
блъсната от движещ се в посока центъра по бул.“ Юрий Гагарин“ л.а марка „ Фолксваген
голф“ с ДК № *** управляван от водача А.Й. ,в следствие на което е получила множество
травматични увреждания, несъвместими с живота и е починала . Касае се открита черепно-
мозъчна травма, изразяваща се в разкъсно контузни рани наранявания в областта в дясната
слепоочна и в челната област на главата, счупване на дясната слепоочна кост с оформен
костен фрагмент, линеарно счупване на костите на черепната основа, епидурален хематом в
дясната слепоочна област, субдурален хематом в лявата слепоочно –теменна област,
субарахноидален кръвоизлив вляво, двустранни контузии в ляво,двустранни контузии на
главния мозък с размекване на мозъчното вещество, мозъчен оток с вклиняване на
малкомозъчните тонзили, лицева травма, изразяваща се в счупване на носните кости и на
дясната яблъчна кост, кръвонасядания по клепачите на двете очи, травма на десен долен
крайник, охлузвания по предната повърхност на дясно и ляво коляно… Сочат ,че смъртта на
починалата-тяхна сестра е настъпила по особено мъчителен начин за цели 8 денонощия,като
леталния изход се дължи именно на причинените и при ПТП-то политравми.
Ищците твърдят ,че виновен за пътния инцидент, при който е починала сестра им,
1
е водача на автомобил „ Волсфаген голф“ с ДК№ РК *** и това е отразено и в съставения
Констативен протокол за ПТП от 20.12.2017год. Поясняват ,че против виновния водач е
взето административно –наказателно отношение, като е ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност, а в последствие и неговата наказателно правна
отговорност. Посочват ,че с влязла в сила присъда № 15/17.09.2018год. на Окръжен съд-
Перник по нох.дело № 189/2018год., влязла в сила на 03.10.2018год. е признато ,че А.Й. е
нарушил виновно правилата на движение- чл.119, ал.1 от ЗдвП ,вследствие на което е
причинил смъртта на Т.С.Г.. Предвид на това и на факта ,че виновният водач е застрахован
при ответното дружество по риска „Гражданска отговорност“ , претендират от
застрахователя заплащане на обезщетение за претърпените от тях , в следствие на пътния
инцидент,респ. от настъпилата смърт на сестра им неимуществени вреди,който оценяват на
по 150 000 лева за всяка една от тях ,ведно със законната лихва ,считано от момента на
увреждането до окончателното изплащане на обезщетението за неимуществени вреди. .
Ищците сочат ,че между тях и починалата е съществувала трайна и дълбока
емоционална връзка ,взаимна грижа и сестринска обич. Между тях съществувала
емоционална подкрепа и доверие,в резултат на което ищците месеци наред не можели да
приемат за безспорен факта за преждевременната смърт на сестра им. Изпаднали в
състояние на емоционален дисбаланс ,чувство за безперспективност от липсата на сестра им
,страх и паника от движещи се автомобили,както и от пресичане на пешеходни пътеки.
Страданията ги направили емоционално нестабилни и пречат на нормалното им
съществуване и пълноценно общуване.
Към исковата молба ищците са представили заверено ксерокопие от присъда № 15,
/17.09.2018год., постановена по нох.дело № 189/2018год. на ПОС, копия от документи
,съдържащи се в ДП № 949/2017год. по опис на Първо РПУ, молба –декларация от П.К. и
В.Г., , Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки № 5771/14.09.2018год., , две
удостоверения за открита банкова сметка и отговор изх.№ 39400419/07.11.2019год. на
ЗК„Уника“ АД относно претенция № **********/01.11.2019год по полица №
171504S0159/04.09.2017год. Направили са и искане по чл.190 от ГПК, както такова за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-медицинска експертиза.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК ответникът- ЗК „ Уника“ АД гр. София е депозирал
писмен отговор , в който е оспорил иска по основание и размер. Изложил е твърдения ,че за
ищците не се поражда право на обезщетение за неимуществени вреди във връзка със
смъртта на сестра им,тъй като не са се намирали в отношения,които да обосноват
основателността на претенцията им. В тази връзка се е позовал на възприетото в
Тълкувателно решение № 1 от 2016год. на ОСНГТК на ВКС. Твърди ,че претендираното
обезщетение е многократно завишено и че ако съдът приеме искът за основателен , то
справедливия размер на обезщетението, за всяка една от ищците ,би следвало да бъде до
5 000 лева.Счита , че в тежест на ищците е да докажат по несъмнен начин наличието на „
особено близка житейска връзка, даваща основание за присъждане на обезщетение за
2
неимуществени вреди от смъртта „,на трайна и дълбока емоционална връзка с починалата и
настъпилите в резултат на смъртта й сериозни като интензитет и продължителност морални
болки и страдания.Моли за отхвърляне на иска и акцесорния такъв по чл.86 от ЗЗД с
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените по делото разноски.
С писмения отговор не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение
с виновния водач,поради което се възразява по направеното искане по чл.190 от ГПК за
представяне на застрахователна полица № BG 117002354809/28.08.2017год.
Не се възразява против искането за допускане на съдебно-техническа и съдебно
медицинска експертиза. Формулират се допълнителни задачи на поисканата от ищците
съдебно-техническа експертиза.
Предявеният иск е с правно основание чл.432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД. Предвид така
предявеният иск в тежест на ищците е да докажат наличието на застрахователно
правоотношение между ответника в качеството му на застрахователи и прекия причинител
на ПТП / А.Г.Й. /, в качеството му на водач на лек автомобил „Фолксваген голф „ с ДК №
РК 0639АМ - застрахован по риска ГО, както и наличието на всички кумулативни
предпоставки по чл. 45 ЗЗД, като съдът указва на ищците да ангажират доказателства в
горния смисъл.
В тежест на ответника е да докаже направените от него възражения по иска.
Страните не спорят ,че водачът на лек автомобил „ Фолксваген голф „ с ДК № РК
*** е бил застрахован при ЗК „ Уника“ АД по риска „ Гражданска отговорност “ .
Други факти и обстоятелства не се признават от страните.
Няма твърдени факти, за които страните да не сочат доказателства.
Като допустими и относими към спора следва да се приемат като доказателства по
делото представените от страните документи. Следва да бъде дадена възможност на ищеца
да ангажира доказателства за установяване твърдените в исковата молба факти и
обстоятелства като бъде задължен в едноседмичен срок от съобщението да посочи имената
на поискания от него свидетел , с писмена молба , с препис за противната страна. Следва да
бъдат допуснати и поисканите от ищеца съдебно-медицинска и съдебно- автотехническа
експертиза, със задачи поставени в исковата молба и отговора на исковата молба вх.№
4040/16.09.2020год.
Предвид направеното признание, следва да се остави без уважение искането на
ищците за задължаване на ответника по реда на чл.190 от ГПК да представи по делото
застрахователна полица № BG 117002354809/28.08.2017год.
На страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора,
3
като делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото определение да се счита за доклад по чл.140 от ГПК.
Съобщава на страните доклада по делото като им дава възможност да изразят
становище.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи .
ПРИЕМА за безспорно по делото ,че водачът на лек автомобил „ Фолксваген
голф“ с ДК № РК *** – А.Г.Й. е имал валидно сключена и действаща за периода от
04.09.2017год. до 03.09.2018год. застраховка „ Гражданска отговорност“ при ЗК „ Уника „
АД гр.София .
ДАВА възможност на ищците да ангажира гласни доказателства за установяване
твърдени в исковата молба факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок, с писмена молба, с препис за
противната страна, да посочи имената на поискания от тях свидетел .
ДОПУСКА изслушването на съдебно - автотехническа експертиза със задача,
формулирана в исковата молба и писмен отговор . , при депозит от 200лева , от които 100
лева платими от бюджетните суми на съда и 100 лева от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.В. .
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задача ,
формулирана в исковата молба при депозит от 150 лева, платим от бюджетните суми на
съда .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р К.Ч. .
НАСРОЧВА делото за 19.11.2020год-13.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
4
Вещите лица да се уведомят за поставената им задача и да се призоват за съдебно
заседание .
С призовката на ищците /чрез адв. Т.Х.в-САК / да се изпрати копие от писмен
отговор вх.№ 4040/16.09.2020год. /
На ответника да се изпрати съобщение за внасяне на определения от съда депозит
по допусната съдебно-автотехническа експертиза.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5