№ 35174
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110107579 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 11.04.2023 г., на [ фирма ]
ЕАД срещу Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответниците Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш., чрез адвокат Р. К. /с
пълномощно на л. 53 СРС/.
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищцовото дружество. Ищецът
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че посоченото лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно и следва да се уважи.
В отговора на исковата молба е обективирано искане за спиране на настоящото
производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по
адм. д. № 746/2021 г по описа на ВАС, което настоящият съдебен състав намира за
неоснователно. Това е така, тъй като решението на административния съд не би имало
значение за правилното разрешаване на настоящия спор, доколкото последното ще
породи правно действие занапред – от момента на влизането му в сила. По аргумент от
разпоредбата на чл. 195, ал. 1 АПК, дори да бъдат отменени текстове от подзаконовия
нормативен акт, какъвто е Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020 г., отмяната им ще има
действие от деня на влизането в сила на съдебното решение по адм. д. № 746/2021 г по
описа на ВАС, респ. евентуално отменените норми ще бъдат приложимо право,
регламентиращо изчисляването на сметки за периода до влизането в сила на
решението на административни съд, вкл. процесните.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за спиране на настоящото
исково производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на
производството по адм. д. № 746/2021 г по описа на ВАС, като неоснователно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2023
г., 13:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма] ЕАД.
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са субективно пасивно и обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците при условията на разделност да заплатят на
ищеца следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № .: 1./ сумата 500,38
лева – главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. № , вх., ет., с абонатен № ., 2./ сумата 24,15 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга за дялово
разпределение за периода 01.01.2020 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва
върху всяка една главница, считано от датата на подаване на исковата молба –
13.02.2023 г. до окончателното плащане, 3./ сумата 94,66 лева – мораторна лихва
върху първата главница за периода 15.09.2020 г. – 27.01.2023 г., и 4./ сумата в размер
на 5,20 лева – мораторна лихва върху втората главница за периода 04.03.2020 г. –
27.01.2023 г., при следните квоти: за Г. М. К. – 2/20, за О. Е. – 7/20, за Е. И. Ш. – 11/20.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците, в качеството на
собственици на топлоснабдения имот, са потребители на топлинна енергия /ТЕ/ за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че
през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима
месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане
цената на потребената ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период,
като поради забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главниците след
изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците Г. М. К., О. Е. и Е. И. Ш.. Изразява се становище за неоснователност на
предявените искове. Оспорва се представеното извлечение от сметки, наличието на
валидно облигационно правоотношение между етажната собственост, в която се
намира процесния имот, и фирмата за дялово разпределение, и направените от нея
отчети. Поддържа се, че изчисленията за топлинна енергия за тези периоди са били
направени по формула, която е отменена от ВАС. Прави се възражение за погасяване
на вземанията поради изтекла погасителна давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия
между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна
енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата
дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните
искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответниците в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга на падежа, за което те не сочат доказателства.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
2
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в едноседничен срок от
връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К.,
специалност „Отопление, вентилация и климатична техника“, с адрес: ж. к. , бл., вх.,
ап., тел. , като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане
на съдебно – счетоводна експертиза, като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ЕООД да представи по делото посочените в т. 1 и т. 2 на
стр. 7 от исковата молба (абзац „Доказателствени искания“) документи в срок до
първото съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в тридневен срок от
получаване на определението да формулират въпроси към съдебно-техническата
експертиза.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3