№ 1905
гр. Варна , 01.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на първи юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501181 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 81/05.05.2021 г., постановено по
касационно гражданско дело № 2668 по описа за 2020г. на ВКС, III ГО, с
което е отменено въззивно решение № 664 от 05.06.2020 г. по в. гр. д. №
292/2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО и делото е върнато за ново разглеждане
на друг състав от въззивния съд.
Производството е образувано по въззивната жалба на "Енерго-Про
Продажби" АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, р-н "Вл. Варненчик", Варна тауърс Г, бул. "Вл. Варненчик" № 258
против решение № 5626/10.12.2019 г., постановено по гр. д. № 9167/2019 г. по
описа на Районен съд – Варна, с което е прието за установено между
страните, че М. Д. Р. с ЕГН **********, не дължи на въззивното дружество
сумата от 6 922.61 лв., стойност на доставена и начислена ел. енергия за
периода от 23.05.2017 г. до 22.05.2018 г., за която сума е издадена фактура от
03.06.2019 г. и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 984. 73
лв.
Съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение, съдът е
следвало да приеме, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 183 от ЗЗД,
доколкото правилата за измерване на количествата ел.енергия са били
отменени. Доколкото приложим в отношенията между страните е чл. 183
от ЗЗД, то ответникът е следвало да докаже действително доставеното
количество електро енергия за минал период, очертан в спора с
издаването на фактурата за корекция.
Съобразно представените по делото писмени доказателства, необходимо е
1
било на първо място да се направи извод за надеждността на данните от
конкретния електромер /СТИ/ по показателите проследимост, точност и
достоверност, на база констатациите по метрологичната експертиза в
протокола на БИМ, като вещо лице разясни използваните еталони и методи на
изследване на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп.
Също така необходимо е било да се разясни по същите показатели какво
представлява използвания от служители на дружеството при замерванията в
протокола от 22.05.2018 г "еталонен калибриран уред", за който се твърди в
отговора на исковата молба. Потвърждаване на констатацията, че във вида, в
който е предаден за експертиза, СТИ съответства на метрологичните
характеристики и измерва точно в случая е необходима, но не е достатъчна.
За да се отговори на доводите и възраженията на страните по делото, следвало
е експертно да се изясни и механизма на установеното върху СТИ
въздействие, при което софтуерно са променени записите на електромера.
Предвид горното, по настоящото дело следва да се изслуша ново комплексно
заключение на вещи лица, с участието на електроинженер и софтуерен
специалист, които експертно да отговорят на доводите и възраженията на
страните, като се изясни механизма на установеното върху СТИ въздействие,
при което софтуерно са променени записите на електромера, както и като се
съобрази свежда ли се софтуерното въздействие до използване на създадена
за тази цел програма? Какво я характеризира като софтуерен продукт? Каква
техника позволява нейното активиране и действие? Как програмата
параметризира записванията на преминаващата през СТИ електроенергия -
при едновременен запис на преминаващото количество в повече от една
тарифи, или по друг начин? В какво съотношение се разпределя
преминаващата електроенергия в тарифите в резултат на софтуерното
въздействие? Зададено ли е съотношение посредством препрограмиране и
константно ли е заданието? В постоянна активност ли е пренасочването, или
се активира при определени технически условия? Определимо ли е
пренасоченото количество като ефект от работата на програмата в зависимост
от потреблението, за единица време?
При съобразяване на горните обстоятелства, вещите лица следва да изследват
компетентно (с вероятност, или със сигурност) релевантното по делото
обстоятелство, а именно:
Вещото лице софтуерен инженер да отговори на въпроса: Какво е
количеството ел. енергия, отчетена в регистри 1.8.3 и 1.8.4 на процесното
СТИ за едногодишния период по фактурата, (цялото/част от цялото
преминало количество към момента на проверката)?
В зависимост от отговора на тази задача , Вещото лице електроинженер
следва да провери на въпроса: Правилно ли е остойностено начисленото
количество електроенергия по оспорваната фактура, като се вземе
предвид приложимите решения на КЕВР относно регулираните цени на
2
ел. енергията за периода, посочен във фактурата?
Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС, намира,
че производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.,
като на всяка от страните следва да бъде вдадена възможност, с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да формулира допълните въпроси,
които желае да бъдат включени в задачата на комплексната СТЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ за разглеждане в о.с.з въззивната жалба на "Енерго-Про
Продажби" АД ЕИК103533691, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, р-н "Вл. Варненчик", Варна тауърс Г, бул. "Вл. Варненчик" № 258
против решение № 5626/10.12.2019 г., постановено по гр. д. № 9167/2019 г. по
описа на Районен съд – Варна.
УКАЗВА на страните, че с писмена молба, с препис за насрещната
страна могат да формулират допълнителни въпроси, които да се включват в
задачата на СТЕ.
СТЕ ще бъде назначена в о. с.з. с оглед даване на възможност на
страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.
НАСРОЧВА производството по делото за 16.06.2021г. от 09:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3