РЕШЕНИЕ
№ 511
гр. Русе, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520200168 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №73/20.12.2021г., издадено от Директор
на РИОСВ-Русе, против „Линамар Лайт Металс Русе“ЕООД, с ЕИК
*********, за нарушение на чл.166, т.3 във вр. с чл.155, ал.2 от Закон за
опазване на околната среда /ЗООС/, е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
Срещу постановлението е подадена жалба от „Линамар Лайт Металс
Русе“ЕООД, чрез адв.Л.П. – упълномощен, която е допустима като подадена
в законоустановения срок. В нея се твърди, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и необосновано и се моли съда да го
отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощения
представител, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща упълномощен
представител, който поддържа НП.
Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се
запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 12.10.2021г. при извършена проверка по документи в сградата на
РИОСВ-Русе, на база направената проверка, дадените предписания и
предоставяните от оператора документи и направена справка в деловодната
програма на инспекцията било установено, че „ЛИНАМАР ЛАЙТ МЕТАЛС
РУСЕ“ЕООД не е изпълнило даденото предписание по Констативен протокол
№ВП-2/04.10.2021г., а именно предписание по т.1 „Да се представи на
РИОСВ-Русе информация с приложена официална документация за
1
последната подмяна на активен въглен в камерите на пречиствателните
съоръжения към каруселните линии“ и същото е било със срок на изпълнение
до 11.10.2021г. Въз основа на тези обстоятелствата св.В.П. издала против
жалбоподателя АУАН бл.№ 0002609/02.11.2021г., с който констатирала
извършено нарушение на чл.166, т.3 от ЗООС, редовно връчен на
жалбоподателя, който посочил в него, че има възражения. Въз основа на
АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е основателна.
Допуснато съществено нарушение на чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6
от ЗАНН, според които в АУАН и НП следва да се посочат описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и
законните разпоредби, които са нарушени виновно.
Фактическата обстановка, на която се основават обжалваното НП, e
изложена в АУАН 0002609/02.11.2021г., както и частично в Констативен
протокол № ВП-2/04.10.2021г.
Констативният протокол е издаден по повод проверка от 08.09.2021г.
извършена във връзка с подадени сигнали по телефон до РИОСВ-Русе
започнали в 20:28ч. до 22:54 на 03.09.2021г. за наличие на неприятна миризма
на „изгорял бакелит“ в гр.Русе и извършена проверка на дата 03.09.2021г.,
удостоверена с КП №ВП-1/03.09.2021г., в който е посочено, че визуално на
база определения от определения от оператора параметър цвят на въглен са
огледани всички филтри с активен въглен към работните карусели 2,4,5, и 8 и
няма отклонения от параметъра-цвят.
Видно от КП №ВП-2/04.10.2021г. дружеството не е било причина за
миризмите, поради които е извършена проверката от страна на РИОСВ.
Същото е спазвало предписанията и задълженията си, давани му с предходни
протоколи.
Въпреки това във връзка с проверката на активния въглен на
дружеството е дадено предписание, по т.1 от КП №ВП-2/04.10.2021г., а
именно „Да се представи в РИОСВ-Русе информация с приложена официална
документация за последната подмяна на активен въглен в камерите на
пречиствателните съоръжения към каруселните линии със срок до
11.10.2021г.“ В това предписание не било посочено подмяна извършена през
2021г., а е посочена последна подмяна. От друга страна, в АУАН е посочено,
че представените от дружеството документи, не представляват поисканите в
предписание №1 официални документи за последната подмяна на активен
въглен на пречиствателните съоражения към каруселните линии. От АНО
извели извод, че от така предоставените от дружеството документи не
ставало ясно дали са подменени активните въглени 2021г., въпреки, че
конкретна година или период в процесното предписание не е посочен.
От събраните доказателства по делото става ясно, че през 2020г., от
„Линамар Лайт Металс Русе“ са предадени за обработка на друга фирма общо
2
10,720т. отпадък с код и наименование: 15 02 02* - абсорбенти, филтърни
материали (включително маслени филтри, неупоменати другаде), кърпи за
изтриване и предпазни облекла, замърсени с опасни вещества (активен въглен
от камери с активен въглен към участък „Леене“).
На 22.01.2021г. РИОСВ-Русе извършват извънредна проверка на
„Линамар Лайт Металс Русе“ЕООД, за която има приложен Констативен
Протокол № ИП 04/22.01.2021 г. В т.6 от този Протокол пише, че
производственият отпадък с код 15 02 02* - активен въглен, образуван от
пречиствателно съоръжение се подменя при установяване изчерпване на
работния капацитет чрез монтирани визьори, както и, че дружеството
осъществява ежеседмични проверки на цвят на активен въглен към всеки
карусел, като резултати от тези проверки се отразяват в работни формуляри.
По делото безспорно се установи, че през 2021г. година не се е налагало
да се осъществява подмяна на активен въглен от жалбоподателя, защото
дружеството работи с намален капацитет, а и някои карусели не се
експлоатират от дълъг период от време, но са с пуснати аспирации, докато
paбoтeщи карусели са с намален режим на работа. Това е и причината
дружеството да не може да представи документи, за подмяна на активния
въглен извършена през 2021г., защото не се е налагало такава.
Предвид изложеното, че по делото липсват безспорни доказателства за
извършено нарушение на чл.166, т.3 от ЗООС, напротив налице са такива, че
т.1 от процесното предписание е изпълнена коректно от жалбоподателя, то
административният орган е допуснал нарушение на един от основните
принципи на административния процес-принципът на истинност и несъмнена
доказаност, който изисква административните актове да се основават на
действителните факти от значение за случая.
Допуснатите нарушения по чл.42, т.4, т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН,
изразяващи се недоказаност на описаното в АУАН и НП нарушение, както и
несъответствие на фактическата обстановка с реалната такава на пътното
платно, е съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя в
административното производство да реализира адекватно правото си на
защита, а и е изначало реализирано нарушение от страна на АНО спрямо
нормата на чл.2, ал.1 от ЗАНН, според която за всяко административно
нарушение следва да бъде наложено съответното по закон наказание.
За да се оформи обвинението по административното нарушение, което се
твърди в АУАН и НП, че е извършил жалбоподателя, е следвало да се проведе
пълно и разследване на релевантните обстоятелства по административната
преписка за да се мотивира и изготви конкретно и съответстващо на
доказателствата обвинение за извършено нарушение, от кого е извършено, и
виновно ли е извършено, като очевидно в случая и при събраните на
първоинстанционното производство и пред въззивната инстанция
доказателства, не може да се формира извода за доказано по безспорен и
категоричен начин административното нарушение в което е обвинен, че е
извършила жалбоподателя. Горните съображения, както и обстоятелството, че
в административното производство тежестта на доказване е вменена
изключително на АНО, обуславят извод за съществено нарушаване правото
3
на защита на жалбоподателя и съда да разбере в какво точно е обвинен,
поради нарушаване разпоредбите на чл.42, т.4 и т.5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от
ЗАНН, които водят на извода за незаконосъобразност на АУАН и издаденото
наказателно постановление, поради недоказаност на обвинението.
Въз основа на гореизложените мотиви, Съдът намира, че са
налице съществени основания за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
С оглед изхода на делото, съдът намира, че следва да се уважи искането
за присъждане на претендираните от страна на адв.Л.П. разноски в полза на
ю.л.-жалбоподател по това производство - в размер на 200лв., с правно
основание чл.143 , ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.36
от Закон за адвокатурата и чл.18, ал.2 и ал.4 от Наредба №1/9.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. Разноските следва да
бъдат възложени съобразно §.1, т.6 от ДР на АПК в тежест на РИОСВ-Русе,
която притежава правосубектност като ЮЛ.
Поради гореизложените мотиви, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №73/20.12.2021г., издадено от
Директор на РИОСВ-Русе, против „Линамар Лайт Металс Русе“ЕООД, с ЕИК
*********, с което за нарушение на чл.166, т.3 във вр. с чл.155, ал.2 от Закон
за опазване на околната среда /ЗООС/, е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА РИОСВ-Русе да заплати на „Линамар Лайт Металс
Русе“ЕООД, с ЕИК *********, сумата от 400 лв. /четиристотин лева/ за
направени деловодни разноски, на основание чл.143, ал.1 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.36 от Закон за адвокатурата и чл.18, ал.2 и
ал.4 от Наредба №1/9.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд –
Русе, в 14-дневен срок от получаване на известието, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4