№ 2269
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110152394 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от З...., с която
са предявени осъдителни искове срещу ..... Препис от същата е редовно връчен на ответника
и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е главен иск по чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорно, не се нуждае от доказване обстоятелството, че към датата на
твърдяното ПТП ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за
виновен водач на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от
страна на ищеца в полза на собственика на увреденото МПС.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
възражението си за съпричиняване и плащане на дълга.
Предявен е осъдителен иск по чл. 86, ал 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му
след отправянето на покана, както и размерът на мораторната лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба документи са допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва
да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
1
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.04.2022 г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника, заедно с
приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2