Решение по дело №2814/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на „ОЛИМПИЯ ТРЕЙД 1“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя М. В., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0432-000352 от 25.11.2024г. на полицейски инспектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив- И. Т., с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на „ОЛИМПИЯ ТРЕЙД 1“ ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от М. В., е наложена принудителна административна мярка - прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от шест месеца.

Жалбоподателят, чрез процесуалният си представител, намира оспорената заповед за незаконосъобразна като излага съображения в тази посока, оспорва компетентността на издателя на акта. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адвокат К., претендира отмяната на оспорената заповед и разноски по делото.

Ответникът по жалбата намира жалбата за неоснователна и иска обжалваната заповед да се остави в сила. Възразява относно прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Пловдивският административен съд, в настоящия състав, намери, че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, адресат на оспорената заповед, чийто права и законни интереси са неблагоприятно засегнати от акта и в срок, следователно е допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения:

От събраните по делото писмени доказателства се установи следното: Собственик на МПС – товарен автомобил „Ситроен“ с рег. № [рег. номер] е „ОЛИМПИЯ ТРЕЙД 1“ ЕООД.

На 25.11.2024г., около 19:55 часа, по път отворен за обществено ползване, в [населено място], [улица], до № 89, посоченото МПС се управлява от неправоспособен водач, загубил правосособност за управление на МПС след загуба на всички контролни точки, П. Д. Н. с [ЕГН]. Съставен е АУАН GA №1432595/25.11.2024г. Към момента на проверката, след извършена справка в системата АИС-АНД е установено, че към момента на проверката водачът има налични нула контролни точки и е неправоспособен водач. В АИС АНД свидетелството му за управление с № ********* е със статус невалиден.

Установено е, че всички контролни точки са отнети с влезли в сила наказателни постановления.

Във връзка със съставени актове за извършени нарушения по ЗДвП през 2019г.; 2021г.; 2022г; 2024г. и издадени въз основа на тях влезнали в сила наказателни постановления, са отнети на лицето П. Н. общо 40 бр. контролни точки със следните наказателни постановления: НП № 24-0333-000388/26.04.2024 г. ОДМВР Пловдив, РУ С.. Дата на връчване - 23.08.2024 г. Дата на влизане в сила - 10.09.2024 г., като съответно са отнети 10 контролни точки; НП № 22-0333-001084/22.11.2022 г. ОДМВР Пловдив, РУ Стамболийски с дата на връчване - 10.01.2023 г. Дата на влизане в сила - 25.01.2023 г.-отнети 6 контролни точки; НП № 22-1030-007866/09.11.2022 г. ОДМВР Пловдив С-Р Пътна полиция-Пловдив с дата на връчване: 13.12.2022 г. и дата на влизане в сила- 30.12.2022 г.- отнети 6 контролни точки; НП № 22-0432-000849/29.06.2022 г. ОДМВР Пловдив РУ 01 Пловдив с дата на връчване - 13.07.2022 г. и дата на влизане в сила- 28.07.2022 г.- отнети 6 контролни точки; НП № 21-1030-000811/15.02.2021 г. ОДМВР Пловдив С-Р Пътна полиция Пловдив с дата на връчване: 20.02.2021 г. и дата на влизане в сила- 02.03.2021 г.- отнети 6 контролни точки; НП № 19-1030-002838/19.04.2019 г. ОДМВР Пловдив С-Р Пътна полиция Пловдив с дата на връчване- 22.04.2019 г. и с дата на влизане в сила- 30.04.2019 г. - отнети 6 контролни точки. Точките са отнети съгласно чл.2, ал.2 от Наредба № Iз -2539 от 17 декември 2012г. за определяне на максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им,списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача,извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение,както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение.

Установено е, че водачът П. Н. е натрупал пълния стаж, предполагащ 39 контролни точки и макар, че са му възстановени автоматично контролни точки за минали периоди, са отнети всички 39 контролни точки.

Установено е, че на основание чл. 157, ал.4 от ЗДвП П. Н. е загубил придобитата правоспособност за управление на МПС и е неправоспособен водач. Прието е, че са налице предпоставките за прилагане на ПАМ по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП срещу собственика на МПС - ОЛИМПИЯ ТРЕЙД 1 ЕООД.

Административният орган с процесната заповед е наложил на жалбоподателя санкция по чл. 171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, а именно прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик за срок от шест месеца.

В хода на съдебното производство, предвид изричните указания на настоящия съдебен състав за компетентността на административния орган, издател на оспорения акт, е представена оправомощителна Заповед № 317з-3162 от 15.04.2022г. на Директора на ОДМВР-Пловдив, с която са оправомощени длъжностните лица от ОД на МВР-Пловдив да прилагат ПАМ по чл. 171, т.1, т.2а, т.2а, т.4, т.5, б.а, т.6 и т.7 от ЗДвП, от която се установи, че издателят на акта е оправомощен да издава актове по коментираната по-горе правна норма.

В хода на съдебното производство не се ангажираха писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:

Предвидените в чл.171, ал.1 от ЗДвП правни последици не представляват административни наказания, а принудителна административна мярка /ПАМ/. По смисъла на чл. 171, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. По своето правно естество заповедта за налагане на ПАМ е утежняващ индивидуален административен акт и се регулира от нормите на АПК.

Оспореният административен акт е издаден от компетентен административен орган, което се установи от приетата по делото оправомощителна Заповед № 317з-3162 от 15.04.2022г. на Директора на ОДМВР-Пловдив. Същата е мотивирана като са посочени фактически и правни основания.

При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Издадена е въз основа на акт за установяване на административно нарушение, съставен от компетентен орган, съгласно приетата по делото Заповед № 317з-3162 от 15.04.2022г. на Директора на ОДМВР-Пловдив, при спазване на задължителните реквизити по съдържанието му. П. Н. е подписал АУАН като е посочил, че няма възражения.

Процесната заповед е издадена в писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл.59 от АПК. Пълно и точно са изложени фактическите основания, обосноваващи налагането на принудителната административна мярка и са посочени съответните правни норми, представляващи основание за издаването на заповедта.

При наличието на предвидените в закона материалноправни предпоставки, административният орган няма право на избор или на свободна преценка дали да наложи ПАМ или не, а е длъжен да издаде административен акт с указаното от закона съдържание, тоест той действа при условията на обвързана компетентност.

Фактите по делото са категорично установени и жалбоподателят не ангажира доказателства в хода на съдебното производство, които да оборят установеното в административната фаза.

Съгласно чл. 171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП се прекратява регистрацията на пътно превозно средство на собственик, без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

Следователно адресат на този вид ПАМ е собственикът на управляваното превозно средство, както когато той лично управлява автомобила, така и когато автомобилът му е управляван от лице при наличие на горните обстоятелства. При тази нормативна уредба законът изисква от административния орган само да установи управлението на МПС в някоя от посочените хипотези и неговия собственик.

От доказателствата по делото, от справка за нарушител на водача П. Д. Н. се установи, че са му отнети всички 39 контролни точки и е с нула налични контролни точки. Съгласно нормата на чл. 157, ал.4 от ЗДвП водач, на когото са отнети всички контролни точки, губи придобитата правоспособност и е длъжен да върне свидетелството за управление в съответната служба на Министерството на вътрешните работи.

Спорът се концентрира върху въпроса дали спрямо жалбоподателя правомерно е постановена ограничителната мярка по ЗДвП. Посочената от административния орган правна норма на чл. 171, т.2а, б."а" от ЗДвП регламентира налагането на ПАМ на собственика на МПС, което е управлявано от такова лице /загубило правоспособност/. Той не е адресат на съставения и цитиран в заповедта АУАН, но това обстоятелство е ирелевантно за налагане на ПАМ, доколкото законът изисква самото нарушение /управление на МПС от водач изгубил придобитата правоспособност / да е констатирано с АУАН, което в случая е направено.

Приложимата правна уредба не обвързва мярката с установяване на вина на собственика, поради което без правно значение е обстоятелството дали жалбоподателят лично е предоставила управлението на собственото си МПС, дали това е направено от друго лице и дали той е знаел за това. Законът допуска засягане на правата му с оглед постигане на целта, регламентирана в чл. 1, ал. 2, както и в чл. 171 от ЗДвП - опазването на живота и здравето на участниците в движението по пътищата, както и преустановяването на административните нарушения. Следователно възприетата от административния орган фактическа обстановка, в достатъчна степен прецизирана, съответства на посоченото правно основание за налагане на ПАМ. От съдържанието на заповедта стават ясни двата главни факта – собствеността на автомобила и управлението му от водач, на когото са отнети всички контролни точки и е неправоспособен водач.

По тези съображения съдът намира за неоснователни оплакванията на жалбоподателя за допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на оспорената заповед, след като ПАМ е приложена спрямо надлежен субект, при безспорно установено наличие на необходимите материалноправни предпоставки и по начин, който не накърнява правото му на защита. Определен е и срок на ПАМ от шест месеца, което е законовоопределения минимален срок.

Оспорената ЗПАМ е законосъобразна, а подадената жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Не са претендирани разноски от ответника и Съдът не дължи произнасяне.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, трети състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ОЛИМПИЯ ТРЕЙД 1“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя М. В., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-0432-000352 от 25.11.2024г. на полицейски инспектор към ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив- И. Т..

Решението е окончателно.