№ 1036
гр. София, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110168452 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Ищецът *********** е предявило против С. А. Т. положителен установителен иск по
реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 266 ЗЗД, с които се
иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 391.17 лв.
(левова равностойност на 200.00 евро), представляваща главница за дължима четвърта
вноска на такса за курс по английски език на детето ********* за учебната 2021/2022 година
съгласно подписания между страните договор за обучение № SFBB-2021-
043879/20.09.2021г., ведно със законна лихва за периода от датата на депозиране на
заявление по чл. 410 ГПК – 04.08.2022 г., до изплащане на вземането, за които има издадена
заповед по чл. 410 ГПК от 23.08.2022 г. по ч.гр.д. № 42639/2022 г. по описа на СРС, 27
състав.
Ищецът твърди, че на 20.09.2021 г. с ответника С. А. Т., в качеството й на законен
представител на детето *********, е сключил договор за обучение № SFBB-2021-043879,
съобразно който ищецът се задължил да приеме за обучение по английски език на детето
*********. за учебната 2021/2022г. срещу такса в общ размер на 798 евро, платима според
поетото от ответника задължение в Раздел II от договора на четири вноски, последната от
които в размер на 200 евро. Твърди, че задължението за заплащане на четвъртата вноска по
договора било дължимо в срок до м. 03.2022 г. Поддържа, че е изправна страна по договора,
но ответникът не е платил дължимата четвърта вноска по същия в размер на 391.17 лева,
съставляваща левовата равностойност на 200.00 евро. Посочва, че преди сезиране на съда
изпращал многократно искания за заплащане на дължимата по договора незаплатена част от
таксата за обучение посредством писма на електронна поща на ответника, включително на
07.07.2022 г. до последния била изпратена покана чрез телепоща за заплащане на процесното
вземане, но от страна на ответника не било извършено плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ответника С. А. Т., чрез
назначения особен представител – адв. К.. Искът се оспорва с довод за липса на
облигационно отношение между страните, като се възразява, че процесният договор от
20.09.2022 г. не носи подписа на ответника. Оспорва се, че от страна на ищеца са
1
предоставени посочените в него услуги за обучение по английски език на детето **** Т. за
учебната 2021/2022 г., както и че са предоставени в необходимото качество и съобразно
уговорения за това срок, с оглед на което и не е задължена по процесния договор. Моли за
отхвърляне на предявения иск.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното от фактическа страна:
Прието по делото е договор за обучение № SFBB-2021-043879/20.09.2021г., оспорен от
ответната страна, както и приложими общи условия към същия, неносещи подпис за
родител/настойник. В договора за обучение е описано, че на 20.09.2021г. в гр.София, между
страните е сключен договор с предмет възлагане от ответника на ищеца да осъществи курс
на обучение по английски език на **** ******, при такса на обучението 798€, разсрочени на
4бр. вноски.
Приети са 3 бр. фактури №№ **********/21.09.2021г., **********/29.10.2021г.
**********/12.02.2022г., които са с изпълнител ищеца и получател ответницата с предметно
описание съответно обучение по чужд език – аванс, за сумите съответно 389.21лв., 389.21лв.
и 391.17лв. с посочен начин на плащане – „***“. Съгласно приетите извлечения от *****
/***/ съвкупно със записите от счетоводната сметка се установява, че по сметка на ищеца са
постъпили плащания чрез ***** АД за сумите съответно 389.21лв., 389.21лв. и 391.17лв.,
осчетоводени по Фактура № **********/21.09.2021г., Фактура № **********/29.10.2021г. и
Фактура **********/12.02.2022г.
Представено по делото е копие от покана по телепоща от ищеца до ответника за
заплащане на процесното парично вземане като родител на **** ****** по договор за
обучение № SFBB-2021-043879/20.09.2021г., върната като непотърсена.
По делото са приети гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ******, служител
при ищеца, чиито показания съдът кредитира, вкл. след преценка по чл.172 ГПК, доколкото
няма доказателства, които да ги поставят под съмнение. Св. ****** дава показания, че детето
********* е посещавала занятия по английски език в понеделник и сряда през втория учебен
срок на учебната 2021/2022 г., видимо от списъците с посещенията водени от ищеца, както и
тестове, които показвали, че детето е присъствало в часовете и как се е справяло по време на
обучението. Твърди, че на 12.05.2022 г. е изпратено видео към ответника, в който се съдържа
анализ на прогреса на детето през учебната година. Свидетелят посочва, че лично е пробвала
да се свърже с ответника по телефона и изпратила имейл, с който напомнила, че е време да
заплати последната вноска.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, н**** от правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД.
За да бъде уважен така предявеният иск, в тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване, че между страните има валидно възникнало облигационно
правоотношение по договор, по което е изпълнил задълженията си да извърши обучителна
дейност, за която ответникът му дължи възнаграждение, размерът и изискуемостта на
претенцията за възнаграждение.
Процесният договор за обучение представлява двустранен, консенсуален и възмезден
договор с предмет извършване на обучение по английски език, т.е. разновидност на
2
договора за изработка /неформален, консенсуален, възмезден и двустранен/, по който
страните се обвързват при постигане съгласие по предмет срещу уговореното
възнаграждение. В конкретния случай ищецът твърди наличието на облигационна връзка с
твърдените параметри (конкретно по цената, разсрочена на 4 вноски, последната от които не
е платена) по договор за обучение, който е оспорен от ответника. Доколкото документът е
неподписан, същият може да бъде възприет само като проект, като писмената форма не е
форма за валидност на процесния договор за обучение (като разновидност на договор за
изработка), поради което и ищецът може да твърди съществуването на устен договор между
него и ответника по делото, но дължи да установи чрез пълно главно доказване в процеса
какви са съществените елементи на този договор, съответно изпълнение по същия и
изискуемост на договореното възнаграждение.
Съвкупно от приетите по делото доказателства съдът приема за доказано наличието на
облигационно отношение между страните, доколкото от показанията на св. ****** се
установява престиране от ищеца по договор за обучение спрямо детето на ответницата за
2021-2022г., съответно сключен неформален договор между образователния център и
родителя, както и изискуемост на задължението по последната четвърта вноска, което съдът
прие за доказано от показанията на св. ****** /в частта за отправени покани за заплащане на
последната четвърта вноска/, съвкупно с фактурите и записите по счетоводната сметка за
осчетоводени от ищеца плащания касателно размера на вноските. Ответната страна не е
ангажирала доказателства за плащане на последната вноска, поради което съдът приема, че
искът е доказан по основание и размер.
По разноските:
С оглед изхода на делото с право на разноски разполага само ищецът, който е доказал
сторени разноски в общ размер на 930лв.
Съобразно горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен установителен иск по
реда на чл.422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал.1 ЗЗД, че С. А. Т.,
ЕГН: **********, адрес: гр. ******, дължи на ******, ЕИК: ******, адрес: ******, сумата
391,17 лева (триста деветдесет и един лева и 17 стотинки), представляваща неплатена
четвърта вноска за такса за обучение по английски език по договор за обучение по английски
език № SFB-2021-043879/20.09.2021 г. за период от 30.09.2021 г. до 31.05.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 05.08.2022 г. до изплащане на вземането, за която има издадена
заповед по чл. 410 ГПК от 23.08.2022 г. по ч.гр.д. № 42639/2022 г. по описа на СРС, 27
състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С. А. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. ******,
да заплати на ******, ЕИК: ******, адрес: ******, разноски по делото в общ размер на
930лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3