РЕШЕНИЕ
Гр.Лом, 6 ОКТОМВРИ 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска
колегия, ІІІ състав, в публичното заседание проведено на 6 октомври 2020
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Боряна Александрова
При
секретаря Бояна Костова, след като изслуша докладваното от съдията гр.д. 1993/19г. по описа на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.439,ал.2,вр.чл.124,ал.1 от ГПК.
Производство
по реда на чл.238 ГПК
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2009 год., по ч.гр.д. № 26222/2009
год. на СРС срещу ищеца, като длъжник е
издаден изп.л. в полза на третото лице ********, , за сумата сумата от 4604,98 лв. – главница, ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от 21.05.2009 год. и разноски по заповедното
производство, в размер на 132,10 лв.
По така издаденият изп.л., през
2016год. е образувано изп.д. № 139/2019 год. на ЧСИ М.И., рег. № 748 в КЧСИ.
Ищецът счита, че в негова полза е
изтекла общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по делото не е
постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи
на ответника сумите по изп.л. от 21.05.2009 год., издаден по ч ч.гр.д. №
26222/2009 год. на СРС, за които е образувано изп.д. № 319/2019 год. на ЧСИ М.И.,
рег. № 748 в КЧСИ, поради погасяването им по давност.
Претендира и разноски по делото.
Ответника
призован по реда на чл.41,ал.2 ГПК не се явява,не изразява становище по иска,
не изпраща процесуален представител.
Съдът, след като прецени, че са налице
формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника
е получил преписа от исковата молба и приложенията към нея, чрез негови
пълномощници , поели ангажимент и задължение да предадат същата на ответника.
Същият в срока по чл.131 ГПК, не е представил
отговор на исковата молба и не се представлява
в първото заседание по делото, не е направено искане за
разглеждането му в отсъствието на негов представител, указани са му последиците
от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов представител в първото заседание
по делото, както и че е
налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените
доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете.
Съгласно нормата
на чл. 239, ал.
2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответника
дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този процес, тъй като с
поведението си е дал основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл.
239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника *****, ЕИК
*********, че Р.А.Г., с ЕГН ********** не дължи на ответника сумите по изп.л. от 21.05.2009 год., издаден по ч.гр.д. № 26222/2009 год. на СРС, за които е
образувано изп.д. № 319/2019 год. на ЧСИ М.И., рег. № 748 в КЧСИ, поради
погасяването им по давност.
ОСЪЖДА *****, ЕИК ********* да заплати на Р.А.Г. сумата - 190,00 разноски по делото, представляващи платена
държавна такса .
ОСЪЖДА *****, ЕИК ********* да заплати на адв.Р.В.Б. сумата от
561,62 , на осн. чл.38, ал.2 ЗА представляващи
адвокатско възнаграждение .
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: