Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260
гр. Стара Загора,
20.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на дванадесети август две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора
Петко Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 222
по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „Метал Харт“ ЕООД със
седалище и адрес на управление с.Овощник, общ. Казанлък, ул. „Родопи“ №7 против
Решение № 244/05.06.2020г., постановено по АНД № 420/2020г. по описа на Районен
съд гр. Стара Загора, с което е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 472410-F514361/23.10.2019г.
на Заместник-директор на ТД на НАП –
Пловдив, с оплакване за незаконосъобразност на решението, като постановено в
противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания
по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 във връзка с ал. 2 и ал.3 от НПК във вр. с чл. 63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Оспорват се
изводите на съда, че към датата на съставяне на АУАН годишният финансов отчет
за 2018г. е заявен за вписване и не е бил представен за обявяване в Търговския
регистър, както и изводът му, че задължението за подаване на заявление е
следвало да се извърши в гр.Стара Загора. Изложени са оплаквания и против
оставеното без уважение възражение за маловажност на конкретния случай. По
подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението на
районния съд и постановяване на друго, с което обжалваното НП да бъде отменено,
както и да се присъдят разноските за две
съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – ТД на НАП Пловдив, редовно
и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител. С представен по делото писмен отговор от юрисконсулт К.
жалбата се оспорва като неоснователна. Претендират се разноски за осъществена
юрисконсултска защита.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна,
а решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба
е подадена в законоустановения 14-дневен срок от съобщаване на решението, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара
Загора е НП № 472410-F514361/23.10.2019г., издадено от Заместник-директор на ТД на НАП –
Пловдив, въз основа на АУАН Серия AN, №514361/08.10.2019г., с което на „Метал харт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
с.Овощник, общ Казанлък, ул. Родопи №7, на основание чл.74, ал.1, пр.2 от
Закона за счетоводството /ЗСч/ е наложена административно наказание имуществена
санкция в размер на 1533,90 лв., за извършено нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството. Като административно нарушение са преценени обстоятелствата, че
„Метал харт“ ЕООД – предприятие по
смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския
закон, като е било длъжно не е публикувало годишния си финансов отчет за
2018г., като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенция по
вписванията в законоустановения срок до 30 юни на следващата година, т.е. до
01.07.2019г. /30 юни 2019г. е неприсъствен ден/. Прието е, че „Метал харт“ ЕООД
е извършвало дейност през отчетния период 2018г, видно от представената в ТД на
НАП-Пловдив – офис Стара Загора годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с
вх.№2400И0313984/25.02.2019г. и от приложения към нея годишен отчет за
дейността. Съгласно данните в част V от посочената декларация нетните приходи от продажби за 2018г. са в размер на
1 533 902,36 лв. Годишният финансов отчет на дружеството за 2018г. е
заявен за вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенция
по вписванията на 18.09.2019г. Нарушението е извършено на 02.07.2019г. в
гр.Стара Загора и установено на 21.08.2019г. – датата, на която НАП е уведомена
от Агенция по вписванията съгласно писмо с изх. №12-000-316/21.08.2019г. на
ЦУ на НАП, получено в ТД на НАП-Пловдив
с вх.№04-01-1768/05.09.2019г.
Срещу съставения АУАН е постъпило
възражение с вх.№21165/15.10.2019г., което е разгледано по реда на чл.52, ал. 4
от ЗАНН и е преценено като неоснователно. За да се определи административното
наказание са взети предвид тежестта на нарушението, всички смекчаващи и
утежняващи обстоятелства и е констатирано, че не са налице предпоставките за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
При осъществения контрол за
законосъобразност Районен съд Стара Загора приема, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, включително по отношение съставянето на АУАН в отсъствие
на нарушителя. Счита нарушението на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството за извършено от „Метал харт“ ЕООД и доказано по безспорен начин.
Възражението за прилагане на чл.28 от ЗАНН е намерено за неоснователно, тъй
като конкретното нарушение, макар и извършено за първи път, не се отличава от
останалите нарушения от този вид – то е типично за вида си и не се твърдят или
установяват обстоятелства от обективен характер, релевиращи невъзможност
дружеството да изпълни задължението си в срок, който не е бил обвързан с една
единствена конкретна дата, а е по-продължителен. Фактът на заплатена такса за
подаване на заявлението е възприет като недостатъчен за изключване на
отговорността при закъснение повече от два месеца. Относно наложеното наказание
са изложени мотиви за съобразеност със санкционната разпоредба за нарушението. По
тези съображения е обоснована законосъобразност на НП, то е потвърдено и са
присъдени разноски в полза на ТД на НАП Пловдив.
Касационният състав на Старозагорския административен съд
намира, че така постановеното решение е правилно.
Обосновано въззивният съд е приел, че при проведеното
административно-наказателно производство не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН процесуални правила и на формалните изисквания към
съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП. Обвинението
за допуснато от "Метал-харт" ЕООД нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1
като основание за налагане на административно наказание по чл. 74, ал. 1 от
ЗСч. е фактически, правно и доказателствено обосновано. Съдържанието на НП
съответства на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН за пълно, ясно
и точно описание на нарушението от фактическа и правна страна.
В съответствие и при правилно приложение на закона са изведени
съображенията на въззивния съд, мотивирали извода, че "Метал-Харт“ ЕООД не
е изпълнило в законово регламентирания срок задължението си по чл. 38, ал. 1,
т. 1 от ЗСч да публикува годишния си финансов отчет за 2018г, което се извършва
чрез заявяване за вписване и представяне за обявяване в търговския регистър. Това
поведение сочи на съставомерно деяние, квалифицирано като административно
нарушение и подлежащо на санкциониране по административнонаказателния състав на
чл. 74, ал. 1 от ЗСч. Изложеното в съдебния акт, че е заявил вписване и не е
представил за обявяване отчета, не се отразява на този краен правен извод. По
отношение мястото на извършване на нарушението правилно е прието, че е гр.Стара
Загора с оглед осъществяване на функциите на службите по регистрация. Вярно е
твърдението на касатора, че подаване на заявления за вписване и обявяване може
да се прави във всяка служба на Агенция по вписванията в страната. Но доколкото
се касае за нарушение чрез бездействие наказващият орган не е може да
предполага къде задълженото лице би изпълнило задължението си и правилно е
посочил място, обвързано със седалището на санкционираното дружество.
Напълно се споделя и направеният от съда извод, че нарушителят
не следва да бъде освободен от административнонаказателна отговорност при
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Обосновано съдът е приел, че установените по
делото факти не сочат наличието на смекчаващи обстоятелства, обуславящи
определянето на деянието с оглед конкретните обективни условия, като такова с
по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид.
Изложените в тази връзка доводи от касатора, включително относно заплащане на
дължимата държавна такса и отстраняване на нарушението преди съставяне на АУАН,
не представляват обстоятелства от обективен или характер, съставляващи
основание нарушението да бъде определено като "маловажен случай" по
см. на чл. 93, т. 9 от ДР на НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН. Такива биха били непродължителен
период на забавата след 01.07.2019г или подаване на заявление за обявяване на
ГФО по собствена инициатива преди откриване на закъснението от контролен орган,
но нито едно такова не е установено по
делото. Закъснението е с повече от два месеца и заявлението от 18.09.2019г,
макар и подадено преди поканата за съставяне на АУАН, е след откриване на
нарушението на 05.09.2019г, когато в ТД на НАП-Пловдив е получено писмо с изх.
№12-000-316/21.08.2019г. на ЦУ на НАП.
Неоснователно е и въведеното като касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 2 от НПК оплакване за допуснато от въззивния съд съществено
нарушение на процесуалните правила по см. на чл. 348, ал. 3, т. 1 – т. 4 от НПК. Съдът е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността
на обжалваното НП, като въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото
писмени и гласни доказателства е направил обоснован извод, че то е издадено при
спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния
закон. При формирането на вътрешното убеждение, на фактическите и на правните
изводи, не се установяват порочни действия на въззивния съд, съответно не се
констатират порочни съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и
постановяване на съдебното решение.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са налице
твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно,
допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и
при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора искането на ответника по касационната
жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63,
ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/ 29.11.2019г./ "Метал-Харт“ ЕООД следва да бъде
осъдено да заплати на Териториална дирекция на НАП Пловдив сумата 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в касационното
производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ съобразно
невисоката фактическа и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл.първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №244/05.06.2020г.,
постановено по АНД №420/2020 г. на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА „Метал Харт“ ЕООД със седалище и адрес на управление
с.Овощник, общ. Казанлък, ул. „Родопи“ №7 да заплати на Териториална дирекция
на НАП Пловдив сумата 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.