Р Е Ш Е Н И Е
/неприсъствено/
гр.Павликени,
08.09.2020г.
Павликенският районен съд в открито съдебно
заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година в състав
Председател: Радка
Цариградска
При секретаря Боряна Николова, като сложи за
разглеждане гр.дело N 142 по описа на съда за 2020 год. докладвано от съдията,
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.240, ал.1 и 2, вр.с чл.79 ЗЗД, съединен с акцесорен
иск с правно основание чл.86 ЗЗД.
Ищецът „К. И.“ АД, гр.*** излага в исковата си молба, че ответникът Д.И.Я.
от гр.***, с
която е предявен установителен иск по чл.422 от ГПК за вземания по договор за
потребителски кредит, за плащането на които е издадена заповед по чл.410 от ГПК.
Моли съдът
да постанови решение, по силата на което да признае вземанията срещу ответника а
именно: 760.60лв. главница по Договор за потребителски кредит на гражданин без
поръчителство „Екстра“ № ***/25.01.2019 год., 85,50 лв. договорна лихва за периода
25.01.2019г.-14.08.2019г., 372,88 лв. договорна такса „Гарант“ за периода
25.01.2017г.-14.08.2019г., 30.72лв. лихва за забава за периода 26.03.2019 год.
- 14.08.2019 год., законна лихва върху главницата от 15.08.2019 год. до
окончателното изплащане на задължението, както и да осъди ответника да му
заплати сумата от 325.00лв. разноски по заповедното производство от които 25.00
лв. за държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение. Претендира разноски и
по исковия процес в размер на 175лв. за ДТ и 300лв. адвокатско възнаграждение.
Ответникът не е заел становище по предявения иск,
не е депозирал в срок отговор на исковата молба и не се явява в открито с.з.,
редовно призован.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
безспорно и категорично установено от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба
са изложени твърдения за това, че ответникът като заемател към кредитора и
заемодател „К. И. ” АД не е изпълнил към последния задължения в размерите,
описани по-горе за главница, такса „Гарант“ и договорна лихва, че е изпаднал в
забава, поради което е начислена лихва за забава. Твърди, че не са настъпили
условията за настъпване на гаранционната отговорност, а именно в рамките на две
години от забавата да не са събрани дължимите суми, тъй като първата просрочена
вноска е тази от 25.03.2019г.
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал.
1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията
към нея /връчени на пълнолетен член на семейството на адреса, не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се явява и не се представлява в първото
заседание по делото /призовката е връчена отново на пълнолетен член на семейството
на ответника, живущ на адреса. Ответникът не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на
срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото
заседание по делото в първото разпореждане на съда и в определението по чл.140
от ГПК, преписи от които той е получил.
Налице е и предпоставката по чл.239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства.
С оглед
изложеното съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като
уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
Съдът е сезиран
с искове за установяване на вземания за главница, наказателна лихва и такси,
предмет на оспорена заповед за изпълнение, с правна квалификация чл. 422, вр.
чл. 9 ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Следва да се
уважи претенцията и ответникът д абъде осъден да заплати на ищеца
претендираната заемна сума.
На основание чл.
78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество направените от същото разноски по настоящото производство за държавна
такса в размер на 175 лв., както и адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв.
По изложените съображения Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА за
установено по отношение на Д.И.Я., ЕГН ********** ***, че срещу него и в полза
на ищеца „К. И.“ ООД, ЕИК ***, гр.С. представляван от М. Г. А., ЕГН ********** – управител, пълномощник – адв. Р.И.Д.,
съдебен адрес: ***, СЪЩЕСТВУВАТ следните вземания: сумата 760.60лв.
(седемстотин и шестдесет лева и шестдесет стотинки) главница по Договор за
потребителски кредит на гражданин без поръчителство „Екстра“ № ***/25.01.2019 год., 85,50 лв. (осемдесет и пет лева и петдесет стотинки)
договорна лихва за периода 25.01.2019г.-14.08.2019г., 372,88 лв. (триста
седемдесет и два лева и осемдесет и осем стотинки) договорна такса „Гарант“ за
периода 25.01.2017г.-14.08.2019г., 30.72лв. (тридесет лева и седемдесет и две
стотинки) лихва за забава за периода 26.03.2019 год. - 14.08.2019 год., ведно
със законна лихва върху главницата от 15.08.2019 год. до окончателното
изплащане на задължението, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК № ***/21.08.2019г. по ЧГр.Д №.***2019г. по описа на РС ***.
ОСЪЖДА Д.И.Я.,
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „К. И.“ ООД, ЕИК ***, гр. *** представляван от М. Г. А., ЕГН ********** – управител, пълномощник – адв. Р.И.Д.,
съдебен адрес: ***, сумата от 325.00лв. (триста двадесет и пет лева) разноски
по заповедното производство и сумата от 475лв. /четиристотин седемдесет и пет
лева/ разноски по исковото производство.
Решението не подлежи на
обжалване.
Да се уведоми ответната
страна за правото си по чл.240 ГПК в едномесечен срок от връчването на
решението да поиска от Великотърновския окръжен съд отмяна на същото или да
оспори с иск същото право.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Вярно с оригинала!
ВМ