ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. З., 23.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100126 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. И. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не изпраща представител.
От пълномощника, адв. И.Д. е постъпила Молба, вх. № 1776/09.06.2025 г., с
която моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, като поддържа
представения отговор на исковата молба.
СЪДЪТ информира пълномощника на ищеца, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
1
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца З. И. С. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен
иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да изрази
становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск
по съображенията изложени в исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с
който признава изцяло исковата претенция и моли да бъде уважена.
С оглед на това, че към настоящия момент не се явява представител на
ответника, съдът е в невъзможност да ги напъти към спогодба.
СЪДЪТ докладва Определение, рег. №159/29.05.2025 г., с което е
обективиран проект за доклад по делото, своевременно съобщен на страните,
като моли ищцовата страна да вземе становище по приемането му за
окончателен, както и становище по приемане на допуснатите с определението
писмени доказателства.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, запознат съм с проекто-
доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №159/29.05.2025 г. Нямам
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен. Да се приемат като
доказателства по делото допуснатите с определението доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на процесуалния представител
на ищеца, становището на ответника, намира, че изготвеният проект за доклад
следва да бъде обявен за окончателен, както и да се приемат като
доказателства, допуснатите с определението такива, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 159/29.05.2025 г. по гр.д. № 126/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 159/29.05.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на поземлен
имот № 15-493229-25.03.2025 г. за ПИ с идентификатор 51319.10.371 по КККР
на Н. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 ДОПК, изх. №
**********/07.04.2025 г., издадено от О.Н..
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с проекта за доклад по
делото са ни допуснати трима свидетели, но доколкото ще се установяват
2
едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание на факти
и обстоятелства по чл.175 ГПК от страна на О.Н., то водим един свидетел и
моля да бъде разпитан като такъв, а от втория се отказваме и моля да бъде
заличен. Името на свидетеля, който водим е М.А.С.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.
№159/29.05.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля М.С., на когото сне
самоличността, както следва:
М.А.С.– родена на **** г., с ЕГН **********, българка, български
гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул. „Й.Й.“ № *. Аз и с майката на
ищеца сме първи братовчеди. Без дела с ответника.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината. След като й бе разяснена отговорността и същата обеща да говори
истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. М.С. – Знам за какво се води делото. Делото е за място, като З.
съди О.Н. за място в м. „К.“. Мястото не мога да кажа точно дали е „М.л.“ или
„К.“ в Н.. Двете местности са едни срещу други и са близо до стадиона и може
да се пада и в „М.л.“, и в „К.“, но е там. Мястото на С. представлява ливада за
косене. Мястото не е голямо, около един декар, точно не мога да кажа, не съм
го мерила. Мястото не е оградено, но има синори от забити камъни. Съседи на
имота са: А.У., А.Л. и А.Л. В имота няма засадени дръвчета, гола поляна е.
Знам за собственик първо майката на ищеца Ш. С., след което даде имота на
сина си З. С.. Не знам кога му е дала имота. Преди мястото беше нива и се
засаждаше с тютюн, сега е ливада. Има 10-15 години от както З. сам ползва
имота. От 45 години познавам имота и от преди да се даде на З. беше на Ш. С.
Никой не им е пречил да ползват имота. И общината не им е оспорвала
собствеността и не е искала да го ползва. Не са се местили границите на
имота. Всеки си работи неговото място, няма оспорване.
АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна. Да се приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана въз основа на приобщения
доказателствен материал по делото, най-вече от разпита на св. Сиракова, която
с необходимата категоричност установи, че доверителят и този, който в период
повече от 10 години владее явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого
процесния имот като свой, с оглед на което го е придобил на оригинерно
правно основание.
Установи се също така, че преди това имотът се е владял от неговата
майка, която му е предала владението.
По делото не се установиха отрицателните предпоставки, които да
обуславят, че процесният имот не може да се придобие по давност, тъй като
не се установи общината някога да е владяла процесния имот. Не се установи
същият да е бил безстопанствен, а в К. сметка по делото е налице признание
на факти по реда на чл.175 ГПК, които затвърждават и потвърждават
свидетелските показания.
Във връзка с гореизложеното, аз ще Ви моля за Вашия съдебен акт,
като доколкото са налице признание на факти и обстоятелства от страна на
ответника, то от името на доверителя ми заявявам, че не претендираме
разноски по делото.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение си в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,35 ч.
Съдия при Районен съд – З.: ___А.Ч.____________________
Секретар: ________Р.Ю._______________
4