№ 131
гр. Попово, 16.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОПОВО, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря М.Й.А.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело №
20233520100749 по описа за 2023 година
Предявен е установителен иск по реда на чл.422 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД,
във вр. с чл.92 от ЗЗД и чл.335 от ТЗ.
Ищецът- "Т. Б." ЕАД гр.С. твърди в исковата си молба, че до РС-Попово било
депозирано заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч. гр. д. №
231/2023г., по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение. В
изпълнение на разпореждане на съда по заповедното производство предявявали настоящия
иск
Твърди се, че между ищцовото дружество и ответника А. Н. Д. били сключени
няколко договори за предоставяне на услуги: Договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер **** от 25.02.2020г. и допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер **** от 18.08.2020г., договор за лизинг от 18.08.2020г. за APPLE iPhone
11 64GB White и Застрахователна полица № **** от 18.08.2020г. за Застраховка на
устройство „Смартфон протект“ .Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по
договорите, те били прекратени едностранно от „Й. Б.“ ЕАД на 30.12.2020г. ри сключването
на договор с „Й. Б.“ ЕАД (предходно наименование „Т. Б.“ ЕАД), всяко лице получава един
или повече клиентски номера, под които се обединявали всички сключени и действащи към
момента договори на конкретното лице и издава една обща фактура за задълженията по тях.
В системата на ищцовото дружество, ответника бил с клиентски номер **** и ****.
Към 25.01.2021г., длъжникът имал задължения за преходни периоди в размер на
711.92лв., както и за предсрочно изискуеми лизингови вноски в общ размер на 548.91лв., от
които за период 25.12.2020г. – 24.01.2021г. по договор за лизинг от 18.08.2020г., за APPLE
iPhone 11 64GB White.
Като последица от посоченото неизпълнение били начислени договорени неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 355.33лв., формирани както следва:
по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 25.02.2020г. сума в размер на
103.69лв. - три стандартни месечни такси и по допълнително споразумение към договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер **** от 18.08.2020г. сума в размер на 251.64лв., от
които 92.00лв. - три стандартни месечни такси и сума в размер на 159.64лв. за APPLE iPhone
1
11 64GB White, представляваща част от разликата между цената на устройството без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг;
Задълженията за предходен период в общ размер на 711.92 лв. били обединени във
Фактура № ****/05.09.2020г., Фактура № ****/05.10.2020г. и Фактура № ****/05.11.2020г. за
клиентски номер **** и във Фактура № ****/25.09.2020г., Фактура № ****/25.10.2020г.,
Фактура № ****/25.11.2020г. и Фактура № ****/25.12.2020г. за клиентски номер ****, като
във всяка фактура било посочено подробно как било формирано вземането. Тези вземания са
подробно индивидуализирани и в ИМ.
Всички непогасени и изискуеми задължения на А. Н. Д. в размер на 1616.16лв. са
обединени във фактура № ****/05.01.2021г. за клиентски номер **** и във фактура №
****/25.01.2021г. за клиентски номер ****, със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването. Така посочената сума не била заплатена от ответника.
Предвид твърденията, ищеца претендира да се признае за установено, че ответникът
му дължи сумата 1616.16 лв., явяваща се сбор от вземания на ищеца, от които: 711.92лв. за
задължения за предходен период; 548.91лв., за предсрочно изискуеми лизингови вноски по
договор за лизинг от 18.08.2020г. за APPLE iPhone 11 64GB White. и 355.33лв., за неустойки
за предсрочно прекратяване на услуги, ведно със законната лихва върху вземанията, считано
от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва
от 06.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №231/2023г. по описа на ПпРС. Претендират се и разноски.
Редовно призован за с.з., не се явява представител. От процесуалният представител на
ищцовото дружество е депозирана молба, с която по същество пледира за уважаване на
предявения иск.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от
назначения особен представител на ответника А. Н. Д. -адв.Г.Д. от ТАК, който оспорва
предявения иск като неоснователен.
Редовно призован за с.з. се явява назначения особен представител на ответника -
мл.адв.Г.Д. от ТАК, който по същество поддържа предявения отговор по иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от приложеното ч.гр.д. №231/2023г. по описа на ПпРС, по подадено от ищецът
заявление по чл.410 от ГПК срещу ответника е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №88/27.04.2023г., за сумата 1 616.16 лв., ведно със законната лихва от
06.01.2023г., от които: 711.92лв. за задължения за предходен период; 548.91лв., за
предсрочно изискуеми лизингови вноски по договор за лизинг от 18.08.2020г. за APPLE
iPhone 11 64GB White, и 355.33лв., за неустойки за предсрочно прекратяване на услуги,
ведно със законната лихва върху вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва от 06.01.2023г..до окончателното
изплащане на вземането.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, във връзка с което и на основание чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК е даден едномесечен срок
на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
Настоящият иск е предявен в изпълнение на указанията на съда и в срока по чл. 415
от ГПК.
От приложените по делото доказателства се установява, че на 25.02.2020г. между А.
Н. Д. и „Т. Б.“ ЕАД бил сключен Договор за мобилни услуги № ****, съгласно който му бил
предоставен за ползване предпочетен № ****, за срок 24 месеца, по план Тотал +, и
стандартен месечен абонамент в размер на 29.99лв. В договора е посочена и датата на
2
издаване на фактура - на 5-ти всеки месец. Към договора е приложена ценова листа за
абонаментни планове. Не се спори, че за получаваните по този договор услуги,
съотв.задълженията към него се отчитали по клиентски номер ****.
С Допълнително споразумение от 18.08.2020г. към договор за мобилни услуги, за
мобилен №****, на Д. било предоставено и устройство APPLE iPhone 11 64GB White. Във
връзка с предоставянето на това устройство, между страните е сключен Договор за лизинг от
18.08.2020г., с който лизингодателят предоставил за временно и възмездно ползване
устройство марка APPLE iPhone 11 64GB White. Съгласно договора лизингополучателят се
се задължил да заплати обща лизингова цена в размер на 1309.47лв., от която първоначално
лизингова вноска в размер на 645.00лв., платима към дата на договора , а останалата сума
била платима чрез ежемесечни вноски, всяка от които в размер на 23.89 лв., за период от 23
месеца от сключването на договора. Освен това чл.1, ал.3 изр.последно от договора,
страните уговорили и неустойка в размер на 29.89лв. В чл.6 от този договор е посочено, че
неразделна част от него са ОУ (приложени по делото). Към този договор за лизинг е
приложена и декларация – съгласие от лизингополучателя и ценова листа за абонаментни
планове за частни и корпоративни клиенти от 18.08.2020г. на „Т. Б.“ ЕАД. За полученото
устройство, ответника Д. сключила и застраховка, съгласно приложената застрахователна
полица № ****/18.08.2020г., за застраховка на устройство „Смартфон протект“, съгласно
която се задължила да заплаща месечна застрахователна премия, в размер на 13.99лв.,
съгласно условията за плащане на абонамента към „Теленор“. Получаваните по този договор
услуги, съотв.задълженията към него се отчитали по клиентски номер ****
По делото са приложени и фактури, както следва:
За клиентски номер **** - фактура №****/05.09.2020г., за отчетен период
05.08.2020г.- 04.09.2020г., с посочена дължима сума от 139.33лв., за абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги; фактура №****/05.10.2020г., за отчетен период
05.09.2020г.-04.10.2020г., с посочена дължима сума от 252.87лв. в т.ч. е включено
задължението от предходния период от 139.33лв., както и ново задължение от 113.54лв. за
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги; фактура № ****/05.11.2020г.,
за отчетен период 05.10.2020г. – 04.11.2020г., с посочена дължима сума от 282.86лв., в която
сума е включено задължението от предходния период от 252.87лв., както и ново задължение
за абонамента такса в размер на 29.99лв., както и фактура №****/05.01.2021г., за отчетен
период 05.12.2020г. – 04.01.2021г., в която фактура е включено-неустойка за предсрочно
прекратяване на договора в размер на 103.69лв., както и задължението от предходен период
в размер на 272.86лв., или всичко на стойност 376.55лв.
За клиентски номер **** - фактура №****/25.09.2020г., за отчетен период
25.08.2020г.- 24.09.2020г., с посочена дължима сума от 258.48лв., в която сума е включена
абонаментна такса и разговори в размер на 184.56лв., застраховка - 13.99лв., услуга Плати с
Т. - 31.47лв., лизинг - 28.89лв., с баланс от предходен период в размер на -0.43лв.; фактура
№****/25.10.2020г., за отчетен период 25.09.2020г. - 24.10.2020г., с посочена дължима сума
от 339.33лв. в т.ч. е включено задължението от предходния период от 258.48лв., както и ново
задължение от 37.97лв. за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги,
застраховка -13.99лв. и лизинг -28.89лв.; фактура №****/25.11.2020г., за отчетен период
25.10.2020г. - 24.11.2020г., с посочена дължима сума от 420.18лв. в т.ч. е включено
задължението от предходния период от 339.33лв., както и ново задължение от 37.97лв. за
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги застраховка -13.99лв. и лизинг
- 28.89лв.; фактура № ****/25.12.2020г., за отчетен период 25.11.2020г. – 24.12.2020г., с
посочена дължима сума от 439.06лв., в която сума е включено задължението от предходния
период, както и застраховка в размер на 13.99лв. и лизинг в размер на 28.89лв., както и
крайна фактура №****/25.01.2021г., за отчетен период 25.12.2020г. – 24.01.2021г., в която
фактура е включено - неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на
3
251.64лв., задължението от предходен период в размер на 439.06лв., вноска за лизинг в
размер на 548.91лв., или всичко на стойност 1239.61лв.
По делото е представена и спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на
потребителите и „Т. Б.“ ЕАД, както и последна покана за доброволно плащане от
06.12.2020г. до А. Д..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявената искова претенция е с правно основание чл.422 от ГПК, във вр. с чл.79,
ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.92 от ЗЗД и чл.335 от ТЗ за установяване съществуването на парично
задължение в размер на 1616.16 лв., явяваща се сбор от вземания на ищеца, от които:
711.92лв. за задължения за предходен период; 548.91лв., за предсрочно изискуеми лизингови
вноски по договор за лизинг от 18.08.2020г. за APPLE iPhone 11 64GB White и 355.33лв., за
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, ведно със законната лихва върху
вземанията, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ведно
със законната лихва от 06.01.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №231/2023г. по описа на ПпРС.
Така предявения иск е установителен, предявен след указания до кредитора по реда
на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК и в преклузивния срок по чл. 415 от ГПК, поради което същият
е допустим.
Разгледан по същество, съдът го намира за частично основателен по следните
съображения:
С доклада по делото в тежест на ищеца бе разпределено да докаже качеството си на
кредитор; фактът, от който произтича вземането му, както по основание, така и по размер,
т.е. да докаже наличието на действителен договор за далекосъобщителни услуги с
ответника; че е изправна страна по договора, като е изпълнил всички свои задължения по
него, наличието на действителен договор за продажба на изплащане на стоки; че е предал
владението на стоките на купувача; че между страните е постигнато съгласие, че при
неизпълнение на договорно задължение по договор за далекосъобщителна услуга се дължи
неустойка за определен период и/или в определен размер, че е налице виновно
неизпълнение на договора от страна на ответника; прекратяването на този договор и
уведомяването за това на абоната, а ответника носи тежестта да докаже, че е изпълнявал
своите задължение за заплащане на предоставените услуги по начина, и в сроковете
уговорени в договора, както и всички свои възражения, които изключват, прекратяват или
погасяват правото на ищеца.
Видно от представените договори, между страните са възникнали валидни
облигационни правоотношения, по силата на които операторът е предоставил на абоната
телефонни номера и устройства, при съответни месечни такси и срокове на действие на
договорите, срещу задължението за заплащане на уговорената цена на услугата-
абонаментни такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на
тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на абоната и
последиците от неизпълнението им.
Договорите откъм съдържание отговарят на законовите изисквания за договори,
сключени при общи условия, като те включват необходимите реквизити за страни, предмет,
срок и описание на услугите, а липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите
условия, които са неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който
не е оспорен. В този смисъл съдът приема, че договорите са редовни от външна страна и
обвързват страните с договорените им задължения.
Съгласно Общите условия заплащането на услугите се извършва въз основа на
месечна фактура, която се издава на името на абоната. Ако ответникът е имал възражения
4
относно потребените услуги и тяхната реална стойност, каквото становище взема назначения
особен представител на ответника в хода на производството, би следвало да възрази пред
доставчика на услугата в рекламационно производство или да представи доказателства в
тази насока пред съда.
Поради което съдът приема, че отразени като месечни и еднократни такси в
издадените фактури, макар и едностранно съставени от ищеца и неподписани от ответника,
доказват предоставените му услуги, и претендираните за тях цени. Ответникът не е
представил доказателства за заплащането на исковата претенция за ползваните от него
мобилни услуги, тъй като е негова доказателствената тежест, поради което съдът намира за
установено съществуването на вземането на ищеца в размер общо на сумата от 711.92лв. по
горепосочените данъчни фактури за ползвани далекосъобщителни услуги.
Основателна е претенцията за дължимост от ответника и на сумата, представляващи
лизингови вноски, в размер от 548.91лв. по лизинговия договор. Съдът приема, че
устройството му е предадено във вид, годен за употреба. Няма доказателства ответникът да е
преустановил ползването на устройствата за целия срок на договорите, респ., че от негова
страна действието на договорите за лизинг, са прекратени, или че се е възползвал от
възможността да придобие собствеността на устройствата със заплащане на цената изцяло,
или на отделни вноски. При това положение за целия период лизинговите вноски се дължат.
Размерът им е установен и доказан, съгласно отразеното като лизингови вноски в
приложената и издадена крайна фактура №****/25.01.2021г., при което така предявения иск
за дължимост на сумата от 548.91лв., като основателен следва да се уважи.
Що се отнася до иска в частта му, в която се претендира установяване съществуване
на вземане за неустойки за предсрочно прекратяване на договорите – в общ размер от
355.33лв., от които 103.69лв., начислена във фактура №****/05.01.2021г. и 251.64лв.,
начислена във фактура №****/25.01.2021г., съдът приема, че в тази си част искът
неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Ищцовата страна претендира посочените неустойки във връзка с предсрочно
прекратяване на договорите по вина на потребителя и в съответствие с клаузите на
договора, предвиждащи, че в случай на прекратяване на договора преди първоначалния срок
по вина или инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на три
стандартни месечни абонаментни планове, съгласно спогодба от 11.01.2018г. между Комисия
за защита на потребителите и „Т. Б.“ ЕАД , както и разликата на предоставеното устройство
без абонамент, съгласно последната актуална ценова листа на Оператора към момента на
прекратяване на договора и заплатената от потребителя цена за устройството в брой или
общата лизингова цена по договора за лизинг.
От една страна, настоящият състав на съда приема, че предвидената в договорите
неустойка противоречи на обезщетителната й функция. Тази неустойка по своя характер е
санкционна, доколкото се дължи при неизпълнение на договорно задължение, но същата не
зависи от вредите от това неизпълнение и по никакъв начин не кореспондира с последиците
от неизпълнението. Такава договорна клауза, според настоящия състав на съда, е в пряко
противоречие и с добрите нрави, поради което е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.
Независимо от горното, съдът приема, че макар и да е предвидена възможност за
едностранно прекратяване на договора (респ. на предоставяните услуги) от оператора в
случай на неплащане от потребителя на дължими суми по индивидуалния договор, за да
бъде реализирана тази възможност и да бъдат претендирани последиците от нея – в случая
възникване на задължение за потребителя да заплати предвидената в индивидуалния
договор неустойка, операторът е следвало да уведоми потребителя, че упражнява правото си
на едностранно прекратяване на договора. В случая такова писмено предупреждение липсва.
Този факт не се санира от представянето при условията на чл. 143, ал. 2 ГПК на последна
покана за доброволно плащане (л.60). Вярно е, че тази покана е датирана на 06.12.2020г., но
5
всъщност не е ясно кога действително е съставена и дали изобщо е изпращана. В този
смисъл не е доказано категорично дали ищцовата страна е упражнила това си право и дали и
кога до ответника е достигнало изявлението за прекратяване на договорите. Поради
изложените причини съдът счита иска за неоснователен в тази му част и го отхвърля.
Въз основа на изложените мотиви съдът следва да признае за установено, че
ответника дължи на ищеца общо сумата 1260.83лв., от които 711.92лв.- абонаментни такси
и разговори, и 548.91лв.-лизингови вноски, дължими по Договор за мобилни услуги №
****/25.02.2020г., за предпочетен № ****, Допълнително споразумение от 18.08.2020г. към
договор за мобилни услуги, за мобилен №**** и Договор за лизинг от 18.08.2020г. за
устройство APPLE iPhone 11 64GB White., ведно със законната лихва върху тази сумата,
считано от 06.01.2023г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 231/2023г. по описа на ПпРС, като за разликата над 1260.83лв. до
пълния предявен размер от 1616.16лв., или за сумата от 355.33лв., която се претендира като
неустойка за предсрочно прекратяване на договорите иска следва се отхвърли.
По разноските:
Съгласно задължителното тълкуване, дадено в т. 12 от ТР № 4/2013 от 18.06.2013 г. по
тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК ВКС съдът следва да се произнесе по дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство.
В заповедното производство от заявителя са направени разноски за заплатена
държавна такса – в размер 32.32лв. и за заплатено адвокатско възнаграждение – в размер
480.00 лв., или общо 512.32лв.
В исковото производство от ищцовата страна са направени разноски за заплатена
държавна такса–в размер 32.32лв., за заплатено адвокатско възнаграждение – в размер
480.00лв. и за заплатено възнаграждение за особен представител-в размер на 400.00лв., или
общо 912.32
При това положение, съразмерно с уважената част на иска ответникът дължи на
ищцовата страна сумата 399.68лв. – разноски за заповедното производство.
За исковото производство съразмерно с уважената част от иска ответникът дължи да
ищцовата страна сумата 711.74лв.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ****, представлявано от М.С. и Д. К. К.,
действащи чрез адв. Г. И. З. от АК - С., със съдебен адрес: гр. С., район **** и А. Н. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес - гр. С., ж.к. „**** и настоящ адрес - с. К., общ.П., ул. „***,
ЧЕ А. Н. Д. ДЪЛЖИ НА „Й. Б.“ ЕАД СУМАТА 1260.83лв. (хиляда двеста и шестдесет
лева и 83ст.), от които 711.92лв.- абонаментни такси и разговори и 548.91лв. - лизингови
вноски, дължими по Договор за мобилни услуги № ****/25.02.2020г. за предпочетен № ****,
Допълнително споразумение от 18.08.2020г. към договор за мобилни услуги, за мобилен
№**** и Договор за лизинг от 18.08.2020г. за устройство APPLE iPhone 11 64GB White,
ведно със законната лихва върху тази сумата, считано от 06.01.2023г. до изплащане на
вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 231/2023г. по
описа на ПпРС, като за разликата над 1260.83лв. до пълния предявен размер от 1616.16лв.,
или за сумата от 355.33лв. ОТХВЪРЛЯ предявения иск.
6
ОСЪЖДА А. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес - гр. С., ж.к. „**** и настоящ
адрес - с. К., общ.П., ул. „***, ДА ЗАПЛАТИ на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр. С., район ****, представлявано от М.С. и Д. К. К., действащи чрез адв. Г.
И. З. от АК - С., със съдебен адрес: гр. С., район ****, СУМАТА 399.68лв. (триста
деветдесет и девет лева и 68 ст.) – разноски за заповедното производство по ч.гр.д. №
231/2023г. по описа на Районен съд – Попово, определени по съразмерност, както и
СУМАТА 711.74лв. (седемстотин и единадесет лева и 74 ст.) – разноски в настоящото
исково производство по гр.д. № 749/2023г. по описа на Районен съд – Попово, определени
по съразмерност.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от връчването му на страните,
пред Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Попово: _______________________
7