Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 19.12.2024 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на девети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №452 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С Наказателно постановление №31-0000048/26.03.2019
година на Пенчо Василев Карамишев - Началник ОО „АА“ гр.Ловеч, определен от Министъра
на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП
и чл.47 ал.2 от ЗАНН на С.А.Ц. ***, ЕГН **********, на основание чл.93 ал.1 т.1
от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 2 000 лева за извършено нарушение на
чл.58 ал.1 т.3 от Наредба №11/31.10.2002г. на МТС и на основание чл.183 ал.1
т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение на
чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят, който го обжалва в срок и твърди, че удостоверението
му за психологическа годност му е било изтекло на 12.10.2018 година, но се е
пенсионирал, спрял да пътува и поел техническата поддръжка на автопарка.
Твърди, че не е обърнал внимание, че документът е с изтекъл срок, смятайки, че
е за три години. Наложило се инцидентно да тръгне на път, но до този момент не е имал каквито и да било
нарушения и глоби и си е изкарал такова удостоверение веднага след установяване
на нарушението – още на 22.03.2019 година. Посочва, че заради извънредното
положение, свързано с Ковид 19, също пътува с изтекъл срок на годност на
удостоверението за психологическа годност. Моли съда по изложените съображения
да отмени или намали наложената му глоба от 2 010 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован се явява лично и поддържа подадената жалба. Посочва, че е
собственик на фирмата, има шофьори, но в този ден се е наложило шофьорът да не
ходи и отишъл той самият да товари от Търново и не е обърнал внимание, че
удостоверението е изтекло.
Въззиваемата страна – Началник ОО
„АА“ гр.Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по
жалбата, като в придружителното писмо молят да бъде потвърдено НП, като
посочват, че същото е съобразено с материалите и процесуалните правила при
издаването му.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП относно законосъобразността, обосноваността и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните
правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган – Началник ОО „АА“ гр.Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението.
При извършената проверка относно
формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните
правила по налагане на административното наказание.
Съдът обаче намира, че
административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно
разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11
от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се
изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и
размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за
административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на
срока за изключване на наказателното /съответно административнонаказтелното/
преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК.
Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение
ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното
нарушение. Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на
надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу
което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е
прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус
административното нарушение е извършено на 19.03.2019 година. От тази дата е
започнала да тече и давността за административнонаказателно преследване. С
издаването на НП на 26.03.2019 година давността е била прекъсната и след това е
започнала да тече нова давност. Независимо от прекъсването й обаче на 26.09.2023
година е изтекла абсолютната давност за административно-наказателно
преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с
чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността
спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване,
което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на
цялото административно-наказателно производство.
При тези съображения съдът
намира, че с оглед субсидиарното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН,
въззивната инстанция следва да отмени НП и да прекрати
административно-наказателното производство.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН
във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №31-0000048/26.03.2019 година на на
Пенчо Василев Карамишев - Началник ОО „АА“ гр.Ловеч, определен от Министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и
чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на С.А.Ц. ***, ЕГН ********** са наложени следните
наказания: на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 2
000 лева за извършено нарушение на чл.58 ал.1 т.3 от Наредба №11/31.10.2002г.
на МТС и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10
лева за извършено нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство по НАХД №452/2020 година по описа на ЛРС.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :