№ 383
гр.Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „*****“ ООД с
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление грШ, ул.“*******“ № 6, представлявано
от И П А срещу „********“ ЕООД с ЕИК *********** със седалище и адрес на управление
с. М, общ.*****, представлявано от Т М Т.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен неформален договор за
извършване на услуга с механизирана техника, предоставена от ответника, който изпълнявал
СМР на обект – С в с. Р Д, общ.Ш. Ищецът бил ангажиран като подизпълнител на
ответника в периода от месец декември ****г. – януари ****г., като предоставил услуга с
автокран за период от 50 моточаса, при единична цена от 100 лв. без ДДС или общо 5000 лв.
без ДДС, както и транспортиране на автокрана от базата си до Ста и обратно на стойност
200 лв. без ДДС. Общата стойност на услугите била 5200 лв. без ДДС или 6 240 лв. с ДДС.
За извършените услуги била издадена Фактура № ********** от **/**.****г., получена и
подписана от представляващия ответника. Задължението не било заплатено до момента,
като работата на ищеца по договора била приемана без забележки от ответника. Във
фактурата била посочена като падежна дата, датата на издаването й, като се дължало и
съответното обезщетение за забава за периода от **/******г. до **/**/****г. в размер на
914.63 лв.
В заключение се иска осъждането на ответника за сумата от 6240 лв. с ДДС,
представляваща възнаграждение за извършени услуги с автокран и услуга по транспорт на
същия, за което е издадена фактура № ********** от **/**.****г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от предявяване на иска – **/**/****г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 914.63 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от **/******г. до **/**/****г. Претендират се разноските в
1
производството.
Въпреки предоставената му възможност, в рамките на законоустановения срок по
чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор по исковата молба, като не е
изразил становище по допустимостта и основателността на предявените искове, по
обстоятелствата на които се основават същите, не е изразил възражение срещу исковите
претенции, както и не е посочил доказателства и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, както и не е представил писмени доказателства, с които евентуално разполага.
На същият са указани последиците както от неподаване на писмен отговор, така и при
неявяване в съдебно заседание.
В съдебно заседание за ищеца се явява преупълномощения адв. М Г от ШАК, като
моли за уважаване на исковете с произнасяне от съда с неприсъствено решение, предвид, че
са налице законовите предпоставки за това.
За ответникът, въпреки редовното му призоваване, не се явил представляващия
лично или упълномощен представител по делото, като не се прави искане и за
разглеждането му в отсъствието на ответника.
Предвид гореизложеното, съдът съобрази следното: Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от
ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по отношение на ответника.
Второто изискване, съгласно чл.239, ал.1, т.2 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение е искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства. Съдът счита, че и това изискване в случая е
налице, като следва да уважи предявените искове.
Изходът на спора и искането от ищеца за присъждане на реализираните от него
разноски, подкрепено с доказателства за действително реализирани такива, обосновават
основателността на искането да бъдат заплатени разноски в исковото производство в размер
на общо 1 163.60 лв., от които 299.60 лв. за заплатена държавна такса и 864 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение.
С оглед на тези съображения, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.238, ал.1 от ГПК,
във връзка с чл.239, ал.1, ал.2 и ал.4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „********“ ЕООД с ЕИК *********** със седалище и адрес на
управление с. М, общ.*****, представлявано от Т М Т.ДА ЗАПЛАТИ на „*****“ ООД с
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление грШ, ул.“*******“ № 6, представлявано
от И П А сумата от 6 240лв. (шест хиляди двеста и четиридесет лева), представляваща
неизплатено възнаграждение за извършени услуги с автокран и услуга по транспорт, за
2
което вземане е издадена фактура № ********** от **/**.****г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – **/**/****г. до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 914.63 лв. (деветстотин и
четиринадесет лева и шестдесет и три стотинки), представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода от **/******г. до **/**/****г.
ОСЪЖДА „********“ ЕООД с ЕИК *********** на основание чл.78, ал.1 от ГПК
да заплати на „*****“ ООД с ЕИК ******** сума в общ размер на 1163.60 лв. (хиляда сто
шестдесет и три лева и шестдесет стотинки), представляваща направени разноски от
ищеца в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд –Ш: _______________________
3