№ 2099
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Десислава Алексиева
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20231100200448 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:25 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г. С. С., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
органите на ОД „Охрана“ от затвора София.
В залата се явява определения от САК служебен защитник на осъдения,
адв. Н..
Съдът като взе предвид, че е задължителна защитата на осъденото лице,
намира, че следва да назначи определения от САК за служебен защитник адв.
Н. и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен на осъдения Г. С. С., адв. О. Н. САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото предложение от СГП за извършване на
групиране на наложеното наказание на осъдения.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим доказателства.
С оглед изявлението на страните и като намери
делото за изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по
делото
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното предложение на прокурор
от СГП, затова моля да вземете решение, с което да определите на лишения
от свобода Г. С. С. едно общо най-тежко наказание измежду наложените му
за всяко от двете престъпления, а именно „лишаване от свобода“ за срок от
три години, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.
АДВ. Н.: Поддържам изразеното становище от прокурора. Моля да
определите едно общо наказание в размер на три години.
ОСЪДЕНИЯ: Присъединявам се към изразеното от служебния
защитник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да групирате наказанията.
След съвещание, съдът обяви определението си публично, в
присъствието на страните.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по
предложение на СГП за прилагане на чл. 23, ал. 1 НК по отношение на
осъдения Г. С. С. въз основа на постановено по реда на чл. 457, ал. 2 НПК
определение на СГС, НО, 2-ри състав по НЧД 4019/2022 година, в сила от
08.11.2022 година, с което е приета за изпълнение присъда СПК№ 5/21 на
Висш съд-гр. Пирот, Република Сърбия.
Съобразявайки материалите по делото настоящият състав намира, че
искането на СГП е неоснователна и същoто следва да бъде оставено без
уважение.
2
С определение на СГС, НО, 2-ри състав по НЧД 4019/2022 година, в
сила от 08.11.2022 година е приета за изпълнение присъда СПК№ 5/21 на
Висш съд-гр. Пирот, Република Сърбия, като на осн. чл. 457, ал. 3 НПК съдът
е решил въпросите, посочени в процесуалния закон като е посочил номера и
датата на приетата за изпълнение присъда, делото, по което е постановена,
текста от закона на Република България, предвиждащ отговорност за всяко от
извършените престъпления, срокът на наложеното от чуждестранния съд
наказание лишаване от свобода за всяко от престъпленията и е определил
първоначалният режим на изтърпяване на всяко от наказанията. При
съблюдаване на съдържанието на приетия за изпълнение съдебен акт съдът е
съобразил, че чуждестранният съд не е приложил институт сходен на
предвидения в българския наказателен закон такъв по смисъла на чл. 23, ал. 1
НК, а е посочил общия сбор на отделните наказания, които следва да бъдат
изтърпени. В тази връзка и съдебният състав не е приложил при решаване на
въпросите по чл. 457, ал. 3 НПК разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК за
определяне на едно общо най-тежко наказание, тъй като е лишен от такива
правомощия, не само в главното производство, но и в настоящото, образувано
по предложение на СГП.
Разпоредбата на чл. 457, ал. 3 НПК конкретно предвижда дейността,
която следва да извърши решаващият национален съд в производството по
трансфер на осъдено лице, като наличието на основания за приложение на чл.
23, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 НК не е измежду визираните такива. Законодателното
разрешение има своето основание, тъй като противното би означавало да се
пререши от българския съд въпрос, който е решен от компетентния чужд съд
и по този начин би се засегнал суверенитета на чуждата държава, действаща
чрез орган на нейната съдебна власт. В подкрепа на този извод е и
разпоредбата на чл. 459 НПК предвиждаща, че присъдите, по които е
извършен трансфер на осъдено лице, респ. наложените с тези присъди
наказания, могат да бъдат проверявани само от компетентните органи на
държавата, в която са постановени. Това произтича от същността на
механизма за трансфер на осъдени лица, който е способ за доизтърпяване на
валидно наложено наказание "лишаване от свобода" в обстановка, която е
близка на осъденото лице, с оглед неговата по-добра ресоциализация.
Същността на института не позволява преразглеждане на присъдата на
чуждия съд и прилагането на национални механизми, които могат до доведат
до промяна на размера на наказанието (единственото установено изключение
е правилото за прилагане на максимума на националното наказание на
приемащата държава).
Ето защо и в конкретния случай не са налице основания за прилагане
института на чл. 23, ал. 1 НК за определяне на едно общо най-тежко
наказание на осъдения Г. С. С. измежду наказанията, наложени му с
определение на СГС, НО, 2-ри състав по НЧД № 4019/2022 година, в сила от
08.11.2022 година, а именно лишаване от свобода за срок от три години при
първоначален общ режим за престъпление по чл. 242, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1
3
НК, както и лишаване от свобода за срок от три месеца при общ режим за
престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 НК. Така наложените наказания
подлежат на отделно изтърпяване.
Воден от горното СГС, НО, 2-ри състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложение на СГП за определяне на едно
общо най-тежко наказание на осн. чл. 23, ал. 1 НК измежду наказанията,
наложени на осъдения Г. С. С., ЕГН **********, наложени му с определение
на СГС, НО, 2-ри състав по НЧД 4019/2022 година, в сила от 08.11.2022
година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от
днес пред САС по реда на гл. 21 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:35
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4