№ 305
гр. С., 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова
Въззивно гражданско дело № 20232200500270 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът Л. Л. Лазаров, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че по делото на 25.09.2023 г. е постъпило становище от
процесуалния представител на въззивника – адв. Р., в което същият е
посочил, че няма възможност да се яви в съдебно заседание, но при липса на
пречка моли да се даде ход на делото.
Въззиваемият Н. Х. К., редовно призован, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие – адв. С. Р. от АК – С.,
надлежно упълномощен от първа инстанция.
Въззиваемата Т. Д. К., редовно призована, не се явява, представлява се
от процесуален представител по пълномощие – адв. С. Р. от АК – С.,
надлежно упълномощен от първа инстанция.
АДВ. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. Р., пълномощник на Л. Л. Л., ЕГН
********** от гр.Б., кв. „И. ** против решение № 474/07.06.2023 г., по гр.д.
1
№ 3377/2022 г. на С.ския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от
жалбоподателя против Н. Х. К. с ЕГН ********** и Т. Д. К. с ЕГН
**********, двамата от гр. С., ул. Б. * установителен иск за собственост с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено по
отношение на тях, че Л. Л. Л. е собственик по придобивна давност на навес
със застроена площ от 545 кв.м., представляващ западната част от сграда с
идентификатор № 29194.203.15.1, по кадастралната карта на с. Желю войвода,
община С., цялата сграда със застроена площ от 980 кв.м. С обжалваното
решение жалбоподателят е бил осъден да заплати на въззиваемите деловодни
разноски в размер на 1300.00лв.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и предявеният иск да
бъде уважен. Страната претендира деловодни разноски за двете инстанции.
Няма направени доказателствени искания.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба
от адв. Р., процесуален представител на Н. Х. К. и Т. Д. К., с който въззивната
жалба е оспорена като неоснователна.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират се
деловодни разноски. Няма направени нови доказателствени искания.
По депозираната въззивна жалба и отговора на въззивната жалба съдът
е извършил доклад в закрито заседание на 07.08.2023 г., който доклад е
обективиран в определение № 421, което е получено от страните.
Съдът докладва, че в становището си адв. Р. заявява, че поддържа
въззивната жалба. Няма искания за събиране на доказателства и намира
възражението на въззиваемата страна за неоснователно.
АДВ. Р.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Тъй като страните нямат нови процесуални и доказателствени искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Докладва, че в писменото си становище адв. Р. моли да се уважи
въззивната жалба на основанията изложени в нея. Претендира разноски.
АДВ. Р.: Почитаеми въззивни съдии, моля да оставите въззивната жалба
без уважение и потвърдите обжалваното първоинстанционно решение, което
намираме за правилно и законосъобразно. В отговора сме посочили подробни
2
възражения, защо въззивната жалба е неоснователна, дори само заради
твърденията на самия ищец. Самият той в последно съдебно заседание заяви,
че претендира източната част на сградата, което на практика съставляваща
недопустимо изменение на иска направено в последното съдебно заседание, а
в последствие обжалва решение, с което е отхвърлен иск за западната част на
имота. С оглед на което аз намирам, че самата въззивна жалба подадена така е
абсурдна. Посочихме в отговора, че е пропуснато да се заяви пред въззивния
съд какво точно се претендира като решение от него, което с оглед характера
на иска за придобиване на имот по давност, означава дайте ми нещо, без
значение кое и какво съм владял аз и твърдя, че владея. С оглед на което
намирам въззивната жалба за неоснователна. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение и да присъдите на доверителя ми направените
по делото разноски, за което представям списък.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе
с решение на 11.10.2023 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3