Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 11.06.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи въззивен
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ВАСИЛ ВАСИЛЕВ
при
участието на секретаря Даниела Ангелова, като разгледа докладваното от съдията
Михайлова в. гр. д. № 229 по описа за две хиляди двадесет и първа година, и за
да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по чл. 258 и сл. ГПК.
С решение № 121 от 29.12.2020 г. по гр. д. № 14/2020 г. Районен съд – гр. Пирдоп е отхвърлил предявените от С.Г.С., С.И.С., С.И.С. и К.Д.С. искове с
правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за
отмяна на решенията, взети на извънредното общо събрание на член-кооператорите
на ПК „Н.” - гр. П., провело се на
17.12.2019 г., включително тези, с които са прекратени членствените
права на всеки от ищците. С решението ищците са осъдени да заплатят на
ответника разноските по делото.
Срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищците в първоинстанционното
производство, които навеждат доводи за необоснованост и неправилност на
обжалвания акт. В жалбата се твърди, че за общото
събрание (ОС), на което са
взети атакуваните решения, не са уведомени и писмено поканени за участие,
поради което не са присъствали. Твърдят, че липсва решение на управителния
съвет за свикването му с посочен дневен ред, дата, място и час на провеждането
му. Не била налице и покана със задължителното съдържание, която да е
разгласена, залепена и публикувана поне 14 дни преди датата на ОС по посочените
в чл. 11 от устава на кооперацията начини. Липсвал законоустановен кворум, а решенията били взети при липса на
нужното мнозинство. Твърдят, че в ОС участие взели лица, които не били нито член-кооператори,
нито пълномощници на действителни членове – нарушение
на чл. 15, ал. 1 ЗК и чл. 18, ал. 2 ЗК. Не била спазена и процедурата по чл.
13, ал. 2, изр. 2 ЗК. Ищците считат за неправилен изводът на районния съд, че
клаузата на чл. 7, т. 2 от устава не е нищожна като противоречаща на закона. Сочат,
че участието и гласуването на общо събрание е право, а не задължение на
член-кооператора (чл. 9,
ал. 1, т. 2 ЗК). Искането е за отмяна на обжалваното решение и
постановяване на нов акт по същество, с който предявените искове да бъдат
уважени.
Въззиваемата страна ПК „Н.” - гр. П. е депозирала
отговор по реда на чл. 263 ГПК, оспорвайки въззивната
жалба.
Въззивната жалба е
процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 259, ал.
1 ГПК и срещу обжалваем съдебен акт.
За да се произнесе по
основателността на жалбата, Софийски окръжен съд като въззивна инстанция обсъди събраните
по делото доказателства съобразно чл. 253, ал. 2 и 3 и чл. 12 ГПК във връзка с наведените от страните доводи, при което намира за установено
следното.
По делото липсва
спор, а и от списък на член-кооператорите на ПК „Н.“
към 17.12.2019 г. се установява, че ищците са членове на ответната кооперация.
От
протоколи от ОС на ПК „Н.“ от 12.06.2018 г.,
11.12.2018 г. и 26.03.2019 г. се установява, че на тези дати са проведени общи събрания
на кооперацията, като в списъците на присъствалите лица срещу иманата на ищците
липсват положени подписи.
От
протокол от 30.07.2019 г. от заседанието на УС на ПК „Н.“
се установява, че на това заседание е
била избрана четиричленна комисия за проверка на член-кооператорите, присъствали
на общите събрания, проведени на 12.06.2018 г., 11.12.2018 г. и 26.03.2019 година.
В
протокол от 16.09.2019 г. са обективирани
констатациите на тази комисия, която отразила, че 24 лица от
член-кооператорите, които не са навършили 70 години, не са присъствали на три
поредни общи събрания, с което нарушили чл. 7, т. 2 от устава на ПК „Н.“. Сред изброените имена са тези на ищците, като протоколът
съдържа предложение на следващото общо събрание членствените
права на изброените 24 лица да бъдат прекратени.
Видно
от протокол от 26.11.2019 г. от заседанието на УС на ПК „Н.“, проведено на тази дата, е взето решение за
свикване на извънредно общо събрание на ПК „Н.“
на 17.12.2019 г. от 09.30 часа в ресторант „П.“
при следния дневен ред: точка единствена – „Доклад относно прекратяване членствените права на кооператорите съгласно чл. 7, т. 2 от
устава на кооперацията“.
Представена
е покана за свикване на извънредно общо събрание на ПК „Н.“ на 17.12.2019г. от 09.30 часа, като дневният ред е
„Доклад относно прекратяване членствените права на
кооператорите съгласно чл. 7, т. 2 от устава на кооперацията“.
В
протокол от 29.11.2019 г. са обективирани констатации
на комисия в състав Д. Т., Е. В. и Р.Д., която установила, че поканите за свикване на
извънредно общо събрание, насрочено за 17.12.2019 г. от 09:30 часа в ресторант
„П.“ в гр. П., са разлепени в
посочения в устава на ПК „Н.“ срок и на
установените в устава места – търговска сграда в гр. П.,
търговска сграда в с. Д., търговска
сграда в с. Петрич, и съдържат следният дневен ред: „Доклад относно
прекратяване членствените права на кооператорите
съгласно чл. 7, т. 2 от устава на кооперацията“.
Видно
от бр. 48 на вестник „К.“, местен
ежедневник за периода от 29.12.2019 г. - 05.12.2019 г., в него е публикувана покана
от управителния съвет на ПК „Н.“ за свикване на
извънредно общо събрание на кооперацията на 17.12.2019 г. от 09.30 часа в
ресторант „П.“ - гр. П. при следния
дневен ред: „Доклад относно прекратяване членствените
права на кооператорите съгласно чл. 7, т. 2 от устава на кооперацията“.
От
протокола от проведеното на 17.12.2019 г. извънредно общо събрание се
установява, че поради липса на кворум събранието е започнало не в обявения час,
а един час по-късно – в 10.30 часа. Видно от протокола, били избрани комисия по
проверка на присъстващите на събранието член-кооператори и комисия по
преброяване гласовете при гласуване. Председателят на комисията по проверка на
присъстващите лица обявил, че от 127 член-кооператори на събранието присъстват
37 член-кооператори. За това преброяване е съставен и отделен протокол от
комисията (л. 81 от делото на
районния съд). Този брой присъстващи се установява и от поименния
списък. Видно от протокола от събранието, докладван е протокол, съставен от
комисия, избрана от управителния съвет, която извършила проверка за
неприсъствието на член-кооператори на три поредни събрания. След прочитането на
протокола била дадена думата на присъстващи за изказвания, но поради липса на
желаещи да се изкажат се пристъпило към гласуване на решенията за изключване 24
лица. За изключването на всички тях били събрани по 37 гласа „за“. Съставен бил
протокол на комисията по преброяване на гласовете (л.
82 от делото), а взетите решения били следните: 1. за
прекратяване на членствените права на основание чл. 7,
т. 2 от устава поради неявяване на три поредни общи събрания на поименно
изброени член-кооператори, сред които са ищците; 2. за писмено уведомяване на
кооператорите с прекратени членствени права за
взетото решение; 3. за поставяне на списък на лицата с прекратени членствени права в управлението на кооперацията – гр. П., ул. „Ц. О.“ № ...
От
представените уведомления и известия за доставяне на уведомление за решението
на ОС от 17.12.2019 г. се установява, че ищецът С. С.
е уведомен за решението на 08.01.2020 г., С.С. - на
20.01.2020 г., С.С. - на 20.01.2020 г., а данни за
датата, на която ищцата К.С. е уведомена, липсват.
От
показанията на свидетеля Р. И. Д., разпитана в
производството пред районния съд, които съдът кредитира, изпълняваща функцията
„помощен персонал в счетоводството“ на ответната кооперация, се установява, че кооперацията
ползва етаж от сграда, находяща се в гр. П., ул. „Ц. О.“ №
... Извънредното общо събрание от декември 2019 г.
било свикано по решение на управителния съвет, а материалите за това събрание
били на разположение в кооперацията. Свидетелката лично поставила (залепила) поканите за
събранието, за което предварително ищците не са били канени писмено
индивидуално и не са били информирани, че са предложени за изключване.
Уставът
на ПК „Н.“ е обявен в Търговския регистър на 06.06.2018 година. Според чл. 1 от устава ПК „Н.“ е доброволно сдружение на физически лица, с
променлив капитал и променлив брой членове, които чрез взаимопомощ и
сътрудничество осъществяват търговска дейност. Съгласно чл. 2 от устава член
може да бъде всяко физическо лице, навършило 16-годишна възраст, което е
съгласно с устава и не е поставено под ограничено или пълно запрещение. Правата
на член-кооператорите са разписани в чл. 4, а в чл. 5 – задълженията, сред
които са да спазва устава на кооперацията и да участва в общото събрание на
кооперацията. В чл. 7 от устава са предвидени следните основания за
прекратяване на членството в кооперацията, а именно: напускане на кооперацията
с едномесечно предизвестие до УС; неприсъствие на 3 поредни общи събрания, като
това не важи за член-кооператорите, навършили 70 години; изключване от
кооперацията; смърт на кооператора и прекратяване на кооперацията с ликвидация.
Съгласно чл. 8 кооператор може да бъде изключен, когато: уврежда интересите на
кооперацията и извършва нелоялна конкуренция; не прави предвидените в устава
вноски; системно или грубо нарушава устава или решенията на органите на
управление; разгласява сведения за дейността на кооперацията; с действията си
уронва престижа на кооперацията и на нейните органи. Според ал. 2 на чл. 8 от
устава правото да изключва член-кооператор принадлежи на общото събрание, а
според ал. 3 управителният съвет може да отстрани член-кооператор до провеждане
на общото събрание със свое решение, взето на заседание, на което е поканен
писмено да присъства член-кооператорът. Според ал. 4 на чл. 8 общото събрание
разглежда като т. 1 от дневния ред
решението на УС за изключване на член-кооператор, а предложеният за изключване
може да даде писмени или устни обяснения пред общото събрание и не гласува при
вземане на решението. Съгласно чл. 11 от устава общото събрание се свиква от управителния
съвет с писмена покана, залепена на административната сграда на кооперацията в
гр. П., търговските сгради в с. Д.
и с. П.. Поканата се публикува и в местен вестник. Поканата
се разгласява най-малко 14 дни преди датата, определена за провеждане на
събранието. В поканата се вписват дневният ред, датата, часа и мястото на
неговото провеждане. Според чл. 13, ал. 1 общото събрание е законно, ако на
него присъстват повече от половината членове. Съгласно чл. 13, ал. 2, когато не
се явят необходимият брой членове, общото събрание се провежда 1 час по-късно и
при същия дневен ред, независимо от броя на присъстващите.
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд проверява правилността на първоинстанционното решение само в рамките на релевираните оплаквания, а служебно следва да ограничи
проверката си само за валидност, допустимост на решението в обжалваната част и
спазване на императивните норми на материалния закон.
Обжалваното решение е валидно и допустимо отчасти. Исковете са предявени в преклузивния срок по чл. 58, ал. 3 ЗК.
Според чл. 58, ал. 1 ЗК решенията и действията
на органите на кооперацията, които противоречат на закона или устава, могат да
се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Разпоредбата
на чл. 12, ал. 1, т. 1 – 3 ЗК регламентира няколко основания за прекратяване на
членственото правоотношение: напускане на
кооперацията, изключване, смърт, а разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗК предвижда
прекратяване на членството при заличаване на кооперацията, освен в случаите на
преустройство. Прекратяването на членственото
правоотношение чрез изключване се извършва по решение на общото събрание,
когато членът на кооперацията нарушава закона, устава или решения на органите й
- чл. 13 ЗК.
Искът за отмяна на решение на общото събрание
на кооперацията, взето в хипотезата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗК, е конститутивен. Законът предоставя на член-кооператора потестативното право да оспори правомерността на решението
на общото събрание за изключването си пред съда. Активно легитимиран да предяви този иск с оглед строго личния характер на прекратеното
правоотношение е изключеният с решение на общото събрание член на кооперацията,
а пасивно легитимирана по претенцията е кооперацията. Ето защо ищците
не притежават активна процесуална легитимация да предявяват искове за отмяна
решенията на ОС за изключване на останалите член- кооператори (чл. 26, ал. 2 ГПК).
По тези съображения районният съд е върнал в посочените части исковата молба на
ищците. Определението за прекратяване на делото е влязло в сила като
необжалвано. Независимо от това, с решението съдът е отменил всички решения,
взети на събранието от 17.12.2019 година. В обсъжданата част решението на
районния съд е недопустимо и следва да бъде обезсилено.
Съобразно чл. 154 ГПК в
тежест на ищеца е да установи, че е член-кооператор в ответната кооперация,
както и че решението на общото събрание противоречи на закона или устава, а в тежест на кооперацията-ответник е да докаже
законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание. Искът за отмяна
на решенията на ОС на кооперацията по чл. 58, ал. 1 от ЗК може да бъде предявен
в установения в чл. 58, ал. 3 от ЗК преклузивен двуседмичен
срок. Не са установени
специални правила по отношение на този иск, поради което за него намират
приложение общите такива на ГПК и важи установеното с последния нормативен акт диспозитивно начало. Това означава, че съдът не е задължен
да проверява изцяло служебно законосъобразността на решенията на ОС на
кооперацията. Той може да направи това само в рамките, очертани в
обстоятелствената част на исковата молба. Всяко едно нарушение, допуснато при
свикването и провеждането на ОС на кооперацията, представлява самостоятелно
основание за отмяната му, като кооператорът може да посочи всички или само
някои от тях в исковата молба, с която иска отмяна на решението. Пропускането
на срока по чл. 58, ал. 3 от ЗК преклудира
възможността кооператора да сочи други нарушения, допуснати при свикването и
провеждането на ОС на кооперацията, които да служат като основание за отмяна на
решенията, като незаявените в този срок основания се погасяват. Поради това
съдът е длъжен да разгледа иска по чл. 58, ал. 1 от ЗК само на основанията,
които са въведени в исковата молба в законоустановения
за това срок.
Съобразно
установените по-горе факти към 17.12.2019 г. ищците са били членове на
ответната кооперация, а на проведено на 17.12.2019 г. ОС е взето
решение за изключването им от кооперацията. При доказателствена
тежест за ответника последният не ангажира доказателства за законосъобразното
свикване и
провеждане на ОС на кооперацията на 17.12.2019 г. по следните съображения.
В
поканата за проведеното ОС е посочено само: „Доклад относно прекратяване членствените права на кооператорите съгласно чл .7, т. 2 от устава на кооперацията“. Не е посочено името
(имената) на предложения
за изключване член-кооператор, както и конкретно извършените от него нарушения.
По силата на чл. 13, ал. 3 от ЗК предложеният за изключване член-кооператор
може да даде писмени или устни обяснения пред ОС. Той може да направи това
обаче само, ако е уведомен за това кога ще бъде проведено ОС, на което ще бъде
гласувано предложението за изключването му, и за какви конкретно действия или
бездействия е предложен за изключване. Тъй като уведомяването на
член-кооператорите за свикването на ОС на кооперацията става с поканата за
същото, то именно с тази покана кооператорът следва да бъде уведомен, че е
предложен за изключване и за какви нарушения. Ето защо в поканата за свикване
на ОС следва да се съдържат името на предложения за изключване член-кооператор
и конкретните нарушения, за които се прави това предложение (така решение № 139 от 11.11.2013
г. на ВКС по т. д. № 301/2012 г., I ТО, ТК).
В конкретния случай това изискване не е спазено, което от своя страна води и до
незаконосъобразност на обжалваните решения на ОС. Предоставеното от закона
право на предложения за изключване член-кооператор да даде обяснения пред
общото събрание предполага възможност кооператорът да се запознае с твърденията
за извършени от него нарушения на закона, устава или на решенията на органите
на кооперацията, които ще представляват основания за изключването му.
Възможността обясненията да се направят при провеждане на общото събрание на
кооперацията изисква към този момент предложеният за изключване член да е
уведомен за нарушенията. Изискването по чл. 16, ал. 1 ЗК в поканата за
провеждане на общото събрание да са вписани въпросите, които ще бъдат
разглеждани, както и забраната да се вземат решения по въпроси, невписани в
поканата по чл. 13, ал. 2 ЗК, освен при участие и съгласие на всички членове,
налага извод, че нарушенията, представляващи основание на предложението за
изключване, следва да вписани в поканата за събранието. Тези нарушения следва
да са изведени от твърдения за конкретни действия или бездействия на
член-кооператора, които да представляват несъответствие с конкретни разпоредби
на закона, устава или на решение на орган на кооперацията. При предложени
няколко лица за изключване в поканата могат и следва да бъдат посочени
нарушенията на всеки един член-кооператор, което в настоящия случай не е
строено - не са представени доказателства за уведомяването на ищците, че на ОС
предстои обсъждане на решение за освобождаването им от кооперацията. По този
начин те са били лишени от възможността да организират защитата си и евентуално
да дадат писмени или устни обяснения пред общото събрание. При наличието на
твърдения за извършени нарушения от член-кооператор и искане за изключването му
в негова полза се поражда правото му на защита. Съществен елемент от това
комплексно право е и правото на обяснения на член-кооператора, в които
последният може да вземе отношение по твърденията и евентуално да ангажира
доказателства за оборването им. За да бъде пълноценно упражнено, лицето трябва
да бъде уведомено за нарушенията, които се твърди да е извършило, а това
уведомяване следва да бъде извършено в срок, който ще му позволи да организира
защитата си.
Посоченото
нарушение опорочава законността на атакуваните решения и е достатъчно основание
за отмяната им.
Тъй
като изводите на въззивния съд не съвпадат с тези на районния
съд, обжалваното решение следва да бъде отменено в посочената
част и вместо него да бъде постановено друго, с което
предявените
искове с правно
основание чл. 58, ал. 1 ЗК бъдат уважени, като съдът отмени като незаконосъобразни взетите на 17.12.2019 г. решения на общото събрание на кооперацията, с които ищците
са изключени като член-кооператори.
При
този изход на спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на всеки от
ищците сумата от по 600 лева – разноски по делото пред районния и окръжния съд (120 лева за държавни такси и 480 лева за адвокатско
възнаграждение в производството пред районния съд).
Така
мотивиран, Софийски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение
№ 121 от 29.12.2020 г. по гр. д. № 14/2020 г. по описа на Районен
съд – гр. Пирдоп в частта, в която съдът е отхвърлил предявените
от С.Г.С., С.И.С., С.И.С. и
К.Д.С. искове с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на решенията, взети
на извънредното общо събрание на член-кооператорите на ПК „Н.” - гр. П., провело се на
17.12.2019 г., с които са прекратени членствените
права на всеки от ищците, както и в частта, в която ищците са осъдени да
заплатят на ответника разноските по делото, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ на
основание чл. 58 ЗК по искове, предявени от С.Г.С., ЕГН: **********, С.И.С., ЕГН: **********, С.И.С.,
ЕГН: **********, и К.Д.С., ЕГН: **********, против ПК "Н.",
ЕИК: ………., решенията за изключване на С.Г.С.,
ЕГН: **********, С.И.С., ЕГН: **********, С.И.С., ЕГН: **********, и К.Д.С.,
ЕГН: **********, като член-кооператори, взети на общо
събрание на кооперацията, проведено на 17.12.2019 г., като
незаконосъобразни.
ОБЕЗСИЛВА решение № 121 от 29.12.2020 г. по гр. д. № 14/2020 г. по описа на Районен съд – гр. Пирдоп в
останалата част и прекратява
производството по делото в тази част.
ОСЪЖДА ПК "Н.",
ЕИК: ………., да заплати на всеки от ищците С.Г.С., ЕГН: **********,
С.И.С., ЕГН: **********, С.И.С., ЕГН: **********, и К.Д.С., ЕГН: **********, сумата в размер на от по 600.00 лв. (шестстотин лева), представляваща разноски за първоистанционното
и въззивното производство.
Решението подлежи на касационно обжалване при
условията на чл. 280, ал. 1 ГПК пред Върховния касационен съд на Р България в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.