№ 218
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниГалина Дойкова Парчева
заседатели:Соня Янева И.
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно
наказателно дело № 20223100200180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденото лице СТ. ЮЛ. Г., редовно призован, не се явява.
Призовката e връчена чрез сестра му.
ЮЛ. Г. ХР. – майка на ос. лице, редовно призована, не се
явява. Призовката връчена чрез дъщеря й Върбинка Юлиева Г.а.
За ОС „ИН”, Сектор „Пробация” – редовно призовани, се явява Председателя на
Проб. съвет – Дж. Д..
Явява се адв. Д.Г. И., определена от ВАК за служебен защитник по искане на съда.
СЪДЪТ намира, че доколкото защитата в настоящето производство е задължителна
поради обстоятелството, че осъденото лице е непълнолетно, то следва да му бъде назначен
служебен защитник, поради което и на основание чл. 94, ал.1, т.1 от НК
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Д.Г. Иванов от АК - Варна в качеството на служебен
защитник на ос. лице СТ. ЮЛ. Г. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по принцип задължително е участието
на ос. лице, но аз считам, че са налице предпоставките, посочени в чл. 269, ал. 3, т.3 от НПК,
същият е редовно призован, не е посочил уважителни причини, се явява. Така че, моля да
дадете ход на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Уважаеми г-н съди, уважаеми съдебни заседатели, не смятам,
че има процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ.И.: Моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.
Съдът, като взе предвид, че осъденото лице е уведомено за възможността делото да
1
бъде разгледано в негово отсъствие, както и че са налице основанията на чл. 269, ал.3, т.3 от
НПК, тъй като същият редовно призован не е посочил уважителни причини за неявяването
си, в това число, че неговото отсъствие няма да бъде пречка за разкриване на обективната
истина по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
при условията на чл. 269, ал.3, т.3 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ПС: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам така
внесеното предложение и настоявам наложеното наказание пробация по НОХД № 2588/2021
г. на РС – Варна спрямо СТ. ЮЛ. Г. да бъде заменено с наказание лишаване от свобода.
Изпълнението на наказанието спрямо лицето започва на 11.01.2022 г. и това е
единственото му явяване в пробационната служба. Не се е явил доброволно, принудително
е доведен. Търсен е, не се явява и не сочи уважителни причини за неизпълнение на
наказанието. Смятам, че това напълно абдикиране от задължението да си изпълнява
наказанието пробация, поради което, визирайки разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК, Ви моля
да замените изцяло, тъй като няма изтърпяна цяла част от наказанието пробация, при
съотношение 2 към 1, наказанието пробация с наказание лишаване от свобода за срок от 3
месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок 2 години, визирайки разпоредбата на чл.
69, ал.1, вр. чл. 66, ал. 1 от НК.
Моля за вашето произнасяне.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, моля да постановите определение, с
което да замените наложеното наказание пробация, двете пробационни мерки по отношение
на С.Г.. Налице са предпоставките на чл.43а, т.2 т НК, т.е. той не е посочил уважителни
причини, не е изпълнявал наложеното наказание.
Моля да замените наказанието му, осъден е за 6 месеца на двете пробационни мерки,
като 2 дни пробация замените с 1 ден лишаване от свобода и да отложите изпълнението на
наказанието по реда на чл. 66, ал. 1 от НК.
АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, като защитник на ос.
лице СТ. ЮЛ. Г. имам най-пълна и непосредствена представа по отношение на неговото
състояние, тъй като съм била защитник още от досъдебното производство. Смея да твърдя,
че в съдебно заседание, което беше проведено във ВРС, защитата беше направила
предложение на Районния прокурор да бъде сключено споразумение, при което да бъде
определена условна присъда за лицето, тъй като е неграмотно, няма постоянен адрес, няма
координати, с които мога да се свържа с него, съответно служителите. Изобщо не владее
2
български език, има лека степен от олигофрения, което е видно и от материалите, които са
събрани по ДП и в делото в РС. Поради което смятам, че предложението на Пробационната
служба за замяна на неговото наказание с условна присъда е възможно най-оптималния
вариант за него към настоящия момент.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намери за установено следното:
Производството по делото е по реда на чл.451 и следващите от НПК.
От Пробационния съвет към Областна служба „Изпълнение на наказанията” – Варна
е направено предложение до ВОС за замяна на наложеното наказание “Пробация” по
отношение осъденото лице на СТ. ЮЛ. Г., ЕГН **********, с известни адреси с. Каменар,
община Варна, област Варна, ул. „Мак" № 2 или ул. „Калина" № 36. Като основание за
посоченото искане е обстоятелството, че същият не е изпълнявал наложените му
пробационни мерки.
Видно от представеното пробационно дело С.Г. е осъден с Определение № 408 от
25.10.2021 г. по НОХД № 2588/2021 г. на Районен съд - Варна, влязло в сила на посочената дата, за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 и чл.55,
ал.1, т.2, б."Б" от НК от НК на „Пробация", съставляваща съвкупност от следните пробационни
мерки:
1.„Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок шест месеца, с периодичност два
пъти седмично;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок шест месеца;
Изпълнението на постановените пробационни мерки по чл.42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от
НК започва на 11.01.2022 г. в РСИН - Варна, при ОСИН - Варна, Пробационна служба -
Варна, след обявяване на лицето на общодържавно издирване и принудителното му
довеждане, когато е регистриран в Пробационния съвет и са му били разяснени правата и
задълженията, като осъдено лице, чрез прочитане поради неговата неграмотност.
И двете пробационни мерки били организирани да се осъществяват в РСИН - Варна при
ОСИН - Варна, Пробационна служба - звено Варна.
В пробационното дело е приложен и отчетния картон за полагане на подпис, удостоверяващ
задължителната регистрация по настоящ адрес от който се установява, че С.Г. след датата на
принудителното му довеждане – 11.01.2022 г. е преустановил да се явява. От пробационен
служител са отразени допуснати пропуски в регистрацията по настоящ адрес на 12.01.2022 г.,
17.01.2022 г., 19.01.2022 г., 24.01.2022 г., 26.01.2022 г., 31.01.2022 г., 02.02.2022 г., 07.02.2022 г.,
09.02.2022 г., 14.02.2022 г., 16.02.2022 г. и на 21.02.2022 г. или общо 12 /дванадесет/ нарушения.
Не била стартирана като изпълнение /изключая датата 11.01.2022 г/. и пробационната мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител", тъй като осъденото лице не се е
явило на 26.01.2022 г., както и на извънредна среща определена на 31.01.2022 г.
За допуснатите нарушения са съставени Констативни протоколи с peг. № КП -
52/18.01.2022 г., № КП - 67/24.01.2022 г., № КП -87/27.01.2022 г., № КП - 95/01.02.2022 г., № КП -
94/01.02.2022 г., № КП - 111/08.02.2022 г., № КП - 123/11.02.2022 г., № КП -150/22.02.2022 г. и №
КП - 154/23.02.2022 г.
3
След 12.01.2022 г. осъденият е преустановил изпълнението на наказанието, без да е посочвал
причини или да е уведомявал пробационната служба. На 27.01.2022 г. е изготвено известие за
явяване на лицето на 31.01.2022 г. в Пробационна служба - звено Варна за даване на обяснения, на
която той не се е явил.
По отношение на осъдения СТ. ЮЛ. Г. не е приложена процедурата, регламентирана в
чл.227, ал.1, т.1 и т.2 от ЗИНЗС, тъй като от лицето не било възможно да бъдат снети обяснения.
След извършена проверка в Информационна система „Изпълнение на наказанията" на
ГДИН не е констатирано лицето да е задържано в някое от териториалните поделения на Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията".
С осъденото лице не е било възможно да се установи контакт по какъвто и да начин, като не
могъл да бъде намерен и на известните по делото адреси. В предложението още се
съдържат данни за криминалните прояви на осъденото лице и неговите ресурси.
Остатъка от наложеното наказание пробация, към момента на внасяне на предложението, е в
размер на 4 (четири) месеца и 19 (деветнадесет) дни.
В днешно съдебно заседание Г. не се явява се явява, законният му представител –
родителя ЮЛ. Г. ХР..
Към настоящия момент няма никакви писмени доказателства, с какво е свързано
неизпълнението на пробационите мерки. Липсват и данни за надлежно уведомяване на
РСИН в тази насока. Затова съдът намира, че с поведението си С.Г. явно е демонстрирал
незачитане както на законите в страната, така и на съответните служби, които са натоварени
със задачите да изпълняват наложените от съда наказания и съответно е демонстрирал
незачитане и към съда - като институция, наложил определеното наказание. Явно е, че
наложеното по-леко наказание, предвидено в закона – “Пробация” по никакъв начин не е
осъществило целите на специалната превенция и съдът намира, че направеното
предложение от Председателя на ПС при ОСИН Варна е основателно и законосъобразно, и
следва да бъде уважено.
По отношение на размера на наказанието „лишаване от свобода”, който следва да
бъде определен, настоящият състав на съда намира, че следва да се съобрази с
обстоятелството, че към момента на извършване на деянието Г. не е осъждан, въпреки
лошите му характеристични данни. Не е налице престъпна упоритост, а от деянието няма
нанесените материални щети. Вземайки предвид, че е извършил престъпление с висока
обществена опасност, както и че не е изпълнявал наложеното му наказание, съдът намира, че
следва изцяло да замени размера на наложеното му наказание, а именно - шест месеца, като
съгласно изискванията на закона два дни „пробация” следва да се заменят с един ден
„лишаване от свобода”.
Съдът намира, че преди всичко за поправянето на дееца с оглед младата възраст,
предстоящата интеграция в обществото, същият не следва да бъде изолиран от обществото,
поради което и изпълнението на наказанието „лишаване от свобода” следва да бъде
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, като и се определи две годишен изпитателен срок,
съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1 НК. По такъв начин ще бъдат постигнати целите
4
визирани в чл.36 от НК.
По изложените съображения и на основание чл.43а, т.2 НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ ИЗЦЯЛО наложеното наказание “Пробация” на СТ. ЮЛ. Г., ЕГН
**********, по НОХД № 2588/2021 г. на Районен съд -Варна, с „Лишаване от свобода” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 69, ал.1 вр. с чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието лишаване от свобода, като определя ДВЕ ГОДИНИ изпитателен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от
днес.
След влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро
съдимост” – гр.Варна, както и на основание чл. 67 ал. 4 от НК да се уведоми Комисията за
борба с противообществените прояви.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5