Решение по дело №531/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …/…

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

        ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА

                        СТОЯН К.

 

При участието на секретаря ПЕНКА МИХАЙЛОВА и прокурора СИЛВИЯН ИВАНОВ, разгледа докладваното от съдия СТОЯН К. кас. адм. нак. д. № 531/2021 г. по описа на АдмС-Варна и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Образувано е по касационна жалба от М.Л.К., ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 260128/29.01.2021 година, постановено по АНД № 5199/2020  година по описа на ВРС, с което е потвърдено Наказателно постановление № 100091/23.07.2020г. на Заместник-кмет на Община-Варна, с което на основание чл. 3 т. 14 НОР на общината на М.Л.К., ЕГН ********** е наложено  административно наказание “ Глоба ”   в размер на  500 лв.

 Касаторът твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК - неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че неправилно РС е приел, че наказателно постановление № 100091/23.07.2020 г. е съобразено с предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН формални изисквания. Изтъква доводи за противоречие на посочената за нарушена разпоредба на чл. 3, т. 3 от Наредбата за обществения ред на Община Варна с фактите посочени в АУАН и НП. Изтъква се, че ВРС не е съобразил обстоятелството, че в НП липсва точно, прецизно и разбираемо описание на нарушението, в това число и на всички обективни и субективни признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Ответникът чрез депозирани писмени бележки, оспорва жалбата и моли решението да бъда потвърдено.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в законния срок поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество същата e основателна.

Производството пред районния съд е образувано по жалба на М.Л.К. срещу НП № 100091/23.07.2020г. на Заместник-кмет на Община-Варна, с което му е наложено административно наказание „Глоба“   в размер на  500 лв. за това, че на 01.07.2020 г., около 11.30 ч., в гр. Варна, район „Младост", ул. „Бяла черква" № 12 е отсякъл 1 бр. дърво от вида черница, без разрешение на Кмета на Община Варна. Като основание на нарушението е посочена разпоредбата на чл. 3, т. 3 от НАРЕДБА на ОбС Варна за обществения ред (НОР).

НП е издадено въз основа на АУАН, съставен на 01.07.2020 г., в присъствие на нарушителя, бил е предявен и подписан от К. без възражения. По повод констатираното нарушение в акта е описано, че на 01.07.2020 г., около 11.30 ч., в гр. Варна, район „Младост", ул. „Бяла черква" № 12 М.Л.К. е отсякъл 1 бр. дърво от вида черница, без разрешение на Кмета на Община Варна, с което е нарушена разпоредбата на чл. 3, т. 14 НОР.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН срок, писмено възражение срещу съставения АУАН не било депозирано, като на 23.07.2020 г. Заместник-кмет на Община-Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което наложил на М.Л.К. административно наказание „глоба“ в размер на 500 лева за нарушение на чл. 3, ал. 3 НОР.

В мотивите на въззивното решение е прието, че НП е издадено от компетентен орган – Заместник-кмет на Община-Варна, надлежно оправомощен чрез Заповед № 0505/ 07.02.2020г. на зам. Кмета на Община- Варна, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34 ЗАНН и не страдат от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и съдържание.

С оглед на това  въззивният съд е установил, че е нарушена разпоредбата на чл. 3 т. 14 НОР, която забранява повреждането, изсичането или изкореняването на дървета, храсти или друга растителност без разрешение на Кмета на Община-Варна. Приел е за безспорно установено, че на 01.07.2020г. пред бл. 12 на ул. ”Бяла Черква” без разрешение са било отрязано дърво от дървесен вид черница. В акта и в постановлението установеното нарушение от фактическа страна е било описано като отсичане на дърво, с което е било осъществена една от хипотезите предвидени в нормата на чл. 3 т. 14 НОР и  от страна на М.Л.К. е осъществено описаното в акта и постановлението нарушение. Прието е, че е приложен правилно материалния закон.

Прието е от районния съд също и че в хода на административно-наказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материално- правни норми.

Настоящия касационен състав счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено при  наличие на наведеното с жалбата касационно  основание  по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК нарушение на материалния закон.

От събраните във въззивното производство писмени и гласни доказателства се установи, че от на 01.07.2020 г. около 11.30 часа от касатора са извършени действия, изразяващи се в отсичането на 1 бр. дърво от вида черница. При извършената от актосъставителя М. Б. проверка и разговор с извършителя е установено, че същият не е отрекъл отсичането на дървото, като заявил че е направил това, защото му е пречело. В този смисъл установеното от актосъставителя деяние осъществява състава на чл. 3, т. 14 НОР, съгласно чиято разпоредба  за повреждане, изсичане или изкореняване на ценни дървесни видове от изчерпателно изброени по тип и вид, в което число влиза и вида Черница, се налага имуществена санкция: глоба в размер от 500 лв. за всяко отсечено, повредено или изкоренено дърво. В случая обаче, както в АУАН, така и в НП нарушението е описано че касаторът на 01.07.2020 г., около 11.30 ч., в гр. Варна, район „Младост", ул. „Бяла черква" № 12 е отсякъл 1 бр. дърво от вида черница, без разрешение на Кмета на Община Варна. Описаната в двата документа фактическа обстановка съответства на предвиденото в чл. 3, т. 13 НОР административно нарушение. Съгласно посочената правна норма, за повреждането, изсичането или изкореняването на дървета, храсти и друга растителност без разрешение на Кмета на община Варна е предвидено наказание глоба в размер от 50 - 500 лв. Актосъставителят е посочил в акта, че извършителят подлежи на налагане на наказание по чл. 3, т. 14 НОР предвид визираните в описанието по чл. 42, ал. 1, т. 4 ЗАНН факти по отсичане на ценен дървесен вид - Черница, които е дин от видовете посочени в посочената разпоредба на НОР. Наказващият орган е приложил и санкционната норма на чл. 3, т. 14 НОР, която предвижда налагане на имуществена санкция: глоба в размер от 500 лв. за всяко отсечено, повредено или изкоренено дърво, като при фактическото описание на деянието изчерпателно словесно е вменил на дружеството жалбоподател, че извършва действия по отсичане на 1 бр. дърво от вида черница, без разрешение на Кмета на Община Варна, за каквото обвинение съгласно чл. 3, т. 13 е предвидено наказание Глоба в размер от 50 до 500 лв. По този начин изпълнителното деяние в НП е разширено с въвеждането на обективни признаци от състава на друго нарушение. Разликите във фактическия състав на двете нарушения е съществена. Съществени са и разликите в предвиденото за тях наказание.

Възпроизвеждането в АУАН и НП на фактически състав, който се съдържа в разпоредба, по която не ангажирана АНО не отговаря на изискванията на процесуалния закон за пълно, ясно и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. В случая издадените АУАН и НП съдържат описание на изпълнителното деяние предвидено в чл. 3, т. 13 НОР, а административнонаказателната отговорност се реализира за нарушение по чл. 3, т. 14 НОР. По този начин, както и посредством погрешно посочване, като нарушена правната норма на чл. 3, т. 3 НОР,  от страна на АНО е било накърнено правото на защита на наказаното лице, което е поставено в положение да се защитава срещу нарушение, съставомерните факти на което не са описани в АУАН и НП. Освен това, липсата на индивидуализация на нарушението чрез посочване на съставомерните факти в съставените по административнонаказателното производство актове, съставляват процесуални пороци, които не биха могли да бъдат отстранени от съда в съдебната фаза на производство. Противното би означавало да се допусне до приемане на нови, непредявени на санкционираното лице факти, срещу които не е могло да се защитава в предходната фаза на административнонаказателното производство.

Като не е съобразил тези нарушения, ВРС е постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени.

По изложените съображения касационният състав счита, че атакуваното решение е постановено при неправилно прилагане на материалния закон, поради което същото следва да бъде отменено и постановено ново по същество на спора, с което се отмени наказателното постановление.

От процесуалния представител на касатора е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В настоящото производство същият е представляван от адвокат, като за осигурената адвокатска защита е платен хонорар от 300 лева. Последното се установява от представения със списъка по чл. 80 ГПК договор за правна защита и оформената в същия разписка.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административният съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 260128/29.01.2021 година, постановено по АНД № 5199/2020г. на ВРС и вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 100091/23.07.2020г. на Заместник-кмет на Община-Варна, с което на основание чл. 3 т. 3 от НАРЕДБА на ОбС Варна за обществения ред на М.Л.К., ЕГН ********** е наложено  административно наказание „Глоба“  в размер на  500 лв.

ОСЪЖДА Община Варна, ДА ЗАПЛАТИ на М.Л.К., ЕГН ********** сумата в размер на 300,00 лева  (триста лева), представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.