Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
12.07.2021г., гр. Варна
ТАНЯ ДИМИТРОВА – съдия-докладчик, ХХV
състав, по АД № 1469/2021 г. на Административен съд – Варна, след като извърши
проверка по редовността на оспорването по делото, констатира следното:
Производството е образувано по подадена от Д.И.П. ***,
заявление с вх. № 10335/08.07.2021 г., в което се разяснява, че в качеството си
на пълномощник на М. Д. И. е получил скица № 530/02.07.2021 г., от която
разбрал, че Община Провадия е иззела пак улица с осеви точки от 457 до 458.
Сочи се, че въпросната улица е описана в Заповед № 654/2007 г. на Кмета на
Община Провадия, на който имот Д.П. заявява, че е собственик по силата на
решение на ВКС по гр. д. № 1060/2006 г. Приложена към заявлението на П. е жалба
с вх. № РД-9400-2070/15.06.2017 г., по която е постановен съдебен акт (без да
се сочи номерът на делото).
Исканията на Д.П. са формулирани като заявление, а
именно:
1.
„Община Варна да
не влиза в собствената ми проектирана улица от парцел ***по плана на гр.
Провадия, с площ от 99 кв.м, която е записана по скица № 530/02.07.2021 г. за
улица „***“;
2.
„При установено
ползване на улицата или изсичане на дървета и храсти от нея ще съдя Община
Провадия за вреди и ползване на частен имот“.
Съдът намира, че заявлението, по което е
образувано адм. дело № 1469/2021 г. на АдмС - Варна е нередовно като
несъответстващо на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 2, т. 5, т. 6, т. 7, чл.
151, т. 2 и т. 3 АПК и следва да бъде оставено без движение.
1/ Не е ясно от кого изхожда заявлението
– от Д.И.П. или от М. Д. И. с пълномощник Д.И.П., като не е приложено
пълномощно;
2/ От така формулираното заявление не
става ясно дали става въпрос за оспорване на административен акт или действие
на административен орган или се уведомява съда за намеренията в случай на
завземане на имот и изсичане на дървета и храсти.
3/ заявлението не съдържа указание в
какво се състои незаконосъобразността на акта/действието;
4/ не е посочено в какво се състои
искането до съда;
5/ не е приложено към заявлението
пълномощно, в случай, че е подадено от Д.П. като пълномощник;
6/ не е приложен и документ за плащане
на дължимата държавна такса.
Следва да се даде възможност на оспорващия
да отстрани в определен от съда срок посочените конкретно от съда нередовности
на оспорването.
Предвид горното и на основание чл.158, ал.1 от АПК,
Административният съд
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подаденото от Д.И.П. ***,
заявление с вх. № 10335/08.07.2021 г.,.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани
допуснатите нередовности като представи в АдмС – Варна:
1/ писмено уточнение, от което да става
ясно:
а/ от кого изхожда заявлението – от Д.И.П.
или от М. Д. И. с пълномощник Д.И.П.;
б/ ясно да се означи дали става въпрос
за оспорване на административен акт или действие на административен орган или
се уведомява съда за намеренията в случай на завземане на имот и изсичане на
дървета и храсти.
в/ в какво се състои
незаконосъобразността на акта/действието;
г/ в какво се състои искането до съда;
2/ пълномощно, в случай, че е подадено
от Д.П. като пълномощник;
3/ документ за плащане на дължимата
държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС – Варна.
УКАЗВА на Д.И.П., че при неотстраняване на нередовностите на „заявлението“,
производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането да се съобщи на Д.И.П. по реда на чл. 138 АПК - чрез изпращане на препис от цялото разпореждане на съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: