№ 255
гр. София, 01.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
като разгледа докладваното от Карамфила Тодорова Наказателно дело за
възобновяване № 20221000600278 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Ю. М. А., подадена на 04.03.2022г. чрез РС Благоевград,
срещу Решение № 117 от 22.10.2021г. на РС Благоевград и Решение № 241 от
16.12.2021г. на Окръжен съд Благоевград.
Жалбоподателката изразява недоволство от решенията и представя доводи за
тяхната неправилност.
От материалите по делото се установява, че спрямо жалбоподателката в РС
Благоевград е било образувано производство по Закона за здравето - н.ч.д.№ 1291/21,
по предложение на прокурор при Районна прокуратура Благоевград за назначаване на
съдебно -психиатрична експертиза и при необходимост – настаняване на Ю.А. на
задължително лечение.
С Решение № 117 от 22.10.2021г. на РС Благоевград по цитираното дело на
основание чл.162, вр. чл. 155, вр. чл. 143, ал.1, т. 1 от Закона за здравето е
жалбоподателката е настанена на задължително лечение в дневен стационар на Център
за психично здраве гр. Благоевград за срок от два месеца.
С Решение № 241 от 16.12.2021г. на Окръжен съд Благоевград, Първи въззивен
наказателен състав, по внчд № 807/21, цитираното решение на РС Благоевград е
потвърдено. Решението е окончателно и е влязло в сила.
При така изложеното жалбата на Ю.А. се явява недопустима за разглеждане.
Образуваното производство пред този съд следва да се прекрати.
Атакуваните от жалботоподателката актове не са от кръга на предвидените по
чл. 419 НПК и не могат да бъдат предмет на извънредна проверка. Вярно е, че съгласно
чл. 165, ал. 1 от Закона за здравето, за неуредените от специалните правила на закона
случаи се прилага субсидиарно НПК. Това приложение обхваща само съответните на
предвидения тип производство отделни процедурни въпроси. Специалният Закон за
здравето не урежда възможност за извънредна проверка на такива актове. Така че, не
може да става въпрос за съответно субсидиарно приложение на правила на НПК.
Съдебните актове, които подлежат на извънреден контрол за възобновяване по
1
глава 33 НПК са уредени от законодателя по правилото numerus clausus /ограничително
изброени/ и се тълкуват stricto sensu. /строго буквално/. Поради това, техният кръг не
може да се разширява, нито възможността за такъв контрол може да се прилага
субсидиарно и по аналогия.
Мотивиран от това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Ю. М. А., подадена на 04.03.2022г.
чрез РС Благоевград, срещу Решение № 117 от 22.10.2021г. по н.ч.д.№ 1291/21 на РС
Благоевград и Решение № 241 от 16.12.2021г. по внчд № 807/21 на Окръжен съд
Благоевград.
ПРЕКРАТЯВА производството по н.д. 278/22 на Софийски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2