МОТИВИ по АНХД № 7/2020 год.
С Постановление от 07.01.2020
год. Районна прокуратура гр.М. е направила искане на основание чл.375 от НПК за
освобождаване на обвиняемия Н.П.Н. *** от наказателна отговорност, с налагане
на Административно наказание.
Районна прокуратура гр.М. редовно
призована, представител не е изпратила, нито пък е ангажирала становище по
делото.
Обвиняемият се явява лично.
Признава своята вина и изразяват
критично отношение към извършеното от него.
Производството е по реда на
чл.378 НПК.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл. 378 ал.2 НПК, приема за установено следното от фактическа страна:
На 31.07.2019 г. свидетелката С.М.се
прибрала от работа около 17.30 часа. Взела двете си деца и ги извела до центъра
на с.З.Д. да си поиграят с други деца. Същият ден пострадалият Ц.А. бил ходил с
жената, с която живее на семейни начала – Д.Ц.и двете им деца на лекар в гр.М..
Прибрали се в селото след обяд, а привечер излезли в центъра на селото до
селския магазин. Там си купили храна, седнали на маса да се видят с други хора
и Ц.си взел да пие бира. Общо твърди, че бил изпил две бири. Там бил вече
седнал на друга маса и обвиняемият Н.П., който е съсед по имот на пострадалия Ц.А..
Обвиняемият е пенсионер, над 60 годишен, но работел като охрана в гр.С.. Често
злоупотребявал с алкохол и в такова състояние бил сприхав и се карал с доста
хора от селото, като ги обиждал и се заканвал със саморазправа. Тъй като вече
бил употребил алкохол и явно бил под негово влияние, обвиняемия започнал да
вика и псува пострадалия А.. Викал на Ц., че децата му са „копелета“, че „жена
му е селската курва и той бил спал с нея за 5 лева“, наричал Ц.и „педераст“.
Последния му отвърнал, че не е, защото има две деца. Чувайки тези неща и
виждайки заформящия се скандал, свидетелката С.М.взела двете си деца и ги
завела пред домът си. Наблизо живеели и пострадалия и обвиняемия. При М.излязла
дъщерята на обвиняемия Н.П. – Н., която често се оплаквала от баща си и
разправяла на приятелката си, че не се разбират с баща си. Нещо, което и самият
обвиняем разказал при разпита си. Тъй като са съседи по имот, наблизо минавала
река и Ц.бил поставил маркуч, с който теглел вода от реката да полива градината
си. Стария маркуч поставен още от бащата на съпругата му бил напукан и
пропускал много вода, затова той го нарязал и сменил с нов маркуч. Обвиняемият
също ползвал маркуча на Ц.и от неговия взимал вода за своята градина.
Напоследък двамата се карали на тази тема, като обвиняемия обвинявал Ц., че
прави нещо с водата и до него не достигало вода да си полива градината. Но
следва да се отбележи, че за да тегли вода маркуча на обвиняемия трябва да мине
през имота на пострадалия А.. След като се карали и обиждали пред селския
магазин, Ц.си тръгнал за в къщи. Минал покрай седящите отвън пред дома на
обвиняемия приятелки - С.М.и дъщерята на Н.П. – Н., които си говорели. Ц.отишъл
и седнал на пейка близо до домът си. Като го видял обвиняемият Н.П. отново започнал да се заяжда с него,
обиждайки го за децата му, за това, че е другоселец, че е просяк и крадец.
Отново се заял и за маркуча. Ядосан от тези обиди и нападки, Ц.влязъл в двора
си, взел нарязания от него собствен маркуч и го занесъл на тротоара пред домът
на обвиняемия. Показал му го за да види, че маркуча е стар и пробит, и затова е
бил нарязан и сменен с друг нов маркуч. Ядосано казал на обвиняемия да спре да
го обижда и псува, като в този момент стоял на тротоара пред портата на Н.,
който бил в двора си, а портата отворена. В този момент обвиняемият взел
стоящия наблизо търнокоп и с острата му част нанесъл удар в лицето на Ц.А.. От
удара Ц.се залюлял, опитал се да се опре на портата, но паднал по гръб в двора
на обвиняемия. При падането ударил главата си отзад и там се образувала също
рана. Съпругата на Н.П. се опитвала до го спре и върне в домът им, но последния
продължавал да се заканва на падналия на земята Ц.. При падналия отишла и свидетелката
М.и започнала да оказва помощ на Ц., като държала кърпа на главата му да не
тече кръв. Кръв течела както от лицето му от удара с търнокопа, така и от
раната, получена при падането по гръб на Ц.. Тогава чак обвиняемия се отдръпнал
в двора си. Дошла линейка и закарала пострадалия в болницата във В.. Там той
отказал да остане и затова дошлият по
късно негов брат – свидетеля А.А. и го закарал с автомобила си до болницата в гр.М.,
където го приели веднага и го настанили в Хирургичното отделение. Лекуван бил 4
дни и след това изписан. В селото всички знаели, че обвиняемия обича да си
попива алкохол и като се напие става нетърпим – сприхав, обижда всички, кара се
за всичко. Такова отношение всъщност имал и към дъщеря си Н., която пред хора
била заявила, че не може вече да издържа и да търпи баща си и обмисля варианта
да напусне домът му.
От заключението на съдебно
медицинската експертиза е видно, че от удара с търнокоп в главата свидетеля Ц.А.
е получил „разкъсно контузна рана в областта на главата и оток и кръвонасядане
на лицето“. По механизъм нараняванията
отговарят да са получени по описания в делото начин – от удар с търнокоп в
главата, като на А. е причинено „временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“. Тези наранявания покриват обективния критерий на лека телесна повреда
по чл.130 ал.1 от НК.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, а именно: Протокол за оглед на местопроизшествие от
31.07.2019 г., Албум на посетено произшествие, от показанията на свидетелите С.
М., Ц.А., А.А., Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 356/2019 г.,
медицинска документация под изх.№ 1257/04.11.2019 г. на МБАЛ „Д-р С.И.” АД гр.М.,
Справка от Агенция по вписванията под рег.№ 1485/19.12.2019 г., от Актуална
справка за съдимост, Характеристични данни, Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, от веществените доказателства по делото, а именно:
1 брой търнокоп /мотика/ и парче от мокет с кафяво-червена течност.
От тази фактическа обстановка е
видно, че обвиняемият Н.П.Н. *** е извършил престъпление против личността –
лека телесна повреда по хулигански подбуди.
На 31.07.2019 г. в с.З.Д., община
М., на ул.“И.“ пред дом № 51, е причинил лека телесна повреда на Ц.А.А., ЕГН **********
***, изразяваща се „разкъсно контузна рана в областта на главата и оток и
кръвонасядане на лицето“, което увреждане отговаря на медико биологичен
квалификационен признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за
живота“, като телесната повреда е причинена, чрез удар с търнокоп в областта на
главата и е причинена по хулигански подбуди – обиждал с груби и нецензурни думи
А. - престъпление по чл.131 ал.1 т.12 пр.1 вр. чл.130 ал.1 от НК.
Деянието, извършено от обвиняемия Н.Н. от с.З.Д.
е по хулигански подбуди, защото инкриминираните действия грубо нарушават
обществения ред и изразяват явно неуважение към човешката личност и нейните
права, извършени са на публично място, пред погледа на други хора. Деянието е
извършено без смислена причина, с умисъл дееца да покаже, че не се счита
обвързан със социалните норми. Поведението на обвиняемия е било неочаквано, без
причина и арогантно. Пострадалият нито с разговор, нито с някакво провокативно
поведение е предизвикал обвиняемият.
За престъплението по чл.131 ал.1 т.12 пр.1, вр. с чл.130 ал.1 от НК, към момента на
извършването му се предвижда наказание Лишаване
от свобода за срок до три години. В резултат на деянието не са причинени
имуществени вреди. Обвиняемият е пълнолетен, неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. По отношение на извършеното от него
деяние са налице предпоставките за приложение на чл.78а ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание. Не са налице изключенията по
чл.78а ал.7 от НК.
По отношение на обвиняемия не е
прилагана Глава VІІІ, Раздел ІV НК. От деянието не са причинени имуществени
вреди. Налице са задължителните предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, предвидени в чл.78а от НК.
Обвиняемият не представляват
висока степен на обществена опасност, предвид чистото му съдебно минало и
добрите характеристични данни. Личността на обвиняемия не разкрива висока
степен на обществена опасност и поправянето и превъзпитанието на обвиняемия може
да се постигне с налагане на Административно наказание по реда на чл.78а НК,
който се прилага императивно. Това следва да бъде ГЛОБА в размер на 1 000
/ХИЛЯДА/ ЛЕВА, платими в полза на Държавата. Размерът на глобата бе съобразен с
имотното състояние на обвиняемия, с доходите и семейните му задължения, а
именно: пенсионер, без данни за допълнителни доходи и наличие на недвижимо
имущество, върху което е възложена обаче възбрана. Посочените обстоятелства
мотивираха съда да определи глобата в минималния предвиден от закона размер.
Със своя съдебен акт на основание
чл.53 ал.1 б.”а” от НК съдът отне в
полза на Държавата вещите, които принадлежат на обвиняемия и са били
предназначени и са послужили за извършване на умишленото престъпление, а
именно: 1 брой търнокоп /мотика/.
Със своя съдебен акт съдът постанови
вещественото доказателство по делото, а именно: парче от мокет с кафяво-червена
течност, поради липса на стойност, след влизане на настоящето решение в сила да
бъде унищожено.
Със своя съдебен акт съдът осъди
обвиняемия да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР гр.В.
направените по делото разноски, в размер на 166.48 лева.
По гореизложените съображения
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: