Номер 5002.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201252 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:28 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. И. Г. редовно призован не се явява. За него се явява адв.Л.
Л. – редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Община Пазарджик редовно призовани се явява
юрк.П. В. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят Й. И. Б. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото. Жалбоподателят по здравословни
причини не се явява.
ЮРК.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Л.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
доказателства.
ЮРК.В.: Оспорвам жалбата. Считам, че НП е законосъобразно.
Представям заповед № 2533/16.11.2015г. Да се приема доказателствата
приложени към преписката.
АДВ. Л.: Запознат съм и да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, известие за доставяне на НП, Заповед № 2408/2019г., Заповед №
2533/2015г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Й. И. Б. .
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Й. И. Б. – на 70 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Б. – Обещавам да кажа истината. Това беше на 02ри юни някъде
към 6 часа сутринта. Като станах, излезнах на двора и страшна миризма аз
усетих. Излезнах на вънка, аз имам череши и тази, която е свидетелка М.
дойде и качваше каси за да берат череши. Видях, като излезнах, гаражът на
Тодор пушеше от горе. Той ми е съсед Тодор и видях, че гаражът му пушеше.
В гаража има чудо и чрез прозореца е изведен комин. Видях, че излиза дим.
Като се приближих, вратата на гаража беше отворена и видях, че гори кабели.
Кабелите ги видях до чудото. Черни кабели бяха – сваляни от трактори, от
леки автомобили и ги горят и предават после медта. Той беше вътре и аз го
извиках от вън и започнахме да се разправяме. Аз му казах, че много пъти
съм го предупреждавал, защото зимата гореше от седалките дунапрена за да
се грее. Поне 2-3 пъти съм го предупреждавал. Сега му казах, че ще му
направя акт. Той се развика и ми каза, че няма да го подпише акта. В
кметството съставих акта. Той не дойде. Аз му казах същия ден да дойде, че
ще му пиша акт. Той ми каза, че няма да дойде и няма да подпише никакъв
акт. Аз съставих акта без той да е при мен. М. беше в моя личен двор, когато
аз съставях акта. Тя беше от вътре и той не я видя. Тя чу разговора. Аз не съм
му носил акта и не съм му го предявявал. Написах, че отказва подпис, защото
той предварително ми каза, че нищо няма да подпише и започна реплики
против мен. Аз не съм ходил да му давам екземпляр от акта. Написах, че
отказва да го вземе, защото той предварително отказа и каза, че няма да го
подпише и това си личеше от разговора, който водихме.
Ние сме съседи с жалбоподателя, къща до къща и ни дели една стена,
моят и неговият гараж са един до друг.
М. работи в кметството като хигиенистка. В гаража само надзърнах, не
съм влизал. Аз в чудото не мога да видя какво има, но гледам пушека и затова
приех, че се горят кабели – но и миришеше на кабели. Аз имам много
разправии с малцинството и предположих, че се горят кабели. Той каза, че е
горял парцали. М. не е идвал да види какво гори, само чу разговора.
Аз съм 6-ти мандат кмет на селото. С Тодор сме комшии, роднини сме
3
големи, аз съм му кум.
М. беше в двора моя и много близко до нас и чу разговора.
АДВ. Л.: Моля да не приключваме делото днес. Моля да отложим
делото, когато да се изслуша жалбоподателя и да се призове М. П., която е
вписана като свидетел, защото на два път Кметът каза, че тя е чула разговора
между двамата.
ЮРК.В. – Предоставям на съда, но с оглед на събраните доказателства и
от разпита на актосъставителя не мисля, че обясненията на жалбоподателя ще
променят фактическата обстановка около изгаряне на кабелите, а за
свидетелката предоставям на съда.
Съдът намира, че не следва да допуска исканите гласни доказателствени
средства, доколкото делото е изяснено от фактическа страна от събраните
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без уважени искането за разпит като свидетел по делото на М.
П. и изслушване на жалбоподателя.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Уважаема госпожо съдия, поддържам жалбата и моля да
отмените НП. Считам, че от днес събраните гласни доказателства не може да
се направи безспорен извод, че е извършено вмененото нарушение на
доверителя ми. Самият Кмет каза, че не е видял какво се гори в печката, а е
видял кабели до печката. Неговото предположени не считам, че е достатъчно
да направите безспорния извод, че той с основание е констатирал нарушение
което е санкционирано с обжалваното НП. Не можахме да чуем обяснения от
доверителя ми, но самият Кмета каза, че му е било обяснено, че той гори
парцали. Не вярвам, че носа на кмета да е толкова експертен, че само по
миризмата да може определи, че в тази печка се горят кабели и да бъде
извършено въпросното нарушение, което е визирано в чл.26 ал.4 от
Наредбата – че се забранява запалването на гуми и пластмасови изделия, в
това число автомобилни гуми и кабели.
Надявам се да не сте убедени от това което каза Кмета, че действително
са горени кабели в противен случай е безпредметно да се обжалват такива
НП. И кметът призна че са близки и съседи, роднини и кум. На мен ми е
известно от доверителя ми, че доверителят ми се е кандидатирал за кмет
многократно и се явява противник с жалбоподателя. Това до колко влияя на
безпристрастността на Кмета аз не знам, но следва да се има предвид, с оглед
на това което се е случило и е написан този акт. В НП се приема, че не за
първи път е записано в акта, а в последствие е записано, че е нарушението е
за първи път. Не са налице доказателствата за да се приеме, че е налице
извършване на това нарушение, независимо от минималния размер на
глобата.
ЮРК.В. – Уважаема госпожо председател, аз ще ви моля да
постановите решение с което да потвърдите НП като приемете, че от
съставения акт и от показанията на актосъставителя, че се установи
безспорно, че е горил кабели. Без значение е факта дали кабели или гуми,
което е визирано в нормата на текста, но аз смятам, че с оглед именно
5
близките роднински отношения смятам, че кметът е проявил
безпристрастност. Няма данни за лоши отношение и скандали и разправии
между съседите. Той явно наистина е бил принуден след неколкократните му
предупреждения да състави този акт. Моля да прецените дали са спазени
разпоредбите на ЗАНН.
Прав възражение за прекомерност на адв. възнаграждение и представям
списък на разноските за юрк. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6