О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 160
гр. Перник,
28.05.2021 г.
Административен съд - Перник, в закрито заседание на двадесет и осми май през
две хиляди двадесет и първа година състав:
Съдия: Слава Георгиева
като
разгледа административно дело номер 156 по описа на Административен съд - Перник за 2021 година
докладвано от съдия Георгиева, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
145 и сл. от Административно процесуалния кодекс
(АПК).
Образувано
е по жалба на
В.Ж.В., с адрес *** против отказ за издаване на индивидуален
административен акт. С жалбата се иска директорът на ОД на МВР-Перник да бъде задължен да издаде
индивидуален административен акт, с който да отрази в базата данни на МВР плащане
на глоба по електронен фиш серия К, №
3549150 в размер на 280лв. и да се заличи задължението по електронен фиш серия
К, № 3549150, което е в размер на 400.00лв., като се отрази в базата данни на
МВР, че няма задължение за плащане или доплащане по този електронен фиш, както
и да се уведоми НАП, че глобата по този електронен фиш е платена.
С уточнителна молба депозирана по
делото жалбоподателят поддържа искането си за издаване на индивидуален
административен акт, с който да се задължи директора на ОД на МВР-Перник да
отрази в базата данни на МВР плащане на глоба по ел. фиш серия К, № 3549150 в
размер на 280лв. и се направи отбелязване
в базата данни на МВР, че няма задължение за плащане или доплащане по
този електронен фиш, както и да се уведоми НАП, че глобата по този електронен
фиш е платена.
С писмо с вх. № 1583 от
05.05.2021г. директорът на ОД на МВР-Перник,
счита жалбата за недопустима.
Административен съд-Перник след
като се запозна с изложеното в жалбата и с представените от страните документи,
намира че жалбата е процесуално недопустима. Доводите в тази връзка са
следните:
От документите по
делото е видно, че срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш серия К, № 3549150, издаден от ОД на МВР-Перник за извършено на 25.04.2020г. нарушение за скорост със собствения му лек автомобил – Мазда 6, с рег. № РК***ВС. Отбелязано е, че
ЕФ е връчен на 05.05.2020г. Наложена му била глоба в размер на 400.00 лв.. На 12.05.2020г. по банков път платил
70% от сумата на глобата по ЕФ, а именно: 280.00 лв., което смята за
достатъчно да погаси задължението му, съгласно
чл. 189, ал. 9 от ЗДвП.
Успоредно с това
оспорил законосъобразността на електронния фиш пред районен съд-Перник.
Образувано е АНД № 709/2020г., по описа на районен съд-Перник. С решение № 236
от 30.06.2020г., постановено по АНД № 709/2020г. електронен фиш серия К, № 3549150, издаден от ОД на МВР-Перник е потвърден. С решение № 464 от 20.10.2020г., постановено по КАНД №
566/2020г., състав на Административен съд-Перник е оставил
в сила решението на районен съд.
В ОД на
МВР-Перник с писмо с вх. № 115800-14191 от 04.11.2020г. са постъпили преписи от
двата съдебни акта. На 04.12.2020г. плащането в размер на 280.00лв. е разкачено
на основание влязло в сила съдебно решение.
С писмо изх. №
115800-16358 от 11.12.2020г., изготвено от началник отдел при ОД на МВР-Перник
жалбоподателят е уведомен, че следва да доплати глобата до пълния й размер, тъй
като електронния фиш е потвърден, с влязло в сила решение.
В.Ж.В. поискал издаване на удостоверение за наличие или липса на задължения по
реда на чл. 87, ал. 6 от ДОПК от НАП. Издадено е удостоверение с изх. №
140202100010976 от 19.01.2021г.. В него е отразено задължение глоба по
електронен фиш, № 3549150, с актосъставител/взискател ОД на
МВР-Перник, с главница 400.00лв. и лихва 0.00лв. Отразено е, че няма образувано
изпълнително дело.
В. с вх. № 313000-987 от 21.01.2021г. депозирал в ОД на
МВР-Перник молба, с която поискал издаване на административен акт, с който да
се отрази в базата данни на МВР, извършеното от него плащане по електронен фиш
серия К, № 3549150
и да се уведоми
НАП, че глобата е платена изцяло.
По искането е
извършена проверка обективирана в докладна записка с рег. № 1158р-937 от
28.01.2021г. Предложено е молителят да се уведоми, че следва да доплати
оставащите 120.00лв. С писмо с рег. № 115800-2430 от 12.02.2021г. молбата е
приета за неоснователна и му е указано да доплати още 120.00лв. до пълния
размер на наложената с електронен фиш серия К, № 3549150 глоба.
С жалбата пред съда се иска да се
задължи директора на ОД на МВР-Перник да издаде индивидуален административен
акт, с който да се отрази в базата данни на МВР плащане на глоба по ел. фиш
серия К, № 3549150 в размер на 280лв. и се направи отбелязване в базата данни на МВР, че няма задължение за
плащане или доплащане по този електронен фиш, както и да се уведоми НАП, че
глобата по този електронен фиш е платена.
Съдът, като взе предвид установените факти от правна страна приема, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като не
е налице годен предмет на обжалване, както и за жалбоподателя липсва правен
интерес оспорване. Доводите в тази връзка са следните:
Съгласно чл. 128 от АПК на административните
съдилища са подведомствени конкретно посочени искания, по които е компетентен
да се произнесе специализирания съд. В случая претенциите не попадат в обхвата
на чл. 128, ал. 1 от АПК доколкото никоя от
тях не регламентира възможност ответната страна да бъде задължена да издаде акт
с исканото от жалбоподателя съдържание. Такова искане е процесуално недопустимо
и е извън правомощията на съда, разписани в чл. 128, ал. 1 от АПК.
Следва да се отбележи, че
жалбоподателят не претендира отмяна на писмо с рег. №
115800-2430 от 12.02.2021г., издадено от началник отдел ОП при ОД на МВР, с което му е указано да доплати още 120.00лв.
до пълния размер на наложената глоба с електронен фиш серия К, № 3549150. Изхождайки
от съдържанието на писмото се приема, че същото представлява индивидуален
административен акт доколкото същото е постановено след като е разгледано по
същество отправеното искане с вх. № 313000-987 от 21.01.2021г. и с това
писмо реално е налице отказ да бъде удовлетворено искането като се заличи размера на
глобата. Доколкото срещу този акт липсва
жалба и респ. не е предмет на съдебен контрол в настоящето производство е
недопустимо волята на страните да се подменя.
След като е налице произнасяне по същество на отправеното искане е
неприложима и разпоредбата на чл. 197 от АПК.
На следващо място в условията на ал. 2 на чл. 128 от АПК е допустимо
предявяване на установителен иск, за установяване съществуването или
несъществуването на едно административно право или правоотношение, когато има
интерес от това и не разполага с друг ред за защита. В случая не е предявен
установителен иск.
Описаните
факти и обстоятелства в жалбата не сочат на конкретно действие, респ.
бездействие, което да се твърди да е извършено незаконосъобразно и върху което
да се осъществи съдебен контрол. В тази връзка липсва каквато и да е
индивидуализация, както и липсва обективирано искане от страна на жалбоподателя
за отмяна на незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностните лица. Не
могат да се извлекат и факти, които да попаднат в обхвата на чл. 250 от АПК, респ. на чл. 256
от АПК доколкото по същността се иска
издаване на индивидуален административен акт, а не извършване на действие.
В
заключение, ако жалбоподателят счита, че не дължи заплащането на пълния размер
на наложената му глоба, при положение, че спрямо него се образува производство
по принудително събиране на това вземане, тъй като такова към настоящия момент
не е образувано, то същият би могъл да реализира правата си в изпълнителното
производство или чрез успешното провеждане на отрицателен установителен иск по
реда на чл.
124 от ГПК.
По
изложените съображения съдът намира, че процесната жалба се явява недопустима,
поради липса на предмет и липса на правен интерес от оспорването, респ. съдебно-административният
контрол е недопустим, поради което следва жалбата да бъде оставена без
разглеждане и образуваното съдебно производство бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.
159, т. 1 и т.
4 от АПК, Административен съд – Перник
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Ж.В.,
с адрес *** против отказ на ОД на МВР-Перник
да издаде индивидуален административен акт.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 156/2021г. по описа на Административен съд - Перник.
Определението може да се обжалва от
страните в 7-мо дневен срок от
съобщаването му пред Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ: /п/