ПРОТОКОЛ
№ 343
гр. Ямбол , 24.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря Мо.П. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят „...“ ООД – гр. Я. изпраща процесуален представител
адв. Р.А. от АК-Я. редовно упълномощена по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-. редовно призована, изпраща
представител юриск. Здравка Андонова, редовно упълномощена по делото.
Адв. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. А.: Поддържаме жалбата. След като се запознах с преписката,
считам че са налице и други нарушения на процесуалните правила, но ще
взема становище по същество.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата.
1
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
Адв. А.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
съдебното следствие.
Юриск. А.: Нямам други искания по доказателствата. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.284 от НПК, СЕ ПРЕДЯВИХА изготвените
фотоснимки на регистрационен номер и МПС.
Адв. А.: Запознати сме.
Юриск. А.: Запознати сме.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. А.: Уважаеми господин Председател, поддържам нашите
оплаквания посочени в жалбата. Основно и на първо място считам, че по
никой начин не се установи къде е извършено нарушението, вменено на моите
доверители. Някъде на път II-53, евентуално в Република България,
евентуално в община Тунджа, е било управлявано МПС собственост на
юридическото лице, за което не е било налице застраховка „Гражданска
отговорност“. Липсата на посочване на точно и ясно място на извършване на
вмененото му нарушение представлява съществено нарушение на
2
процесуалните правила и пречка, за да организираме защитата си. Известно
на съда е, че Републикански път II-53 е 200 км и има безброй отклонения. Не
успях да разбера къде е било това нарушение. Считам представените в
преписката доказателства, относно това, че АТСС е одобрено, така както
изисква чл.4 от Наредбата, за неотносими, защото е представено
удостоверение без приложение, което според него е неразделна част за пътна
радарна система m*SpeeDet 2D, което е различно от посочените две
технически средства в посочения фиш. Считам, че това удостоверение е
неотносимо. От приложеното писмо №.. .г., пътна радарна система
m*SpeeDet 2D скоростомер, не би могло с това средство да бъде установено
нарушението. Друго съществено нарушение при съставяне на обжалвания
електронен фиш е, че описаното нарушение в електронния фиш е различно от
законовата разпоредба, посочена като нарушена. В началото на електронния
фиш е записано, че е установено, че се управлява МПС собственост на ЮЛ
без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, което представлява
нарушение на Кодекса на застраховането, който текст предвижда санкция за
собственика, който не изпълни задължението си да сключи застраховка,
независимо дали МПС-то е било в движение. Съответно нарушител не е ЮЛ
собственик на автомобила, а физическото лице управлявало автомобила. Ще
изложа подробни съображения в писмени бележки. Моля за присъждане на
разноските за адвокатско възнаграждение
Юриск. А. Уважаеми господин Председател, моля да оставите жалбата
без уважение. Считам, че издаденият електронен фиш е законосъобразен. В
случай, че по делото не са събрани всички относими доказателства, които
следва да бъдат събрани, за да се изясни обективната истина, съгласно НПК,
по Ваша преценка следва да се възобнови съдебното следствие, за да се
съберат писмените доказателства във връзка с извършеното нарушение. В
случай, че прецените, че делото е изяснено, моля да оставите жалбата без
уважение. Установено е по безспорен начин нарушението. В самия
електронен фиш действително е използван глаголът „управлява“, но то е във
връзка с описание на фактическата обстановка. Системата е заснела
управление. Моля да приемете писмени бележки. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, делото е с невисока
фактическа и правна сложност. Моля за присъждане на юрисконсултско
3
възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените бележки представени от
представителя на въззиваемата страна. Съдът дава едноседмичен срок за
представяне на писмени бележки на процесуалния представител на
жалбоподателя.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:39 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4