Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София,
30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-1 състав, в
закрито заседание на тридесети август две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 5599 по описа за 2015
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 735,
ал. 2 ТЗ.
На
проведеното на 12.08.2024 г. заключително събрание на кредиторите на
дружеството „И.“ АД /в несъстоятелност/ е изслушан и приет доклад и отчет на
синдика на дружеството В.С.С..
От
заключителния отчет представен по делото от синдика се установява, че масата на
несъстоятелността е изчерпена. В резултат от продажба на имущество на
несъстоятелния търговец процедурата по осребряване в производството по
несъстоятелност са постъпили суми по особената сметка на длъжника, с оглед на
което е изготвена сметка за разпределение между кредиторите с приети вземания
по чл. 722, ал. 1 ТЗ. Представен е доклад за извършените разпределения на
сумите, събрани при осребряването и за останалите неплатени вземания.
Установява се, че синдикът е предал ведомости на работници и служители на „И.“
АД /в/ с уведомление изх. № 1019-04-295#15/23.03.2023 г.
На
проведеното заключително събрание синдикът заявява, че поддържа представения
отчет и потвърждава, че масата на несъстоятелността е изчерпана.
Процесуалният
представител на кредитора „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/ изразява становище,
че не са налице предпоставките за провеждане на заключително събрание, тъй като
има обезпечение от трето лице „Д.Е.Д.Д.П.П.“ ЕАД с договор за поръчителство, поради което е налице хипотезата
на чл. 735, ал. 2, предл. 1 ТЗ. Представя нарочна
молба в подкрепа на искането си и доказателства.
Съдът
като съобрази изложеното от синдика в представения окончателен доклад и данните
по делото намира, че е налице хипотезата на чл. 735, ал. 1, т. 2 ТЗ – масата на
несъстоятелността е изчерпана и производството по делото следва да се прекрати.
С
молбата от 12.08.2024 г. кредиторът „К.т.б.“ АД /в несъстоятелност/ представя
доказателства, че с договор за поръчителство от 05.10.2010 г., сключен между „К.т.б.“
АД /в несъстоятелност/ и „Г.О.“ АД /със сегашно наименование „Д.Е.Д.Д.П.П.“ ЕАД/, поръчителят е поел
и се е задължил да отговаря солидарно пред банката за задълженията на „И.“ АД,
възникнали на основание договор за банков кредит от 05.10.2010 г. Дружеството „Д.Е.Д.Д.П.П.“ ЕАД е в производство по
несъстоятелност, като вземанията на „КТБ“ АД /н/ са включени в списък с приети
вземания, производството по несъстоятелност е на фаза осребряване на имущество
и не е приключило. Освен това, „И.“ АД /н./ е включено в обявения на 21.08.2015
г. списък по партидата на „КТБ“ АД /н/ с вземане в размер на 577,18 лева.
Изложените
от кредитора „КТБ“ АД /н/ доводи и ангажираните доказателства не установяват,
че е налице пречката установена в чл. 735, ал. 2, предл.
1 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност.
Наличието на висящо производство срещу солидарния длъжник
/поръчител/ не представлява обезпечение по смисъла на чл. 735, ал. 2, предл. 1 ТЗ, тъй като тази разпоредба се отнася само до
вещните обезпечения, но не и до личните такива. В този смисъл има постановено
решение по реда на чл. 290 ГПК – решение № 158 от 10.07.2018 г. по т.д. № 2369/2017
г. на ВКС, I Т.О., в което е даден отговор именно на такъв правен въпрос по
следния начин: „Висящността на производство по индивидуално принудително
изпълнение срещу учредени от трети лица в полза на несъстоятелния длъжник
реални обезпечения, съставлява пречка по смисъла на чл. 735, ал. 2 ТЗ за
прекратяване на производството по несъстоятелност. Висящността
на производство по индивидуално принудително изпълнение срещу учредени от трети
лица в полза на несъстоятелния длъжник лични обезпечения не съставлява пречка
за прекратяване на производството по несъстоятелност по аргумент от чл. 739,
ал. 2 ТЗ“. В случая висящото производство по несъстоятелност, в което банката
„КТБ“ АД /н/ се явява кредитор с прието вземане срещу поръчител „Д.Е.Д.Д.П.П.“
ЕАД на несъстоятелния длъжник „И.“ АД /н/
не е отрицателна предпоставка за прекратяване на производството по
несъстоятелност и заличаване на търговеца при изчерпана маса на
несъстоятелност.
Наличието на вземане на
„И.“ АД /в несъстоятелност/ в размер на 577,18 лева от „КТБ“ АД /н/ чрез
включването му в списък на приети вземания на кредиторите на банката също не е
основание за продължаване производството по несъстоятелност, тъй като дори и да
се стигне до получаване на сумата, то длъжникът има задължения към „КТБ“ АД /н/
приети в производството, които надхвърлят в пъти посоченото вземане. Ето защо
посоченото вземане на длъжника не може да обоснове извод, че масата на
несъстоятелността не е изчерпана и че има продаваемо имущество.
Предвид
изложеното съдът счита, че са налице предпоставките за прекратяване на
производството по несъстоятелност. При съобразяване разпоредбата на чл. 735,
ал. 2 ТЗ и тъй като не са удовлетворени всички кредитори и не е останало
имущество на дружеството, с решението си съдът постановява и заличаване на
търговеца от търговския регистър при Агенцията по вписванията.
С
решението, с което се прекратява производството по несъстоятелност следва да се
прекратят и правомощията на синдика на основание чл. 736, ал. 1 ТЗ.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 735 ТЗ производството по несъстоятелност по
т.д. № 5599/2015 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав.
ПОСТАНОВЯВА заличаване на дружеството „И.“ АД /в
несъстоятелност/, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 736, ал. 1 ТЗ правомощията на синдика В.С.С., считано от влизане на решението в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския
регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър, на
основание чл. 622 ТЗ.
Да
се издаде заверен препис от решението на синдика.
Решението
да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ, която се води при Софийски градски съд,
Търговско отделение.
СЪДИЯ: