Р Е
Ш Е Н
И Е № 486
гр.
Пловдив,16.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като
разгледа АНД № 7737/2019 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1030-009535 от 11.11.2019 год.
на Н. Г. , Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, с което на жалбоподателя Н.Й.А.,
ЕГН: **********, са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер
на 150лв., в нарушение разпоредбите на чл.150 а , ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.
177, ал.1, т.2 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 200лв. и лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца, в нарушение разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10лв., в
нарушение разпоредбите на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП и на осн. чл. 183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 10
точки.
Жалбоподателят,
по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление, алтернативно моли да бъдат намалени наложените глоби в минимален
размер. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален
представител. До съда е депозирана писмена молба от представляващия жалбоподателя
***. Х., който моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Наказващият
орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание и и не взема становище по делото.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема
за установено следното от фактическа и правна страна :
Жалбата е частично основателна.
С акт за установяване на административно
нарушение от 21.09.2019г. е било констатирано, че жалбоподателят Н.Й.А., ЕГН
**********, на 21.09.2019г. около 14:50ч. в с. Ч. на ул. „Запрян Иванов“ № 4, е управлявал трактор
„ЯНМАР“, модел „** **** **“ с рама № *******, Ч. цвят с неустановена собственост и
осъщесвявайки следните нарушения: водачът не притежава необходимата категория
/извършена е била справка в ОДЧ/;
управлява МПС по пътища, отворени за обществено ползване без регистрация и
табели с регистрационен номер; водачът не представя контролен талон към СУМПС.
С
това било прието, че жалбоподателят А. е извършил нарушения съответно по
чл.150а, ал.1 от ЗДвП, чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Актът е бил съставен в
присъствието на жалбоподателя и е бил подписан лично от него без възражения.
В
3-дневния срок, предвиден в чл. 44,ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не
са постъпили възражения.
Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното наказателно постановление
/НП/.
В
съдебно заседание в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят А.В.,
който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. В
показанията си обяснява, че жалбоподателят управлявал трактор на улицата в с.Ч. , който позлвал за нивите, но трябвало да
се придвижи до селото. Впоследствие дошъл и собственикът на трактора, баща на
жалбоподателя. Съдът кредитира показанията на актосъставителя, дотолкова доколкото
служат за установяване на обективната действителност.
По
делото безспорно се установява, че на процесната дата и място, жалбоподателят А.
е управлявал МПС- трактор, модел „Янмар“, за който се изисква съответна
категория, различна от управлението на лек автомобил. Всъщност жалбоподателят А.
не спори, че е управлявал трактор към този момент, не сочи и доказателства, с
които да докаже, че е регистриран, както и че притежава необходимата категория,
за да го управлява.
Въпреки
това за нарушенията по чл.150а, ал.1 от ЗДвП и по чл.140, ал.1 от ЗДвП, наказателното
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи реквизити по чл.42, т.4
от ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно – описанието на нарушенията и
обстоятелствата, при които са били
извършени.
На
първо място, описанието по първото нарушение е оскъдно, дотолкова, доколкото не
е отразена коя е необходимата категория, която е следвало да притежава
жалбподателят, за да управлява конкретния трактор. В този смисъл не се разбира
какво свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, е следвало да притежава
жалбоподателят, а цитирането на нарушената норма само по себе си не е
достатъчно, за да бъде осъществен състава без да бъдат вписани всички елементи
от него, така че жалбподателят да
разбере за какво негово поведение е наказан. Установява се и известно
разминаване между правната норма, доколкото в АУАН е посочен чл. 150а, ал.2,
т.4 от ЗДвП, а в НП чл.150 а, ал.1 от ЗДвП. На следващо място по делото
безспорно се установи, че рамата на процесния трактор е YM2000D10061, a не 2ТR20АА, така както е отразено в АУАН и НП. Идентификационният номер на рамата
на едно МПС е основен индивидуализиращ негов белег и е недопустимо вписване на
недействителният такъв. Коментираните процесуални нарушения са от съществен
характер, тъй като пряко са рефлектирали върху правото на защита на
жалбоподателя. Ето защо НП по пункт 1 и пункт 2 следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
По
отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
По
делото безспорно се установява,че към момента на проверката от контролните
органи жалбоподателят А., въпреки, че е управлявал МПС - трактор, не е носел в себе си контролен към СУМПС. Съобразно чл. 1 ал. 3 от Наредба № 15 от 7.04.2008 г.
за реда за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, на колесни
трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно
Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, Движението
по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва при спазване
изискванията на Закона за движение по пътищата, а в случая именно - чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. Жалбодателят не ангажира доказателства, с
които да обори констатациите в тази част от АУАН и НП. Правилно за извършеното
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДП е приложена санкционната разпоредба на
чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 2 ЗДП ЗДП и е наложено административно наказание глоба в
размер от 10.00 лв. Ето защо процесното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено в тази част като правилно и законосъобразно.
Мотивиран
от гореизложеното ,Съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА
Наказателно постановление № 19-1030-009535 от 11.11.2019 год. на Н. Г. , Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР Пловдив, с което на жалбоподателя Н.Й.А., ЕГН: **********,
са наложени следните административни наказания: ГЛОБА в размер на 150лв., в нарушение
разпоредбите на чл.150 а, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП;
ГЛОБА в размер на 200лв. и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 6
месеца, в нарушение разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП; ГЛОБА в размер на 10лв., в нарушение разпоредбите на
чл.100,ал.1, т.1 от ЗДвП и на осн. чл. 183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, като на
основание Наредба N Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 точки, като ОТМЕНЯВА
административните наказания -
ГЛОБА в размер на 150 лева за нарушение на разпоредбите на чл.150а, ал.1
от ЗДвП, ГЛОБА в размер на 200 лв и лишаване от правото да управлява МПС за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба N
Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 точки, като ПОТВЪРЖДАВА процесното наказателно постановление в останалата част.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала!
ВК