Решение по дело №785/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 605
Дата: 2 май 2018 г. (в сила от 2 май 2018 г.)
Съдия: Николинка Георгиева Цветкова
Дело: 20185300500785
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 април 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № 605

 

гр. Пловдив, 02.05.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

           

 ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито съдебно заседание на втори май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                    НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 785 по описа на съда за 2018г. и взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е жалба вх. № 9874/30.03.2018г. подадена от адв. Д.А., като пълномощник на А.Н.Д. – длъжник по изп. дело № 20138240401462 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС.Обжалва се постановление изх. № 13069/12.02.2018г. в частта, с която е оставено без уважение искането на длъжника А.Н.Д., ЕГН ********** чрез адв. Д. А. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

В жалбата се твърди, че оспорваното постановление е неправилно и незаконосъобразно.Последното изпълнително действие по делото, предприето по искане на взискателя, било вписване на възбрана на недвижим имот, собственост на длъжника, извършено на 12.07.2013г., както и разпореждане от 05.12.2015г., с което Държавата била конституирана като присъединен взискател за дължимите й се публични вземания.След тази дата по делото не били извършвани никакви изпълнителни действия.Двугодишният срок за прекратяване на изпълнителното производство поради т. нар. „перемпция“ изтекъл на 05.12.2017г., поради което изпълнителното производство следвало да бъде прекратено на тази дата.Искането е да бъде отменено постановление изх. № 13069/12.02.2018г., издадено по изп. дело № 20138240401462 по описа на ЧСИ К. Павлов в обжалваната част, вместо което да бъде прекратено изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.Претендират се направените в настоящето производство разноски.

  Ответникът по жалбата – М.И.Г., ЕГН ********** – взискател в изпълнителното производство, не е подал възражение в предоставения 3-дневен срок.

   От присъединения взискател ТД на НАП Пловдив, ЕИК 1310631880039 също не е подадено възражение в 3-дневния срок.

   В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ Константин Павлов излага доводи за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната неоснователност.

   Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

   Жалбата е подадена от легитимирано лице – длъжник в изпълнителното производство, в законоустановения срок, срещу подлежащо на обжалване действие от длъжника, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Изпълнително дело № 20138240401462 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС е образувано по молба вх. № 15682/28.06.2013г. на М.И.Г., ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист от 27.06.2013г., издаден по гр. д. № 10170/2012г. по описа на РС Пловдив в полза на кредитора М.И.Г., ЕГН ********** *** против длъжника А.Н.Д., ЕГН ********** *** за сумата от 1286, 95 лева, съставляваща обезщетение за забавено плащане на главница от 4420, 48 лева от датата на поканата – подаване на заявлението в съда – 14.09.2009г. до 29.06.2012г., ведно със законната лихва върху главницата от 4420, 48 лева от 30.06.2012г. до окончателното й изплащане, както за сумата от 495 лева, представляваща съдебни разноски по делото – ДТ и хонорар на един адвокат.

С молбата за образуване на изпълнителното производство, на основание чл. 18 ЗЧСИ взискателят е възложил на съдебния изпълнител да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи и др., да определя начина на изпълнение.След извършване на справки за имущественото състояние на длъжника, ЧСИ Константин Павлов е предприел следните принудителни действия по изпълнителното дело: на 02.07.2013г. е вписана възбрана върху недвижим имот на длъжника; с разпореждане от 05.12.2013г. Държавата е конституирана по делото като присъединен взискател; впоследствие с разпореждане от 17.09.2015г. на ЧСИ Константин Павлов е насрочен опис на движими вещи на длъжника по адреса му на регистрация, след постъпила молба от взискателя вх. № 74329/13.09.2017г. за извършване на опис и продажба на жилище на длъжника, находящо се в гр. **************.Опис на движими вещи на длъжника е насрочен и с разпореждане на ЧСИ от 09.02.2017г.Липсват обаче данни по изпълнителното дело описи да са извършвани.За датите, на които е насрочван опис на движими вещи в дома на длъжника, липсват данни адресът да е бил посещаван от ЧСИ и реално да се предприемани действия по реализиране на изпълнителния способ.Поради това следва да се приеме, че след конституирането на Държавата като присъединен взискател по изпълнителното дело с разпореждане на ЧСИ К. Павлов от 05.12.2013г., в рамките на 2-годишния перемпционен срок, не са предприемани валидни изпълнителни действия, които да прекъснат давността.Разпорежданията за насрочване на опис на движими вещи нямат такова действие, доколкото такива изпълнителни действия не са предприемани от съдебния изпълнител.Следващото изпълнително действие е предприето едва на 25.01.2018г. с налагането на възбрана върху 1/3 ид. част от нива с площ от 5 200 дка в с. Пъдарско, което обаче е след изтичане на две години от датата на предприемане на последното валидно изпълнително действие, поради което изпълнителното производство следва да се счита прекратено по право с оглед бездействието на взискателя.  

Предвид гореизложеното постановлението в обжалваната част като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на ЧСИ К. Павлов за съответно процедиране съобразно дадените указания.

С оглед изхода на настоящето производство в полза на жалбоподатателя следва да се присъдят направените разноски за ДТ и такса по т. 8 от ТТР към ЗЧСИ общо в размер на 49 лева.

По изложените съображения съдът

 

                                 Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ по жалба на адв. Д.А., като пълномощник на А.Н.Д. – длъжник по изп. дело № 20138240401462 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС, постановление от 12.02.2018г. по изп. дело № 20138240401462 по описа на ЧСИ Константин Павлов с рег. № 824 с район на действие – ПОС в частта, с която е оставено без уважение искането на длъжника А.Н.Д., ЕГН ********** чрез адв. Д. А. за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

ОСЪЖДА взискателя М.И.Г., ЕГН ********** *** да заплати на А.Н.Д. със съдебен адрес:*** сумата от 49 лева направени по делото разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

        Препис от решението да се изпрати на ЧСИ К. Павлов с рег. № 824 с район на действие Пловдивски окръжен съд за съответно процедиране при съобразяване с дадените указания.

 

 

                                                    ПРЕДСАДЕТЕЛ:

 

                               

                                                            ЧЛЕНОВЕ: