Р Е Ш Е Н И Е
№……
гр. А., 12.02.2014 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд
А., трети съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети януари през
две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Районен съдия: Елена Калпачка
при секретаря Й.Т.
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 1294 по описа на съда за 2013 г.
за да се произнесе, взе предвид:
Иск на
основание чл. 127, ал. 2 от СК.
Ищецът Д.С.С. твърди, че от съвместното съпружеско
съжителство с ответника К.Ц.П. са родени децата им Е.Д.С. и А.Д.С.. Твърди, че
майката е напуснала съвместното им жилище от месец август 2013 г., и не е
полагала никакви грижи за децата. Твърди, че е в състояние да се грижи за
децата и да осигури условия за тяхното отглеждане и възпитание. Поради това
моли да му бъдат предоставени упражняването на родителските права над децата, а
на ответника да бъде определен режим на лични отношения с тях.
Ответникът, чрез назначения на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК
особен представител адв. Г., в отговор на исковата молба не оспорва
допустимостта на исковете. Не взема становище по описаните в исковата молба
обстоятелства. Моли да бъде постановено съдебно решение, което да отчете
събраните по делото доказателства и постигнатата между страните извънсъдебна
спогодба, като бъде определен и справедлив размер издръжка за двете деца.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл.
235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Страните са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен със
съдебно решение № 165/10.06.2005 г. по гр. Дело № 273/05 г., като от брака си
имат едно родено дете – С.Д.С., като родителските права по отношение на детето
са предоставени на ищеца с решение № 274/30.08.2005 г., по гр. Дело № 648/2005
г., поради което и не са предмет на производството. Горното се установява от
приложеното по делото съдебно решение по гр. Дело № 648/2005 г. След
прекратяване на брака страните
продължили връзката си, като им се раждат две деца – Е.Д.С., родена на *** г. и
А.Д.С., родена на *** г., видно от представените копия от удостоверения за раждане
на децата.
Ищецът работи като управител на ЕТ „Икомфорт – С – Стефан
С.“, като получава месечно трудово възнаграждение в размер на 507,64 лв., видно
от приложения трудов договор на ищеца и удостоверение № 1/03.12.2013 г. на ЕТ „Икомфорт – С – Стефан С.“***.
Няма данни за доходи на ответника, а от приетите по
делото като доказателства писма от НАП, ТД Пловдив и НОИ, РУСО Пловдив, се
установява, че ответникът няма регистрирани трудови доходи и не получава обезщетение
за безработица.
От месец август
2013 г. страните са разделени. Ответницата заживяла в гр. В.Т.. Първоначално
децата са живели в дома на ищеца, а в последствие са били взети от ответницата,
като ищецът ги вземал при себе си всеки петък и ги връщал за училище и ясла в
неделя, което се установи от разпитаните по делото свидетели. Тези
обстоятелства се установиха безспорно от свидетелските показания на разпитаните
свидетели на ищеца и приложените служебно удостоверение за настоящ адрес на
ответника. Съдът възприе свидетелските показания изцяло в тази им част, тъй
като са безпротиворечиви и кореспондират с представените писмени доказателства
и социален доклад, и въпреки близката родствена връзка с ищеца на свидетеля
Коручева, тъй като някои обстоятелства от живота на страните става достояние
само на най-близките до семейството лица, каквато е свидетелката,
непосредствено възприела установените факти. Не се доказаха твърденията на
ищеца, че майката не се интересува от децата си, не ги вижда и не се грижи за
тях и единствено той осъществява грижите за децата, с оглед установеното
по-горе.
Със събраните гласни доказателства се установи също, че
децата имат много добри условия за живот при бащата и същият има необходимия
родителски капацитет да се грижи за тях, като е обезпечен материално и жилищно,
а и може да разчита на помощта на майка си за отглеждане на децата. В тази част
свидетелските показания се потвърждават и от изложеното в социалния доклад,
според който връзката на бащата с децата е много силна и същият може да осигури
необходимите адекватни грижи, съобразно потребностите и възрастта, в която се
намират децата, както и притежава необходимите условия за отглеждането им.
От приетия
социален доклад и удостоверение, издадено от д-р Д. Симеонов се установя, че
същият е личен лекар на децата.
На 13.12.2013 г. страните постигат извънсъдебна спогодба,
с нотариално заверени подписи, приета като доказателство, с която се
споразумяват родителските права над децата да бъдат упражнявани от бащата, при
който да бъде и местоживеенето им, както и се определя режим на лични отношения
с майката – всяка първа и трета неделя от месеца от 10 до 18 часа.
От издадената служебна бележка от Детски ясли № 1 А. е
видно, че детето А. посещава редовно детската ясла, а от служебна бележка,
издадена от ОУ „Петко Каравелов“ А. се установява, че детето Ева е записано във
ІІ клас за учебната 2013 – 2014 г. и посещава редовно учебни занятия.
При така установените по делото обстоятелства – привързаност
на децата към бащата, възможността му да осигури необходимите адекватни грижи,
съобразно потребностите и възрастта, в която се намират децата, както и
притежава необходимите условия за отглеждането им, съдът приема, че в интерес
на децата е те да живеят при баща си и да се отглеждат от него. Въпреки, че не
са налице условията за одобряване на постигнатото извънсъдебно споразумение
като съдебна спогодба, то съдът следва да се съобрази и с изразената в същото
воля на страните и направеното извънсъдебно изявление на ответника за
предоставяне на упражняването на родителските права над децата на ищеца, което
и се потвърждава от процесуалното му поведение – липса на съдействие за
осъществяване на посещение от социалните служби, видно от изпратеното писмо на
АСП, ДСП В.Т. и неявяване в съдебно заседание за изслушване относно упражняване
на родителските права над децата. Поради това следва бащата да упражнява
родителските права над родените от съвместното съжителство с ответницата деца,
които да му бъдат предоставени с решението.
Децата не
следва да бъдат лишавани и от възможността да общуват с другия родител, тъй
като противното само би им навредило. Не се установи майката да се е
дезинтересирала от децата, нито да има неблагоприятно влияние върху тях. Ето
защо съдът следва да определи и подходящ режим на лични контакти с ответника,
който няма пречка да бъде този, за който и ответникът е направила извънсъдебно изявление
в представената пред съда спогодба – всяка първа и трета неделя от месеца от 10
часа до 18 часа. Следва да бъде осигурена и възможност на ответника да взема
при себе си децата за един по-дълъг период от време през ваканциите, който няма
пречка да бъде в границите на обичайния, а именно един месец през лятото, който
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Изразеното съгласие в
спогодбата не е пречка за така определения режим на лични контакти с децата,
тъй като същия се постановява на първо място в техен интерес и съдът преценя
винаги най-добрия интерес на децата.
Няма твърдения и данни по делото да е била определена
издръжка за децата, поради което и съдът следва да се произнесе служебно и по
този въпрос. Издръжка следва да се определи от съда, като се вземат предвид
нуждите на децата и възможностите на техните родители. Съгласно чл. 142 СК
размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има нужда от
издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка за
едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата за
страната, която от 01.01.2014 год. е 340 лева (ПМС
№ 249/31.10.2013 г.), или минималният размер на издръжка за дете е 85 лева.
Бащата е представил удостоверение за доход в размер на 507,64
лв. Няма представени доказателства за доходите на ответника, като от
приложените справки не се установява същата да получава доходи по трудово
правоотношение. И двете страни са в трудоспособна възраст и имат задължение да
издържат ненавършилите пълнолетие свои деца. В изпълнение на това задължение
ответникът е длъжна да работи и получава поне около минималната за страната
работна заплата, или около 340 лева.
При определянето на дължимата издръжка за детето Ева следва
да се отчете неговата възраст – седем години и четири месеца, за което са
необходими средства за заплащане на учебни пособия, дрехи, обувки, храна. За
издръжката му съдът намира, че са необходими в пари и грижи месечно около 220
лева, които следва да бъдат поети двамата родители. Бащата, въпреки, че ще
осъществява и непосредствените грижи за детето, следва да поеме по-голямата
част от издръжката, в размер на 120 лв., тъй като получава доходи, които според
свидетелските показания са високи, а и са налице доказателства за получаване на
трудови доходи, каквито за ответника няма, а сумата от 100 лв. следва да бъде
поета от ответника.
При определянето на дължимата издръжка за детето А. следва
да се отчете нейната възраст – две години и девет месеца, за което са
необходими средства за заплащане на дрехи, обувки, храна, такси за ясла, намира,
че са необходими в пари и грижи месечно около 190 лева, от които следва сумата
от 90 лв. да бъдат поети от ответника, а останалата част – от ищеца, по
изложените мотиви. Обезщетение за забава в размер на законната лихва е
последица от неизпълнение на парично задължение, което законът предвижда,
поради което и следва да бъде присъдено, доколкото е уважен искът за заплащане
на издръжка на децата.
Ответника,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съгласно представените доказателства и направеното искане от
ищеца, както и представен списък на разноските в размер на 283,50 лв., както и
150 лв. възнаграждение за особен представител.
Ответникът
следва да заплати и държавна такса върху присъдения размер за издръжка за
бъдеще време в размер на 4% върху тригодишните платежи, съответно 129,60 лв. и
144 лв., общо в размер на 237,60 лв., на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Водим от
горните съображения, съдът:
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ на бащата Д.С.С.,
ЕГН: **********,***, упражняването на родителските над децата Е.Д.С., ЕГН: **********,
и А.Д.С., ЕГН: **********, като определя местоживеенето им при бащата на адрес гр.
А., ул. „Цар И. Асен ІІ“ № 130, ет. 1.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката К.Ц.П., с ЕГН: **********, с настоящ
адрес гр. В.Т., ул. „Слънце“ № 9, вх. Б, ет. 2, с децата Е.Д.С., ЕГН: **********,
и А.Д.С., ЕГН: **********, както следва: всеки първи и трети неделен ден от
месеца от 10 до 18 часа, както и да ги взема при себе си по един месец от
лятото, който не съвпада с годишния отпуск на бащата.
ОСЪЖДА К.Ц.П., с ЕГН: **********, с настоящ
адрес гр. В.Т., ул. „Слънце“ № 9, вх. Б, ет. 2, да заплаща на Е.Д.С., ЕГН: **********, чрез нейния баща и законен
представител Д.С.С., ЕГН: **********,***, сумата от 100 лв. (сто лева) месечна
издръжка, считано от влизане в сила на решението до настъпване на пълнолетие или друга причина
за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението,
и да заплаща на А.Д.С., ЕГН: **********,
чрез нейния баща и законен представител Д.С.С., ЕГН: **********,***, сумата от 90
лв. (деветдесет лева) месечна издръжка, считано от влизане в сила на
решението до настъпване на пълнолетие
или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане
на задължението.
ОСЪЖДА К.Ц.П., с ЕГН: **********, с настоящ
адрес гр. В.Т., ул. „Слънце“ № 9, вх. Б, ет. 2, да заплати на Д.С.С., ЕГН: **********,***, направени по делото разноски в размер
на 433,50 лв. (четиристотин тридесет и три лева и петдесет стотинки) на осн.
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА К.Ц.П., с ЕГН: **********, с настоящ адрес гр. В.Т., ул. „Слънце“
№ 9, вх. Б, ет. 2, да заплати по сметка на РС А. държавна такса върху размера
на присъдената издръжка в общ размер на 237,60 лв. (двеста тридесет и седем
лева и шестдесет стотинки) на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване от страните, пред
Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: