Определение по адм. дело №990/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (ЗЗдр).

Образувано е по жалба на председателя на Медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) към ТП на НОИ – Пловдив, срещу Експертно решение (ЕР) № 90780#34 от 08.04.2025 г. на Специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и Сърдечно-съдови заболявания (ССВБССЗ) при Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), в частта, с която е коригирана датата на инвалидизиране (ДИ), определена с ЕР на НЕЛК № 90086 от 14.01.2025 г., и за такава е определена 01.01.2024 г.

На делото е даден ход по същество в открито съдебно заседание, проведено на 29.09.2025 г., за което конституираните страни – жалбоподател и ответник са били редовно призовани, без да се явят или представляват.

При съвкупна преценка на извършените до момента процесуални действия от съда и страните, и събраните по делото документи, настоящият съдия-докладчик установи следното:

С Определение № 4643/21.05.2025 г. делото е насрочено в открито съдебно заседание за 07.07.2025 г. и са конституирани страните, както следва: 1. Председател на Медицинска комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към ТП на НОИ -Пловдив, в качеството на жалбоподател; 2. Национална експертна лекарска комисия, в качеството на ответник; 3. Окръжна прокуратура – Пловдив, като контролираща страна. ОП – Пловдив не се е възползвала от възможността да встъпи в процеса.

Съобразява се, че съгласно чл. 112, ал. 1 ЗЗдр заинтересовани лица и органи в производствата по обжалвания и възражения срещу решения на органите на медицинската експертиза са освидетелстваните, осигурителите, НОИ, Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за хората с увреждания и органите на медицинската експертиза на работоспособността. С административната преписка е приложен списък на страните в производството по издаване на оспорения в настоящото производство административен акт, съгласно чл. 152, ал. 3 АПК, които е следвало да бъдат конституирани като заинтересовани страни в съдебното производство. Тъй като това не е сторено, проведеното съдебно производство без тяхно участие е опорочено до степен, че евентуалният краен съдебен акт би бил постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Констатира се също, че със същото това Определение № 4643/21.05.2025 г. е разпределена доказателствената тежест между страните, но доколкото и към датата на проведеното първо открито съдебно заседание от 07.07.2025 г., административната преписка не е била попълнена с всички относими към оспорения административен акт документи, включително МЕД на освидетелстваното лице, то не е отчетено, че от страна на административния орган не се сочат доказателства за обстоятелства, които са от съществено значение за решаване на поставения пред съда спор. Налице е доказателствена непълнота, която препятства съда да постанови акт по съществото на спора.

В оспореното ЕР на НЕЛК № 90780#34/08.04.2025 г. се сочи, че същото се издава в производство по чл. 113, ал. 2 ЗЗдр и чл. 53 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) към момента на постановяване на ЕР, поради допусната техническа грешка в ЕР на НЕЛК № 90086/14.01.2025 г.

В тази връзка и на основание чл. 171, ал. 5 АПК съдът следва да укаже на ответната страна, че в административната преписка не се съдържат доказателства за издадено по реда на чл. 113, ал. 2 ЗЗдр разпореждане на директора на НЕЛК, както и не са представени относими доказателства във връзка с фактическите обстоятелства, въз основа на които е издадено оспореното експертно решение – получена от ТП на НОИ информация относно трудовата заетост на освидетелстваното лице Я. П. В..

В административната преписка не се съдържат също доказателства за включване в състава на НЕЛК на лекари с призната специалност и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина, съгласно чл. 106, ал. 1 ЗЗдр, както и доказателства, че обжалваното експертно решение е постановено от специализиран състав, определен съобразно водещата диагноза, съгласно чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. В тази връзка също следва да се дадат указания на ответника.

В допълнение, от „Дунапак Родина“ АД (неточно записано като „Дунапак Родопи“ АД), гр. Пловдив, включено в списъка на участвалите в административното производство страни в качеството вероятно на работодател, следва да бъде изискана информация на основание чл. 192 ГПК вр. чл. 144 АПК по отношение сключван с Я. П. В. трудов договор.

С оглед изложеното, съдът намира, че настоящото съдебно производство следва да бъде проведено при участието на посочените в приложения от административния орган списък страни, както и да се съберат относими доказателства по отношение инициирането на процедурата по чл. 113, ал. 2 ЗЗдр и изложените в оспореното експертно решение на НЕЛК фактически обстоятелства.

Така установените пропуски налагат отмяна на дадения ход по същество и извършване на необходимите процесуални действия по конституиране на заинтересованите страни и събирането на относими и необходими за решаване на спора по същество доказателства. На заинтересованите страни следва да се укаже възможността за подаване на писмен отговор по жалбата в 14-дневен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 163, ал. 2 АПК.

Водим от горното и на основание чл. 253 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО, даден с протоколно определение от 29.09.2025 г.

КОНСТИТУИРА като заинтересовани страни в производството:

Я. П. В., [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Пловдив, [жк], бл. 094, вх. Д, ет. 6, ап. 024;

ТЕЛК ІІІ състав към УМБАЛ „Пловдив“ АД, с адрес: гр. Пловдив, бул. „България“ № 234;

Агенция за хора с увреждания, с адрес: гр. София, [улица]106;

ТП на НОИ – Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, [улица], [улица];

Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, [улица].

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.01.2026 г. от 11:35 ч., за която дата и час да се призоват жалбоподателят, ответникът и заинтересованите страни.

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 171, ал. 5 АПК, че не сочи доказателства за издадено по реда на чл. 113, ал. 2 ЗЗдр разпореждане на директора на НЕЛК, както и относими доказателства във връзка с фактическите обстоятелства, въз основа на които е издадено оспореното експертно решение – получена от ТП на НОИ информация относно трудовата заетост на освидетелстваното лице Я. П. В..

УКАЗВА на ответника, на основание чл. 171, ал. 5 АПК, че не сочи доказателства за включване в състава на НЕЛК на лекари с призната специалност и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина, съгласно чл. 106, ал. 1 ЗЗдр, както и доказателства, че обжалваното експертно решение е постановено от специализиран състав, определен съобразно водещата диагноза, съгласно чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 163, ал. 2 АПК на заинтересованите страни, в 14–дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, ведно с копие от жалбата, да представят писмен отговор по жалбата и да посочат доказателства, като приложат писмените такива, с които разполагат.

ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в делото лице - „Дунапак Родина“ АД, с адрес: гр. Пловдив, [улица], в срок до датата на откритото съдебно заседание, да представи информация за сключван с Я. П. В., [ЕГН], трудов договор, дата и основание за прекратяването му.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните чрез ССЕВ. На заинтересованите страни - ведно с копие от жалбата.